Решение по делу № 2-69/2022 от 02.03.2022

дело 2-69/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля      2022 года        <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности Мирка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Коротиной Л.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Коротиной Л.В. о взыскании задолженности по договору № BW_271-Р-02446158_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159651,89 руб., а также госпошлины 4393 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк»(переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем в АО «БИНБАНК кредитные карты», затем в АО «БИНБАНК Диджитал», который в результате реорганизации ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» присоединён к последнему) и Коротина Л.В. заключили договор банковского счёта и о выдаче и использовании банковской карты BW_271-Р-02446158_RUR. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении - анкете, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит был предоставлен в сумме 49854,65 руб. под 30% годовых. В заявлении заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счёта, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью заявления и договора. Кредитное досье заёмщика утрачено. В подтверждение заключения кредитного договора истец представляет выписку с банковского счёта по договору с указанием персональных данных заёмщика. Банк исполнил свои обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 159651, 89 руб.

В судебное заседание истец е не явился. О рассмотрении дела извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился. О рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Мирка Н.В. возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика Мирку Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.ч.1,2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 12 Гражданского- процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определяет, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

П.2 ст. 71 ГПК РФ содержит положение о том, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что при обращении в суд истец ссылался на заключение ДД.ММ.ГГГГ между МКБ «Москомприватбанк» и Коротиной Л.В. кредитного договора № BW_271-Р-02446158_RUR, согласно которому Банком был предоставлен кредит в сумме(платёжный лимит) 49854,65 руб. сроком под 30% годовых. Оригинал или копия указанного кредитного договора, на неисполнение условий которого ссылается истец, в материалы дела не представлены. То есть доказательств в подтверждение заключения между сторонами кредитного договора, предусмотренных законом, истец суду не представил. В подтверждение своих требований и факта заключения договора, его условий, получение денежных средств ответчиком по договору, истец ссылался на внутреннюю выписку банка по лицевому счету на имя ответчика и расчет задолженности. Иных доказательств истцом представлено не было.

Поскольку истцом не представлено кредитного договора, заключённого между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Коротиной Л.В., ответчиком копия кредитного договора суду также не представлена, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части наличия между сторонами договорных отношений и нарушения ответчиком Коротиной Л.В. обязательств по исполнению договора, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод иска о том, что представленная истцом выписка с банковского счёта подтверждает принятие ответчиком обязательств по договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведёнными должником, является не состоятельным и не влечёт удовлетворение иска, поскольку с бесспорностью не подтверждает заключение между сторонами договора на заявленных в иске условиях, а также неисполнение его условий ответчиком, является внутренним односторонним документом банка.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк Финансовая корпорация «Открытие» к Коротиной Л.В. о взыскании задолженности по договору № BW_271-P-02446158_RUR за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159651 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят один рубль) 89 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                     Н.А. Воропаева