Решение по делу № 2-1459/2021 от 17.02.2021

                                 Дело № 2-1459/2021

УИД 50RS0015-01-2020-005056-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                                                                                 г. Истра

                                                                                                Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р.И., Л.Т.В., Д.В.И., Б.П.В., С.Е.А., С.А.В. к СНТ «Котово» о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Р.И., Л.Т.В., Д.В.И., Б.П.В., С.Е.А., С.А.В. обратились в суд с иском к СНТ «Котово» о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заочное собрание участников СНТ «Котово», на котором приняты решения о принятии сметы на 2020-2021 годы, принятии годового членского взноса в размере 10 000 рублей с участка, принятии отчета председателя за 2019-2020 годы, принятие решения об установлении системы видеонаблюдения, обязании собственников содержать договору вдоль заборов, приняты в члены СНТ новые собственники земельных участков№ и №.

Истцы в заочном собрании участия не принимали, поскольку не были допущены до участия в нем. Объявление о проведении собрания было выведено на информационный стенд за 4 дня до проведения голосования, отчет за 2019-2020 год, смета на 2020-2021 год не были доведены до сведения членов СНТ, бюллетени для голосования не были представлены, заявление, переданное до проведения заочного голосования, не было рассмотрено, оставлено без ответа.

Просят суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Котово» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Р.Р.И., Л.Т.В., Д.В.И., представитель Б.П.В. по доверенности Б.А.В. (т. 1 л.д. 7-9), представитель С.Е.А. и С.А.В. С.А.И. (т. 1 л.д. 10, 11-13) исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

СНТ «Котово», извещенное о времени и месте слушания по делу в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило (т. 2 л.д. 86,87). Ранее, до отмены заочного решения, судом неоднократно предпринимались попытки связаться с председателем СНТ М.Л.Н. путем телефонной связи, однако представитель ответчика прерывала разговор, о причинах неявки суду не сообщала, об отложении не ходатайствовала. Также в адрес М.Л.Н. направлялись смс-оповещения о времени и месте слушания по делу. После вынесения заочного решения от представителя ответчика поступило ходатайство о его отмене, содержащее возражения относительно исковых требований. Так, в ходатайстве и дополнении к нему председатель СНТ «Котово» указала, что доступ к голосованию на заочном собрании у истцов имелся, не являющиеся членами СНТ лица не имеют права принимать участие в голосовании, а лица, которые не имеют доступа к сети «Интернет», голосовали путем заполнения бюллетеней (т. 1 л.д. 151-155, т. 2 л.д. 52-54). Кроме того, по мнению представителя ответчика, истцами не соблюден порядок уведомления членов СНТ о предстоящей подаче иска, кворум на собрании имелся, некоторым истцам были высланы бюллетени для голосования с материалами.

В связи с необходимостью устранения противоречий в представленных возражениях и исследования всех обстоятельств по делу председатель М.Л.Н. неоднократно вызывалась судом для дачи объяснений по делу, представления оригиналов документов, приложенных в копиях, однако представитель ответчика систематически игнорировала требование суда, не представляя данных об уважительности причин неявки, проявляя не уважение к суду игнорированием телефонных звонков с официальных номеров телефона суда. Сообщала о том, что в суд являться не намерена и просит рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истцов и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.1, 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Судом установлено, что Р.Р.И., Л.Т.В., Д.В.И. являются членами СНТ «Котово», что подтверждается представленными в материалы дела копиями удостоверений (л.д. 60-75). Б.П.В., С.Е.А., С.А.В. являются садоводами-индивидуалами, между Б.П.В. и ответчиком заключено договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования (т. 1 л.д. 111-113). Истцам принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные на территории СНТ «Котово» (л.д. 30-41).

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (ст. 16).

В материалы дела представлена фотография стенда СНТ «Котово», на котором размещено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме общего собрания со следующей повесткой (л.д. 25):

Принятие новых собственников в члены СНТ;

Утверждение сметы на 2020-2021 год;

Утверждение размера членского взноса;

Установка видеонаблюдения за счет сэкономленных членских взносов;

Ремонт дороги;

Уборка вокруг контейнера ТБО;

Принятие отчета председателя за 2019-2020 год;

Другие вопросы.

Судом при принятии решения принято во внимание, что п. 8 повестки не конкретизирован, что не позволяет членам товарищества и садоводам-индивидуалам получить информацию о том, какие именно вопросы вынесены на утверждение собрания, с учетом того, что оно проводится в заочной форме и не предусматривает обсуждение.

Также в уведомлении о проведении собрания указано, что членам СНТ, которые не входят в общий чат СНТ «Котово» в мессенджере Ватсап, но желают проголосовать, необходимо представить председателю адрес электронной почты, куда можно выслать вопросы для голосования, либо телефон с подключенным приложением Ватсап.

При этом не указан телефон председателя или иного уполномоченного лица, с которым могут связаться члены СНТ, а также время, в которое проводится собрание. Как следует из объяснений истцов, они были в одностороннем порядке исключены из общего чата в мессенджере и таким образом исключена возможность участвовать в голосовании и задать вопросы. Лица, не имеющие доступ в сеть Интернет, были также ограничены в доступе к голосованию.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (ст. 18 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Истцы пояснили, что смета и отчет председателя представлены для ознакомления не были, информация о проведении собрания вывешена на стенд СНТ за 4 дня до даты его проведения. Иным образом члены товарищества и садоводы-индивидуалы уведомлены о заочном собрании не были.

После ознакомления с уведомлением о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.И., С.А.И., Д.А.В., П.А.И., М.Т.М., Л.Т.В., Д.В.И., К.О.В., собственник участка № обратились с заявлением о включении в повестку общего собрания дополнительного вопроса о дренажной системе СНТ, необходимости включения всех членов товарищества вне зависимости от наличия задолженности в общий чат в мессенджере для обеспечения доступа к информации и предоставлении возможности участия в голосовании (т. 1л.д. 14-15). В заявлении содержалось предложение об уменьшении размера расходов товарищества и членских взносов.

Указанное сообщение было оставлено без ответа, вопросы не были включены в повестку и рассмотрены, а лица, указанные в заявлении, не допущены до голосования.

Кроме того, суду подтверждён факт размещения на стенде СНТ «Котово» уведомления о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения заочного собрания, подписанное восемью собственниками земельных участков (т.1 л.д. 27-28). Истцы в своих объяснениях указали, что их уведомление было сорвано с информационного стенда, взамен размещено о недопустимости без согласования с правлением и председателем размещения объявлений (т. 1 л.д. 29).

Указанные действия руководства СНТ «Котово» расцениваются судом как чинение препятствий членам СНТ в реализации своих прав и участии в деятельности товарищества, в том числе в голосовании.

При этом к ходатайству об отмене заочного решения представителем СНТ «Котово» приложены не читаемые фотографии стенда и заборов земельных участков, предположительно расположенных на территории товарищества, на которых была представлена информация о предстоящем собрании, однако суд не может принять данные доказательства в качестве допустимых, потому что они не соответствуют критериям относимости и достоверности. Суд не имеет возможности оценить их, поскольку не установлено кем, когда и где сделаны данные фотографические изображения, а также что на них изображено (т. 2 л.д. 59,68). Также суд не принимает в качестве доказательства скриншоты переписки с членами товарищества, в том числе и с истцами, поскольку данная информация не удостоверена нотариусом и опровергается другими членами СНТ «Котово» (т.1 л.д. 178-181, т. 2 л.д. 5, 11, 19-20, 60).

При этом факт недопуска членов СНТ Д.В.И., Л.Т.В. и Р.Р.И. к участию в голосовании подтверждается протоколом заочного собрания правления СНТ «Котово» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанные лица не были включены в общий чат мессенджера СНТ «Котово», Р.Р.И., ранее имевшая доступ к данному ресурсу, была исключена (т. 2 л.д. 6-7). При этом как следует из протокола, было принято решение о направлении заказных писем с материалами оспариваемого собрания для предоставления возможности проголосовать с последующим пересчетом голосов, что в свою очередь противоречит протоколу заочного собрания правления СНТ «Котово» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17-18), из текста которого следует, что все голоса членов СНТ подтверждены и оформлены бюллетени.

Кроме того, указанным протоколом общее собрание признано состоявшимся, законным и легитимным, а заочным решением общего собрания, проводимого в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ подтверждена законность всех принятых решений общего собрания, проводимого в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55-58).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

В данном случае судом установлено не только нарушение порядка принятия решения, но и существенное ограничение членов СНТ и садоводов-индивидуалов в их неотъемлемых правах, установленных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Неявка в судебное заседание представителя ответчика и непредставление полного комплекта материалов, касающихся проведения общего собрания в ноябре 2020 года, лишает суд возможности оценить соблюдение процедуры проведения указанного собрания, тем временем как истцы заявляют о том, что о проведении указанного собрания не уведомлялись и участия в нем не принимали.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ст. 19 Федерального закона № 27-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд лишен возможности в отсутствие дополнительных доказательств и неявки представителя СНТ «Котово» проанализировать, каким образом была избрана комиссия по подсчету голосов, подсчитана явка и кворум на собрание, надлежащим ли образом произведен подсчет голосов (т. 1 л.д. 176-177). В справке о количестве членов и собственников СНТ «Котово» отсутствуют данные о собственнике участков № и № (т. 1 л.д. 156-157). Представителем ответчика в материалы дела представлена копия бюллетеня для голосования, заполненного С.А.А. (т. 1 л.д. 182-183). Проверка результатов подсчета результатов голосования иных членов СНТ «Котово» по причине непредставления документов и информации не проведена.

В материалы дела представлена фотография стенда, на котором размещена информация о результатах голосования и принятых решениях (т. 1 л.д. 26). При этом нумерация принятых собранием решений не соответствует повестке решению собрания (т. 1 л.д. 163-166).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ст. 21 Федерального закона № 27-ФЗ).

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно части 34 ст. 54 Федерального закона № 27-ФЗ решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Таким образом действующее законодательство предусматривает возможность проведения общего собрания в заочном порядке, однако с соблюдением всех прав членов товарищества и садоводов-индивидуалов. Не допускается произвольное отстранение участников товарищества от участия в голосовании или создание условий, препятствующих их волеизъявлению. Кроме того, Уставом СНТ «Котово» не регламентирована процедура проведения общего собрания в заочном порядке, не установлена форма, сроки, порядок его проведения.

По делу в качестве свидетеля был допрошен П.А.И., который является членом СНТ «Котово» с 1991 года, владеет земельным участком. Свидетель показал, что от соседей узнал, что ДД.ММ.ГГГГ проходило собрание собственников, однако он в нем не участвовал, потому что не имеет доступа в сеть Интернет. Бюллетень для голосования ему не был выдан, по результатам голосования стало известно о том, что необходимо уплатить взнос в размере 10 000 рублей. В общей группе товарищества в телефонном мессенджере П.А.И. не состоит. Тех, кто голосовал «за» по вопросам повестки дня, свидетель не знает. Как подсчитывались голоса и сколько членов СНТ приняли в нем участие он также пояснить не смог. Ранее всегда собрание проводилось очно, в этот раз объявление о собрании было вывешено на стенд, однако возможность проголосовать предоставлена не была.

Суд доверяет показанием свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности, показания не противоречат объяснениям сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением нарушены права истцов – членов СНТ «Котово» и индивидуальных садоводов, поскольку установлены нарушения процедуры проведения собрания, доступ к голосованию истцов был ограничен, принятые решения влекут за собой определенные последствия для истцов, возлагая на них дополнительные материальные обязанности и расходы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные требования и признает недействительным решение общего собрания членов СНТ «Котово» от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое судом решение не препятствует повторному проведению общего собрания по вопросам повестки с соблюдением всех требований и норм действующего законодательства с целью предоставления возможности всем членам СНТ «Котово» принять участие в голосовании и реализовать свои права как участников товарищества и собственников земельных участков, а также не отменяет и не изменяет иные решения СНТ «Котово», принятие с соблюдением установленных законом нормативных правил.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Р.Р.И., Л.Т.В., Д.В.И., Б.П.В., С.Е.А., С.А.В. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Котово» от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                             И.А. Путынец