Решение по делу № 2-3342/2023 от 20.07.2023

    26RS0002-01-2023-004677-71    Дело № 2-3342/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    г. Ставрополь    12 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Махтиевой З.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Алексея Владимировича к Магдоласову Левану Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Соболев А.В. обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с Магдоласова Л.Н. задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку возврата займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также неустойку за просрочку возврата займа из расчета <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> истец и ответчик заключили договор процентного займа на следующих условиях: сумма займа - <данные изъяты> рублей, срок возврата займа - <дата обезличена>, проценты на сумму займа - <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% десять процентов в месяц, начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа, неустойка за просрочку возврата займа - 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочка. Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа от <дата обезличена>. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> ответчик обязан уплатить истцу: <данные изъяты> рублей - сумму займа, <данные изъяты> копейки - проценты на сумму займа по ставке 10% годовых за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки, <данные изъяты> рублей - неустойку за просрочку возврата займа из расчета <номер обезличен> от суммы долга за каждый день просрочки. Истец неоднократно направлял ответчику претензии о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

В судебное заседание истец Соболев А.В. и его представитель не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Магдоласов Л.Н. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2020 года между Соболевым А.В. и Магдаласовым Л.Н. заключен договор процентного займа между физическими лицами, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется вернуть их истцу не позднее 16 августа 2020 года.

Согласно п.1.3 договора размер процентов составляет <данные изъяты>% в месяц) от суммы займа.

Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской в получении суммы займа от <дата обезличена>.

Таким образом, с указанного момента передачи денежных средств договор займа считается заключенным между сторонами.

Однако свои обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат. Письменные претензии истца оставлены ответчиком без внимания.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Размер процентов, исходя из условий договора, за указанный истцом период - с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты>

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просил взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> рублей. Суд не находит законных оснований выйти за пределы заявленных истцом требований в данной части.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика, уплаты неустойки в размере 0.1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из исковых требований, истец самостоятельно снизил размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Суд считает, что данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и не находит оснований для дополнительного снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, включающая в себя следующие суммы: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму остатка невозвращенного основного долга, исходя из 0,1% в день, начиная с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности включительно.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соболева Алексея Владимировича – удовлетворить.

Взыскать с Магдоласова Левана Николаевича (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) в пользу Соболева Алексея Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 1 000 000 рублей, в том числе: сумму займа (основной долг) в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 450 000 рублей, неустойка за просрочку возврата займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 50 000 рублей.

Взыскивать с Магдоласова Левана Николаевича (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) в пользу Соболева Алексея Владимировича (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) неустойку, начисляемую на сумму остатка невозвращенного основного долга, исходя из 0,1% в день, начиная с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности включительно.

Взыскать с Магдоласова Левана Николаевича (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года.

Судья                                О.А. Федоров