Решение от 15.04.2021 по делу № 2-315/2021 от 11.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием представителей истца Сергеевой И.А. - Останиной М.Н., Селицкого А.А., представителя ответчиков Отдела по городу Нягани и Октябрьскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Смирнова О.А., представителя третьего лица Щербаковой М.С. - Мараховской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой И.А. к Отделу по городу Нягани и Октябрьскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконной государственной регистрации права собственности на жилой дом,

установил:

Сергеева И.А. изначально обратилась с исковым заявлением в суд к Щербаковой М.С. о признании незаконной государственной регистрации права собственности на жилой дом.

В обоснование доводов указала, что является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен дачный дом.

Ответчик Щербакова М.С. и ее супруг ФИО1 являлись знакомыми, которые дата предложили купить земельный участок с домом в рассрочку, на что истец согласилась.

При этом вместо договора купли-продажи путем заблуждения был подписан договор дарения.

Решением Няганского городского суда от дата договор дарения был признан недействительным. Указанное решение судом апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Однако после вступления решения суда в законную силу истцу стало известно, что Щербакова М.С. оформила дом в свою единоличную собственность.

Сергеева И.А. обратилась в суд с иском к Щербаковой М.С. об отмене регистрации права собственности на жилой дом в связи с признанием сделки недействительной.

Решением Няганского городского суда от дата исковые требования истца удовлетворены, право собственности Щербаковой М.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дата, вышеуказанное решение Няганского городского суда отменено, в удовлетворении исковых требований Сергеевой И.А. отказано.

Сергеева И.А. указала, что поскольку Щербакова М.С. оформила право собственности на дом на основании документов о праве собственности на земельный участок, право на который прекращено в судебном порядке в связи с признанием сделки по земельному участку недействительной, истец вправе оспорить государственную регистрацию права собственности на жилой дом.

С учетом уточненных исковых требований Сергеева И.А. просила признать незаконной государственную регистрацию права собственности Щербаковой М.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Отделу по г. Нягани и Октябрьскому району признать недействительной запись о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Щербаковой М.С.

По ходатайству представителя истца Сергеевой И.А – Останиной М.Н. Щербакова М.С. выведена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а третье лицо - Отдел по городу Нягани и Октябрьскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре привлечен к участию в деле в качестве ответчика и выведен из числа третьих лиц.

В соответствии с Положением (Приложение № 5 к приказу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 21.04.2020 № П-0097) Межмуниципальный отдел по г. Нягани и Октябрьскому району является территориальным (межмуниципальным) отделом – обособленным подразделением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Отдел по городу Нягани и Октябрьскому району Росреестра ХМАО – Югры), в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Росреестр ХМАО – Югры).

Истец Сергеева И.А. в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Участвующие в судебном заседании представители истца Сергеевой И.А. - Останина М.Н., Селицкий А.А., действующие на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали по доводам, указанным в иске.

Участвующий в судебном заседании представитель Отдела по городу Нягани и Октябрьскому району Росреестра ХМАО – Югры, а также Росреестра ХМАО – Югры Смирнов О.А. просил в удовлетворении требований отказать. Суду пояснил, что право собственности на дом зарегистрировано в соответствии с представленными Щербаковой М.С. документами на земельный участок в установленном законом порядке.

Участвующая в судебном заседании представитель третьего лица Щербаковой М.С. – Мараховская О.С. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела дата между Сергеевой И.А. и Щербаковой М.С. был заключен договор дарения земельных участков, из земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м.

В соответствии с решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вышеуказанный договор дарения земельного участка, признан недействительным. Право собственности на спорный земельный участок Сергеевой И.А. восстановлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, следует, что Щербакова М.С. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., количество этажей 2, год завершения строительства дата.

Право собственности на жилой дом ответчик зарегистрировала дата на основании декларации об объекте недвижимого имущества от дата и договора дарения земельного участка от дата.

Не согласившись с действиями Щербаковой М.С. по оформлению дома в собственность, Сергеева И.А. обратилась в суд с иском об отмене регистрации права собственности на жилой дом в связи с признанием сделки по земельному участку недействительной.

Решением Няганского городского суда от дата исковые требования истца удовлетворены, право собственности Щербаковой М.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дата, вышеуказанное решение Няганского городского суда отменено, в удовлетворении исковых требований Сергеевой И.А. отказано.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе судебными решениями и сторонами не оспаривались.

Основанием для обращения с указанным иском в суд послужил факт регистрации Щербаковой М.С. права собственности на дом на основании документов о праве собственности на земельный участок, право на который за Щербаковой М.С. в последующем было прекращено на основании решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда законом предусмотрено такое изъятие.

Закон обусловливает возникновение права собственности на объекты недвижимого имущества с наличием договора, прошедшего государственную регистрацию.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 3, ч. 5 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно ч. 3 ст. 58 Закона о государственной регистрации недвижимости права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Как разъяснено в абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата решений о прекращении права собственности Щербаковой М.С. на спорный объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не содержит. Напротив, указанным судебным актом установлено, что доказательств того, Щербакова М.С. отказалась от права собственности на принадлежащее ей имущество, не имеется.

Кроме того, согласно абз. 4 п. 52 постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу вышеуказанного пункта постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Истцом заявлено требование о признании недействительной регистрации права как акта признания и подтверждения возникновения права определенного лица на недвижимое имущество, тогда как требований о признания права истцом не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты предполагаемого нарушенного права путем заявления требования о признании недействительной (ничтожной) государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Действия регистрирующего органа по регистрации права собственности на дом соответствуют нормам Закона о государственной регистрации недвижимости, поскольку регистрация права на дом осуществлена на основании предъявленных в установленном законом порядке документов, в том числе на основании декларации об объекте недвижимого имущества, которая никем не оспорена.

Из существа искового заявления истец приводит доводы о незаконности действий Щербаковой М.С. по регистрации ей права собственности на дом, которая ответчиком по делу не является.

Суд также полагает необходимым отметить, что в силу абз. 2 п. 53 постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22 государственный регистратор не является надлежащим ответчиком по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного, поскольку он не является участником спорных материально-правовых отношений. Вместе с тем он может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с приведенной нормой если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену государственного регистратора на надлежащего ответчика. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае если истец не согласен на замену государственного регистратора другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и выносит решение об отказе в иске в части требований, предъявленных государственному регистратору.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░