Решение по делу № 2-13323/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-13323/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 декабря 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цымбалова Л. А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Цымбалов Л.А. обратился в суд, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 на основании заочного решения Белозерского районного суда Вологодской области, которым в пользу ОАО «Банк СГБ» солидарно взыскана задолженность с Цымбалова Л.А. и Цымбаловой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Цымбалов Л.А. зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, при этом исполнительный лист направлен в ОСП по г.Вологде №1 УФССП по Вологодской области, которым в нарушение действующего законодательства возбуждено исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее заявителю.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде №1 незаконными, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, снять арест с автомобиля, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформирован.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г.Вологде №1УФССП России по Вологодской области судебный пристав-исполнитель Ролич К.О. в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Банк СГБ» по доверенности Пастухов А.Л. в судебном заседании с требованиями не согласился, считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде №1 соответствующими закону исполнительное производство, возбужденного в отношении заявителя обоснованно.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белозерским районным судом Вологодской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 Царевым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365147 рублей 90 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в сумме 3425 рублей 74 копейки, в отношении должника Цымбалова Л.А., зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресам должника, указанным в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, совершён ряд исполнительных действий в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в компетентные органы об имеющемся в собственности должника имуществе, транспортных средствах, открытых на имя должника счетах в кредитных учреждениях. Установлено имущество должника – автомобиль <данные изъяты>, в связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности в добровольном порядке, в присутствии должника составлен акт описи и ареста на вышеуказанное транспортное средство, копия которого получена Цымбаловым Л.А. лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 3 ст. 30). Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33).

Статьей 31 названного Федерального закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Из анализа указанных норм права, учитывая, что судом при выдаче исполнительного листа был указан адрес фактического проживания должника в г. Вологда, суд приходит к выводу, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного листа отсутствовали, а, следовательно, исполнительное производство возбуждено законно. Исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом обращение Цымбалова Л.А. с заявлением об отмене заочного решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не может быть принято во внимание, поскольку не имеет правового значения для решения вопроса о законности возбуждения исполнительного производства.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с решением Белозерского районного суда и изъятием имущества во исполнение указанного решения, а потому не свидетельствуют о незаконности, вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и совершении действий по наложению ареста на имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, проанализировав произведенные судебным приставом-исполнителем действия по возбуждению исполнительного производства и своевременному исполнению исполнительного документа, суд полагает правомерным в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Цымбалову Л. А. в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2014 года