Решение по делу № 33-14539/2024 от 20.08.2024

Судья Бабиной С.А. УИД: 61RS0021-01-2024-000622-88

Дело № 33-14539 /2024

Дело № 2-794/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пастушенко С.Н.,

судей Говоруна А.В., Джагрунова А.А.

с участием прокурора Беллуяна Г.А.

при секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-794/2024 по иску Управления имущественных отношений Сальского района к Стиблюк (Плякиной) Юлии Игоревне о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений Сальского района на решение Сальского городского суда Ростовской области от 24 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пастушенко С.Н., судебная коллегия

установила:

Управление имущественных отношений Сальского района (далее – истец) обратилось в суд с указанным иском к Стиблюк Ю.И., ссылаясь в обоснование, что 18.07.2014 года Стиблюк (Плякиной) Ю.И. на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей предоставлено в пользование жилое помещение специализированного жилищного фонда, площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Срок действия договора с 18.07.2014 года по 18.07. 2019 года.

В связи с истечением срока действия указанного договора, между сторонами 06.08.2019 года заключен договор на новый 5-летний срок.

В ходе осмотров санитарно-технического состояния жилого помещения было установлено, что ответчик предусмотренные пунктом 8 договора найма от 06.08.2019г. обязательства не исполняет.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2019 года (дело № 2-1098/2019), исковые требования Управления имущественных отношений Сальского района Ростовской области к Стиблюк Ю.И. о возложении обязанности провести текущий ремонт в квартире, удовлетворены. Установлен срок для исполнения указанных работ - три месяца со дня вступления решения в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено. Кроме того, ответчиком не исполняется обязанность по внесению коммунальных платежей за пользование жилым помещением, имеется задолженность. Ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, что подтверждается актами осмотра жилого помещения.

По изложенным основаниям, истец просил суд расторгнуть договор от 06 августа 2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Признать Стиблюк Ю.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН снять с регистрационного учета.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 24 мая 2024 года исковые требования Управления имущественных отношений Сальского района оставлены без удовлетворения.

Управление имущественных отношений Сальского района в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Апеллянт повторно излагает обстоятельства по делу, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки.

Указывает, что по настоящее время ответчик не исполнил решения суда от 17.09.2019. В Сальском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области находится не оконченное исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.11.2019 в отношении Стиблюк Ю.И.

Обращает внимание, что согласно сообщений ресурсоснабжающих организаций, у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг с 2016 года.

Апеллянт настаивает, что ответчик не нуждается в жилом помещении, поскольку имеет иное имущество, которое было приобретено по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадь: 165.3 кв.м., вид права: общая долевая собственность.

При этом, судом первой инстанции не дана оценка доводам истца об использовании ответчиком жилого помещения не по его целевому назначению, неоднократные нарушения существенных условий договора, порче и хищению муниципальной собственности. Апеллянт считает, что договор должен быть расторгнут с ответчиком на основании положения ч.4 ст.101 ЖК РФ.

Дело в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, просившую решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, а также пояснившей, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции спорный договор найма жилого помещения прекратил свое действие, новый договор с ответчиком не заключался, заслушав заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое судебное постановление данным требованиям закона не отвечает.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что ответчик осуществляет целенаправленные постоянного характера действия, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры, в том числе после заключения договора найма от 06 августа 2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вступления в законную силу решения суда от 17 сентября 2019 года, что в жилом помещении проживали третьи лица, с разрешения нанимателя Стиблюк (Плякиной) Ю.И., а также имеется систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, в связи с чем пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Суд также указал, что каких-либо надлежащих доказательств того, что ответчик не нуждается в жилье, использует квартиру не по назначению, что фактически жилое помещение превращено в нежилое, истцом не предоставлено.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, полагает выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное правовое значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Основания для расторжения договора найма, заключенного между сторонами предусмотрены частью 4 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;

разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;

систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным данным кодексом основаниям.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что между МБУ «Служба заказчика» Сальского района, действующего от имени собственника МО «Сальский район» и Стиблюк (Плякиной) Ю.И. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 18 июля 2014 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

По условиям договора Стиблюк (Плякиной) Ю.И. предоставлено жилое помещение, площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Срок действия договора составляет 5 лет, с 18 июля 2014 года по 18 июля 2019 года. Спорная квартира передана по акту приема-передачи от 18 июля 2014г.

Также судом установлено, что 06 августа 2019 года между Муниципальным образованием «Сальский район» в лице Управления имущественных отношений Сальского района и Стиблюк (Плякиной) Ю.И. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По условиям договора Стиблюк (Плякиной) Ю.И. предоставлено жилое помещение, площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Срок действия договора составляет 5 лет, с 06 августа 2019 года по 05 августа 2024 года.

Согласно материалам дела, в период действия договора найма от 18 июля 2014г. составлены акты проверок спорной квартиры, по результатам проверки условий жизни ответчика Стиблюк Ю.И. от 25 января 2016 года, 29 июля 2016 года, 14 июля 2017 года, 21 июля 2017 года, 19 декабря 2017 года, 11 января 2018 года, 01 февраля 2018 года, 02 февраля 2018 года, 28 марта 2018 года, 09 июня 2018 года, 02 июля 2018 года, 17 января 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления имущественных отношений Сальского района в суд с требованием о возложении на Стиблюк (Плякину) Ю.И. обязанности провести текущий ремонт в жилом помещении.

Вступившим в законную силу решением Сальского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2019 года по делу № 2-1098/2019, суд обязал Стиблюк Ю.И., являющуюся нанимателем жилого помещения по договору социального найма от 18 июля 2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и зарегистрированную в помещении, провести текущий ремонт в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а именно, выполнить следующие работы: очистить поверхность стен и полов щетками, демонтировать дверные коробки: в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах, установить блоки в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах, заменить дверные блоки деревянные и дверные блоки металлические, заменить замок врезной на входной двери, произвести разборку плинтусов деревянных и пластиковых, произвести разборку покрытий полов из линолеума и релина, произвести ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором, произвести окрашивание водоэмульсионным составом поверхностей потолков и стен, ранее окрашенных данными составами, с расчисткой старой краски, произвести смену обоев на стенах, произвести укладку линолеума на полы и монтаж плинтусов, произвести установку гипсовых погонных деталей оргаментированных плоских, выпуклых, рельефных (фризы), а также установку потолочных плинтусов, установить газовую плиту двухконфорочную, установить котел газовый настенный двухконтурный, демонтировать поврежденный унитаз и установить новый с бачком непосредственно присоединенным, установить умывальник одиночный с подводкой холодной и горячей воды, произвести установку смесителей, произвести смену дверных приборов: ручки-кнопки, произвести установку решетки вентиляционной пластмассовой. Установлен срок для исполнения указанных работ - три месяца со дня вступления решения в законную силу.

Истцом в материалы дела представлены копии актов от 02.04.2021 года, 15.02.2022 года, 23.09. 2022 года, 19.04.2023 года, 22.09.2023 года, в соответствии с которыми доступ в спорную квартиру, по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не был предоставлен, место нахождения ответчика неизвестно.

15.02.2024 года, 21.02.2024 года направлены требования в адрес ответчика о предоставлении доступа в жилое помещение для планового осмотра, которые не были исполнены, составлен акт о невозможности обследования спорного жилого помещения.

12.03.2024 года Межведомственной комиссией в присутствии участкового оперуполномоченного полиции ОМВД России по Сальскому талону ФИО10 был произведен осмотр жилого помещения, по итогам которого составлен акт, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии.

Из копии акта следует, что система водоснабжения отключена из-за отсутствии водяного смесителя и ванны, демонтированной раковины, на кухне отсутствует раковина, система газоснабжения отключена, отсутствует навесной газовый котел и газовая плита, межкомнатные двери повреждены и восстановлению не подлежат, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, разбросан бытовой мусор, напольное покрытие (линолеум) деформирован, местами ободраны обои, и следы грибка на стенах. На основании осмотра комиссия пришла к выводу, что жилому помещению требуется ремонтно-восстановительные работы. Также в квартире находятся личные вещи, возможно ответчика, покрытые пылью, так как длительное время в квартире никто не проживал.

По результатам составления указанного акта, 01.02.2024 года Сальской городской прокуратурой Ростовской области внесено представление «Об устранении нарушений законодательства» в части осуществления контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещении данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

13.03.2024 года ответчику направлено письмо НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с требованием в кратчайшие сроки привести квартиру в жилое состояние, осуществить соответствующие мероприятия, которое оставлено без исполнения.

Также судом установлено, что на основании постановления главы Администрации Сальского района № 2037 от 28 декабря 2022 года, изменен адрес многоквартирного дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН указанному дому присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за потребленную электрическую энергию в размере 4261,05 руб., по состоянию на 01 мая 2024 года, водоснабжение в размере 5130,75 руб., за период август 2023 года по май 2024 года, обращение с ТКО в размере 1254,3 руб. за период августа 2023 по май 2024 года, за потребление газа в размере 12 052,26 руб.

Как следует из абз. 6 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.) (абз. 5 п. 39 указанного постановления)

Пунктом 8 договора найма от 06.08.2019 года предусмотрено, что расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе, в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг; разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению (л.д.78, т.1).

Учитывая, что истцом заявлены требования о расторжении договора найма от 06.08.2019, истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 договора, должен доказать наличие оснований для расторжения этого договора на момент обращения в суд с настоящим иском.

Истцом повторно истребованы и предоставлены в материалы дела сведения из ресурсоснабжающих организаций о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг спорной квартиры.

Так, из справки ГУЛ РО ИВЦ ЖКХ (10.06.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), следует, что задолженность за период с 01.02.2017 по 31.05.2024 за жилищно-коммунальные услуги (электроэнергии, водоснабжения, содержание жилья, ТКО и т.д.) составляет 96 156, 69 руб.

Согласно справке ООО «ЭкорЦентр» (10.06.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-СФ/СФ) задолженность за период с 01.08.2023 по 31.05.2024 составляет 1 404,38 руб.

Согласно справке ООО «Сальский Водоканал» (13.06.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) задолженность за период с 01.08.2023 по 30.06.2024 составляет 5 200 руб.

В письме ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (13.06.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) указано, что 26.06.2022 году было отключено электроснабжение и имеется задолженность за период с 2022 года по настоящее время в размере 4 471,56руб., также имеются судебные приказы по делу 2-1059/2022, по делу 2-635/2024 о принудительном взыскании задолженности с Стиблюк Ю.И.

Согласно справке ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (14.06.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в спорную квартиру подача газа была отключена 21.06.2016 году и имеется задолженность за период с 21.06.2016 по настоящее время в размере 12 293, 31 руб., также имеется судебный приказ по делу 2-66/2018 о принудительном взыскании задолженности.

Согласно справке ООО «УК Навигатор» (25.06.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), имеется задолженность за период с 01.02.2017 по 31.05.2024 год за жилищно-коммунальные услуги в размере 96 156,69 руб.

Истцом 13.03.2024 года в адрес Стиблюк Ю.И. направлено требование о приведении квартиры в первоначальное состояние, произвести ремонт, оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг, которое до настоящего времени не исполнено.

Вступившее в законную силу решение Сальского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2019 года, в соответствии с которым на ответчика возложена обязанность по проведению спорной квартиры в надлежащее состояние, также не исполнено, что подтверждается сведениями службы СПИ, полученными на запрос суда апелляционной инстанции.

Между тем, суд первой инстанции в нарушение указанных норм процессуального права не определил данные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки суда, не применил норму материального права, подлежащую применению к спорному правоотношению.

Судебная коллегия полагает, что доводы истца о том, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, которая образовалась за период с 2017 по 2024 годы, и до настоящего времени ответчиком не погашена, несмотря на то, что взыскана судебными постановлениями, что является основанием для расторжения договора найма от 06.08.2019 г.

В качестве основания для расторжения договора найма от 06.08.2019 г. истцом также заявлено разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем (пункт 2 часть 4 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.8 договора найма).

Материалами дела установлено, что факт повреждения жилого помещения имел место в период действия договора найма, сведения, указанные в актах проверок спорного жилого помещения о том, что квартира находится в состоянии непригодном для проживания, ответчиком не оспаривались, следовательно, является основанием для расторжения договора найма от 06.08.2019.

Также судебная коллегия полагает доказанным со стороны истца наличие такого основания для расторжения договора найма, как длительное (более 6 месяцев) не проживание ответчика в спорной квартире, что не опровергнуто ответчиком.

Из представленных в материалы дела доказательств и объяснений сторон следует, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время. В подтверждение данного обстоятельства представлены акты, в которых зафиксировано отсутствие ответчика в спорной квартире в определенный момент (в дату составления указанных документов).

Указание ответчика, что она проживала в спорой квартире летом 2023г. не подтверждены какими-либо надлежащим доказательствами, принимая во внимание, что Стиблюк Ю.И. в суде первой инстанции пояснила, что в настоящее время с двумя несовершеннолетними детьми проживает в домовладении, принадлежащем мужу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности истцом наличие обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора найма от 06.08.2019, следовательно, имеются основания и для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Между тем, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции срок действия договора истек, законных оснований для расторжения спорного договора не имеется.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением решением суда.

Таким образом, снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН производится органом регистрационного учета на основании решения суда и не требует отдельного разрешения в судебном порядке вопроса о снятии с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем, данное требование истца не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным оспариваемое решение суда, поскольку оно принято при неправильном применении норм материального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем, решение Сальского городского суда Ростовской области от 24 мая 2024 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 24 мая 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Управления имущественных отношений Сальского района удовлетворить частично.

Признать Стиблюк Юлию Игоревну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2024.