Решение по делу № 2-140/2024 (2-4086/2023;) от 10.08.2023

Дело №2-140/2024

11RS0005-01-2023-005237-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 7 февраля 2024 года в г. Ухте в открытом судебном заседании заявление Терещука А.А. к МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 06.03.2021г. в результате пожара был уничтожен многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Спортивная, д. 10. Приговором Ухтинского городского суда от 31.08.2022г. по уголовному делу №1-183/2022 гр. Никифоров Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ. Приговором суда установлено, что управляющей организацией являлось МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта». Никифоров Д.М. выполнял ремонтные работы (сварочные работы)в многоквартирном жилом доме на основании договора подряда от 01.03.2021г. По мнению истца, управляющая организация должна была осуществлять контроль за проводимыми ремонтными работами. В результате пожара уничтожено имущество истца. Согласно заключению независимого эксперта Гросс И.Л. стоимость ущерба составляет 404 242 без учета износа. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 404 242 руб., услуги эксперта 35 000 руб., услуги представителя 25 000 руб., государственную пошлину 7 242 руб., штраф в размере 50% присужденных сумм.

Истец Терещук А.А. в судебное заседание не прибыл, извещался судом.

Представитель истца Голанов Д.Л. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Сурмина Е.Н. исковые требования не признала.

Третье лицо Никифоров Д.М. и представитель третьего лица Сметанин А.В. в судебное заседание не прибыли, извещались судом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Ухтинского городского суда от 31.08.2022г. по уголовному делу №1-183/2022 гр. Никифоров Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа Ухта (далее: МУП «Ухтасервис») на основании договора №214-1616/20 от 11.08.2020г. осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Спортивная, д.10 (далее: дом № 10 по ул. Спортивная) и обязано за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечивать готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность в соответствии с нормами действующего законодательства.

С этой целью МУП «Ухтасервис» на основании договора подряда от 01.03.2021г. привлечен Никифоров Д.М., который согласно положениям данного договора, обязуется выполнить по заданию МУП «Ухтасервис» все необходимые виды ремонтно-строительных работ и сдать ее результат заказчику; выполнить работы, результат которых должен соответствовать требованиям законодательства в области строительства, ГОСТ, ПУЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям, действующим на территории Российской Федерации, календарному плану, техническому заданию и проектно-сметной документации, утвержденным заказчиком, требованиям заказчика, изложенным в договоре, требованиям органов государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ; выполнить работы с надлежащим качеством и в установленный договором срок; а МУП «Ухтасервис», в свою очередь, - принять результат работы и оплатить его. Срок выполнения работ согласно договору установлен с 01.03.2021г. по 31.03.2021г.

Согласно положениям профессионального стандарта по профессии «сварщик», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2013г. № 701н, особыми условиями допуска к работе сварщика (4-5-го разряда) и газосварщика (4-5-го разряда) является прохождение обучения и проверки знаний норм и правил работы в электроустановках в качестве электротехнологического персонала в объеме группы II по электробезопасности или выше, обучение мерам пожарной безопасности, включая прохождение противопожарного инструктажа и пожарно-технического минимума по соответствующей программе, прохождение обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке, наличие документов (дипломов, свидетельств, удостоверений, сертификатов и т.д.), подтверждающих квалификацию: - документ о профессиональном образовании или обучении; - документы о допуске к выполнению сварочных работ (сертификаты, удостоверения, свидетельства и др.) в сферах деятельности, в которых устанавливаются дополнительные требования в области сварочного производства. Свидетельством серии АГ №000778 за регистрационным номером 1105 от 23.03.2011г. Никифорову Д.М. присвоена квалификация электрогазосварщик 5 разряда. На основании диплома серии Б номер 577271 24.06.1998 Никифорову Д.М. присвоена квалификация сварщика по специальностям: электросварщик четвертого разряда, газосварщик третьего разряда, слесарь-сантехник второго разряда.

Согласно п. 354 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее: Правила), при проведении огневых работ необходимо: перед проведением огневых работ провентилировать помещения, в которых возможно скопление паров легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также горючих газов; обеспечить место производства работ не менее чем 2 огнетушителями с минимальным рангом модельного очага пожара 2А, 55В и покрывалом для изоляции очага возгорания; плотно закрыть все двери, соединяющие помещения, в которых проводятся огневые работы, с другими помещениями, в том числе, двери тамбур-шлюзов, открыть окна; осуществлять контроль состояния парогазовоздушной среды в технологическом оборудовании, на котором проводятся огневые работы, и в опасной зоне. Кроме того необходимо прекратить огневые работы в случае повышения содержания горючих веществ или снижения концентрации флегматизатора в опасной зоне или технологическом оборудовании до значений предельно допустимых взрывобезопасных концентраций паров (газов). В соответствии с п. 357 Правил, находящиеся в радиусе очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а также изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов, должны быть защищены от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами и при необходимости политы водой. Деревянные полы являются горючим материалом и подпадают под действия данного пункта. Согласно п. 363 Правил после завершения огневых работ должно быть обеспечено наблюдение за местом проведения работ в течение не менее 4 часов. В соответствии с п. 372 Правил к огневым работам относятся, в том числе газо- и электросварочные работы, газо- и электрорезательные работы, резка металла механизированным инструментом с образованием искр.

06.03.2021г. в период с 12 часов 00 минут по 22 часа 00 минут Никифоров Д.М., находясь в квартире №3 дома №10 по ул. Спортивная, проявляя преступную небрежность, грубо нарушая правила пожарной безопасности при обращении с источником повышенной опасности при выполнении огневых работ, не предвидя, что в результате нарушения им указанных специальных правил и положений нормативных актов возможно наступление общественно опасных последствий в виде возгорания помещений и повреждения имущества третьих лиц, с причинением им материального ущерба, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по заданию МУП «Ухтасервис» в рамках исполнения указанного договора подряда при выполнении огневых работ, а именно электросварочных работ с радиаторными батареями в указанном доме, не обеспечил место производства работ не менее чем 2 огнетушителями с минимальным рангом модельного очага пожара 2A, 55B и покрывалом для изоляции очага возгорания; не закрыл негорючими материалами, для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения, все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы и не обеспечил наблюдение за местом проведения огневых работ после их завершения в течение не менее 4 часов, в результате чего раскалённые частицы металла (огарки), получаемые в результате проведения данных сварочных работ, попали в щели между конструкциями квартиры №3 дома №10 по ул. Спортивная, где в последующем протекал процесс скрытного тления, длительное время переходящий в пламенное горение, в результате чего около 22 часов 00 минут 06.03.2021г. в указанном доме произошел пожар, было уничтожено следующее имущество и причинен материальный ущерб, в том числе Терещуку А.А. в виде уничтоженного имущества:

1. Диван «Парма» на сумму 8 500 руб.;

2. Одежда на сумму 25 500 руб.;

3. Диван угловой «Дубай» на сумму 27 200 руб.;

4. LED-Телевизор «Samsung» на сумму 11 900 руб.;

5. Мебельная стенка «Прага» на сумму 12 750 руб.;

6. Шкаф платяной «Макарена» на сумму 3 485 руб.;

7. Кровать «Boss» на сумму 22 950 руб.;

8. LED-Телевизор «Samsung» на сумму 11 900 руб.;

9. Музыкальный центр на сумму 8 500 руб.;

10. Пылесос на сумму 5 950 руб.;

11. Одежда на сумму 12 750 руб.;

12. Кухонный гарнитур на сумму 114 208 руб.;

13. Стиральная машина «Indesit» на сумму 17 850 руб.;

14. Микроволновая печь «Daewoo» на сумму 4 250 руб.;

15. Холодильник «двухкамерный» «Bosch» на сумму 29 750 руб.;

16. Кресло-коляска механическое «Optonica» на сумму 8 483 руб.;

17. Кресло-коляска «MosMed-OTTO Bosk Старт» на сумму 17 680 руб.; всего на общую сумму 343 606 руб. (с учетом износа).

Приговором суда Никифоров Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с назначением в порядке ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с проведением сварочных работ, на срок 2 (два) года.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491 (далее по тексту - Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечисленные в ст. 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Управляющая компания обязана организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» предусматривающим, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния многоквартирного дома; осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конструктивные элементы.

Согласно пп. «д» п. 2 Правил №491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу договора управления МКД от 11.08.2020 в пгт. Боровой, по улице Спортивная, дом 10, управляющей компанией являлось МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта, согласно которому Управляющая организация в течение установленного договором срока за плату, указанную в настоящем договоре, обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечивать готовность инженерных сетей, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как установлено в приговоре суда и не оспаривалось ответчиком МУП «Ухтасервис», Никифоровым Д.М. выполнялись работы по договору подряда от 01.03.2021г., заключенным между Никифоровым Д.М. и МУП «Ухтасервис». Актом об оказании услуг по договору от 01.03.2021г. от 31.03.2021г. Никифоровым Д.М. оказаны услуги МУП «Ухтасервис» в виде сварочных работ на сумму 27 600 рублей в т.ч. НДС.

Таким образом, факт выполнения Никифоровым Д.М. сварочных работ по договору подряда от 01.03.2021г. и с ненадлежащим качеством, в результате которых сгорел жилой многоквартирный дом, установлен, в т.ч. приговором суда, имеющим преюдициальную силу для сторон по факту причинения ущерба.

В силу статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В п. 4.2.28 договора управления МКД от 11.08.2020г. установлено, что Управляющая организация обязана обеспечить участие уполномоченного лица в осуществлении контроля качества услуг и работ, в том числе при их производстве и приемке.

Следовательно, МУП «Ухтасервис» обязано было осуществлять контроль за производимыми Никифоровым Д.М. работами, и то обстоятельство, что при производстве работ сотрудники МУП «Ухтасервис» не присутствовали, не может свидетельствовать об устранении ответственности управляющей организации от возмещения ущерба собственнику жилого помещения, который был причинен лицом, привлеченным управляющей организацией для выполнения работ по договору гражданско-правового характера.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму 404242 руб., определенную заключением №41 независимого эксперта Гросс И.Л.

Суд при принятии решения принимает во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства – заключение экспертизы, показания потерпевшего в рамках уголовного дела и другие сведения, а также пояснения представителя истца, высказанные в ходе разрешения настоящего гражданского дела. Так, из показаний потерпевшего следует, что поврежденное в результате пожара имущество хранилось в сгоревшем помещении.

Доводы ответчика о недоказанности размера ущерба, суд находит несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется пока не установлено иное.

Между тем, утверждения ответчика достоверными доказательствами не подтверждаются и носят предположительный характер.

Суд учитывает, что в результате пожара многоквартирный дом, а также находившееся в доме имущество, сгорели полностью, что не опровергается сторонами. Перечень уничтоженного в результате пожара имущества истца был установлен в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, а также установлен вступившим в законную силу приговором суда. При вынесении приговора суда оценивались доказательства, в том числе показания потерпевшего, заключение эксперта, другие сведения. В силу изложенного, доводы ответчика расцениваются как направленные на переоценку исследованных в рамках материалов уголовного дела доказательств.

Ответчик в судебном заседании от проведения судебной экспертизы уклонился, заключение эксперта не оспорил.

В соответствии с п.8.1.3 договора управления МКД Управляющая компания несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу Пользователя услуг, в том числе – общему имуществу в доме, возникший в результате ее действия или бездействия, в порядке, установленном законодательством.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчиком – МУП «Ухтасервис» оказаны истцу услуги ненадлежащего качества, в результате чего имущество, принадлежащее истцу, было уничтожено на сумму 404 242 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь приведенными законоположениями, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 202121руб. (404242 х50%).

Вопрос судебных расходов истца разрешен отдельным судебным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» в пользу Терещука А.А. в счет возмещения ущерба 404 242 рубля, штраф в размере 202 121 рубль, а всего 606 363 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 13 февраля 2024г.).

Судья В.И. Утянский