Решение по делу № 33а-6348/2021 от 16.08.2021

Дело № 33а-6348/2021

В суде первой инстанции дело № 2а-2348/2021

УИД: 27RS0001-01-2021-002288-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Федоренко Н.В., Карбовского С.Р.,

при секретаре Джиба С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Умножить» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Федяниной С.А. о признании незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства,

по апелляционной жалобе административного истца КПК «Умножить» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 04 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПК «Умножить», указав в качестве заинтересованных лиц Гарнышева А.Г. и УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Федяниной С.А., в котором просил суд: признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными; признать незаконным Постановление об окончании исполнительного производства №577/19/27027-ИП; исполнительное производство №577/19/27027-ИП возобновить.

В обоснование требований указал, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24.07.2018 года с ООО «Меркурий», Гарпышева А.Г., Гарнышевой Е.А. в пользу Заявителя солидарно взыскана сумма основного долга в размере 3 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 138 720 руб., неустойка в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 730 руб.

18.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Федяниной С.А. было возбуждено исполнительное производство №577/19/27027-ИП в отношении Гарнышева А.Г., в рамках которого взыскателю были переданы земельные участки с кадастровым номерами №. 25.08.2020 года взыскателю было направлено предложение оставить за собой не реализованное в принудительном порядке автотранспортное средство KENWORTH Т2000, которое конкурсным управляющим КПК «Умножить» Утешевым И.Н. было отклонено. 09.02.2021 года и 10.02.2021 года исполнительные производства в отношении ООО «Меркурий», Гарнышевой Е.А., Гарнышева А.Г. были окончены в связи с полным погашением требований исполнительного документа. При этом, в материалах исполнительного производства отсутствует акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, что свидетельствует о не исполнении исполнительного производства.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 04 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец КПК «Умножить» считает решение суда незаконным и необоснованным, приводя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Федянина С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, решение суда полагала законным и обоснованным.

Административный истец КПК «Умножить», заинтересованные лица Гарнышев А.Г. и УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать указанные в данной статье исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (положения статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24.07.2018 исковые требования КПК «Умножить» к ООО «Меркурий», Гарнышеву А.Г., Гарнышевой Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать солидарно с ООО «Меркурий», Гарнышева А.Г., Гарнышевой Е.А. по договору займа № ЗЮ-01-258 от 04.04.2017 сумму основного долга в размере 3 400 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 138 720 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное по договорам залога, в том числе на транспортное средство: марка, модель: KENWORTH Т2000, идентификационный номер (YIN): №, наименование (тип ТС): грузовой – тягач седельный, категория ТС: С, шасси (рама): №, год изготовления: 2009, кузов №: ОТСУТСТВУЕТ, тип двигателя: дизельный, цвет: бордовый, мощность двигателя, кВт (л.с.) 326,25 кВт (435 л.с.), установив начальную продажную стоимость 1 800 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 30.11.2018, взыскателю выданы исполнительные листы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Федяниной С.А. от 18.01.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гарнышева А.Г. в пользу взыскателя КПК «Умножить» на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска от 30.11.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3 863 450 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Федяниной С.А. от 05.04.2019 наложен арест на имущество должника Гарнышева А.Г., в том числе транспортное средство: марка, модель: KENWORTH Т2000, идентификационный номер (YIN): №, наименование (тип ТС): грузовой – тягач седельный, категория ТС: С, шасси (рама): №, год изготовления: 2009, кузов №: ОТСУТСТВУЕТ, тип двигателя: дизельный, цвет: бордовый, мощность двигателя, кВт (л.с.) 326,25 кВт (435 л.с.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Федяниной С.А. от 10.02.2019 установлена стоимость вышеуказанного арестованного имущества в размере 1 800 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Недончук К.В. от 27.02.2019 арестованное имущество передано на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Федяниной С.А. от 01.06.2020 в связи с не реализацией имущества на торгах снижена стоимость спорного имущества, переданного в специализированную организацию, на 15 %.

25.08.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Федяниной С.А. направлено в адрес взыскателя КПК «Умножить» предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества: транспортное средство: марка, модель: KENWORTH Т2000, идентификационный номер (YIN): №, наименование (тип ТС): грузовой – тягач седельный, категория ТС: С, шасси (рама): №, год изготовления: 2009, кузов №: ОТСУТСТВУЕТ, тип двигателя: дизельный, цвет: бордовый, мощность двигателя, кВт (л.с.) 326,25 кВт (435 л.с.), стоимостью 1 377 000 руб. за собой.

12.10.2020 представителем взыскателя КПК «Умножить» представлено письменное согласие об оставлении за собой в счет погашения долга по решению Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-7814/2018 о взыскании с Гарнышева А.Г. в пользу КПК «Умножить» задолженности в размере 3 863 450 руб. вышеуказанного имущества должника.

12.10.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Федяниной С.А. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, утвержденное врио старшего судебного пристава А.С. Соколовым, которое представителем взыскателя получено 12.10.2020 и в установленном порядке обжаловано не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Федяниной С.А. от 12.10.2020 снят арест со спорного имущества должника. Аналогично представителем взыскателя указанное постановление получено 12.10.2020 и в установленном порядке обжаловано не было.

Исполнительные производства в отношении солидарных должников общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», Гарнышева Андрея Геннадьевича, Гарнышевой Елены Александровны о взыскании в пользу КПК «Умножить» задолженности по договору займа №ЗЮ-01-258 от 04.04.2017 продолжались до 09.02.2021, когда были окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа.

31.03.2021 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств поступило заявление о возобновлении сводного исполнительно производства в связи с фактической не передачей взыскателю имущества по акту приема-передачи и отказом взыскателя от приема имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Федяниной С.А. от 16.04.2021 заявление (ходатайство) взыскателя КПК «Умножить» рассмотрено и удовлетворено.

Начальником отдела старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств отменено постановление об окончании исполнительного производства № 576/19/270257-ИП от 09.02.2021, исполнительное производство возобновлено.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не свидетельствуют о нарушении прав истца, судебными приставами соблюдены положения законодательства об исполнительном производстве, не допущено фактов незаконного бездействия, нарушающих права истца, поскольку исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок, приняты все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в рамках действующего законодательства. Допущенное нарушение в виде неосновательного прекращения исполнительного производства устранено, путем отмены постановления о прекращении исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находились исполнительные производства, организовал и осуществлял необходимые действия, направленные на принудительное исполнение по исполнительным производствам, взыскателем по которым является административный истец.

Судебная коллегия учитывает, на момент вынесения судом решения исполнительное производство было возобновлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, с учетом изложенного, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 04 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца КПК «Умножить» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:
Судьи: