Решение от 30.08.2021 по делу № 2-5979/2021 от 17.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новгородской В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной А. Ю. к АО «Корпорация Альянс» об освобождении имущества из чужого пользования,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Костина А.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Корпорация Альянс» об освобождении из чужого пользования помещения № «диспетчерская лифтов», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес> подъезд. 9, этаж 1, общей площадью 83,7 кв.м, возложении на ответчика обязанности освободить данное жилое помещение, компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 20 000 рублей и возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Иск обоснован тем, что Костина А.Ю. с 2018 года является собственником <адрес> многоквартирном доме по вышеназванному адресу. По утверждению истца, ей стало известно, что АО «Корпорация Альянс» незаконно заняло и использует помещение № «диспетчерская лифтов», общей площадью 83,7 кв.м, расположенное в том же подъезде, где и квартира истца. Спорное помещение предназначено для обслуживания дома, между тем занимается сотрудниками ответчика, являющегося управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом. По мнению истца, управляющая организация ограничена в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, ввиду чего не имеет права занятия и использования спорного помещения. На обращение истца в Котельнический отдел полиции МУ МВД России по факту незаконного занятия спорного помещения в возбуждении уголовного дела отказано, не согласившись с чем, Костина А.Ю. обратилась в суд с данным иском. В результате незаконных действий ответчика был нарушен привычный образ жизни истца, Костина А.Ю. была вынуждена постоянно отвлекаться от работы, звонить в полицию и Администрацию муниципального образования г.о. Люберцы, давать объяснения сотрудникам полиции и участвовать в проверке незаконных действий ответчика. По указанным причинам, в течение двух недель истец находилась в сильном нервном напряжении, данные события подорвали его психическое здоровье, расстроился аппетит, сон, было постоянное состояние тревоги. Созданная нетчиком ситуация лишила истца возможности вести привычный образ жизни, отняла у нее много физических и моральных сил. Истец из-за незаконного действия была вынуждена несколько дней следить за незаконными действиями ответчиков, в связи с чем также просит взыскать моральный вред.

АО «Корпорация Альянс» исковые требования не признало, указывая на то, что в зону обслуживания данного общества входит вышеназванный многоквартирный жилой дом, спорное помещение предназначено для осуществления в нем деятельности по обслуживанию жильцов здания, используется для диспетчерской управляющей компании, в которой расположены специалисты: техники-смотрители, инженеры, диспетчерская служба, которые обслуживают данный дом. Представитель ответчика Мокшева Ю.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ объяснила, что спорное помещение используется ответчиком в целях обслуживания многоквартирного дома на основании соглашения с председателем дома от ДД.ММ.ГГ, полномочиями на заключение которого последняя наделена решением собственников помещений многоквартирного дома еще в 2014 году.

Истец Костина А.Ю. и ее представитель по доверенности Еремеев С.В. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, дали объяснение о том, что в многоквартирном жилом доме, в котором расположено спорное помещение более 500 квартир, а также отдельные коммуникации дома, обслуживанием которых занимается ответчик, не исключают, что ответчик в спорном помещении осуществляет уставную деятельность, связанную с обслуживанием этого многоквартирного дома; диспетчеры лифтов работают в сторонней организации, никогда спорное помещение не занимали, каких либо специальных коммуникаций для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, в спорном помещении не имеется, в нем имеется окно для консьержа, услугами которого жильцы подъезда не пользуются только собственники помещений в многоквартирном доме вправе решать, каким образом спорное помещение будет использоваться, однако общих собраний в связи с занятием ответчиком данного помещения не проводилось, истцом не инициировалось.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, Новикова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Выслушав объяснения истца и ее представителя, просмотрев видеозапись, представленную стороной истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Жилищный кодекс в ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса также установил, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учёта их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учёта особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-П, от ДД.ММ.ГГ №-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГ №-О).

Исходя из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном ст.ст. 44-48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

Судом установлено, что АО «Корпорация Альянс» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>.

Костина А.Ю. является собственником <адрес> вышеуказанном многоквартирном жилом доме на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (л.д. 17-19).

АО «Корпорация Альянс» занимает помещение № «диспетчерская лифтов», расположенного на первом этаже подъезда 9 этого жилого дома, являющегося общедомовым имуществом, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГ №, заключенного между данным обществом и председателем совета дома Новиковой Г.М. (л.д. 60-63, 64).

Доказательств, подтверждающих, что указанное соглашение признано в установленном порядке недействительным, истцом не представлено, из доводов истца не следует, что оно является ничтожным, требований о признании его недействительным истцом не предъявлено, Новикова Г.М. в качестве соответчика по такому требованию не привлечена.

Сторонами не оспаривается, что вышеуказанное помещение находится в пользовании ответчика, из представленной видеозаписи от ДД.ММ.ГГ выполненной истцом на мобильный телефон, возле и в спорном помещении, с учетом объяснений истца и ее представителя следует, что в нем в рабочее время находятся сотрудники АО «Корпорация Альянс» и осуществляют деятельность по обслуживанию многоквартирного дома.

Доказательств, свидетельствующих о том, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принималось решение об ином использовании спорного имущества, либо о расторжении соглашения с ответчиком соглашения о пользовании им, истцом не представлено.

Истец и ее представитель, формально ссылаясь на то, что спорное помещение является собственностью всех жильцов многоквартирного дома, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств неправомерного пользования ответчиком данным имуществом, не смогли объяснить, в чем именно заключается нарушение прав истца в данном случае.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно факты того, что ответчик, как управляющая организация, осуществляет в спорном помещении деятельность по обслуживанию многоквартирного дома, в котором находится более 500 квартир, на основании неоспоренного соглашения, каких-либо противоправных действий не совершает (иное истцом не доказано), принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон и обеспечение предусмотренных ст. 2 ЖК РФ условий осуществления прав на жилище, в том числе защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда (п. 5), в том числе ввиду того, что удовлетворение требования Костиной А.Ю. об освобождении ответчиком спорного помещения может привести к дезорганизации работы АО «Корпорация Альянс» по управлению и обслуживанию многоквартирным жилым домом, что, в свою очередь, нарушит жилищные права и законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного искового требования.

Как установлено в ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судом не установлено. Сама по себе субъективная оценка сложившихся правоотношений не свидетельствует о причинении истцу физических и нравственных страданий; нарушение ответчиком личных неимущественных прав Костиной А.Ю. не доказано, как и не доказано несение истцом нравственных переживаний, в том числе приведших к подрыву ее психического здоровья, в частности, не представлено доказательств обращения ее в связи с этим за медицинской помощью, постановки ее на учет в психоневрологическом диспансере и т.д.

В связи с тем, что исковые требования Костиной А.Ю. удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с АО «Корпорация Альянс» уплаченной ею при подаче искового заявления государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░