Решение по делу № 7-924/2023 от 10.08.2023

    Судья А.Ю. Терехов                                      УИД 16RS0045-01-2023-003107-36

                                                                                                      Дело № 12-868/2023

                                                                                                      Дело № 7-924/2023

РЕШЕНИЕ

    6 сентября 2023 года                                                                           город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания А.Л. Нигматзяновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ильяса Халимовича Галиева на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 26 июля 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 12 июля 2023 года, вынесенное в отношении И.Х. Галиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 12 июля 2023 года И.Х. Галиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 26 июля 2023 года жалоба И.Х. Галиева на указанное постановление коллегиального органа оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.Х. Галиев, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит определение отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд.

Проверив материалы дела, изучив жалобу И.Х. Галиева и выслушав его доводы, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку с выводами судьи районного суда следует не согласиться.

Так, оставляя жалобу И.Х. Галиева без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что жалоба на постановление коллегиального органа была подана в электронном виде.

По смыслу общих положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи документов, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Из постановления коллегиального органа следует, что вменённое                И.Х. Галиеву административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото – и киносъемки.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе то, что жалоба на постановление должностного лица подана в установленном пунктом 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, оснований для оставления жалобы И.Х. Галиева без рассмотрения у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                 РЕШИЛ:

жалобу Ильяса Халимовича Галиева удовлетворить.

Определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 26 июля 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 12 июля 2023 года, вынесенное в отношении И.Х. Галиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение со стадии подготовки в Авиастроительный районный суд города Казани.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья