Решение по делу № 33-3262/2021 от 19.04.2021

УИД 29RS0001-01-2020-001827-15

Судья: Смоленская Ю.А.	стр. 068 г, г/п 150 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-3262/2021	3 июня 2021 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Поповой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой К.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Молчанова А.П. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 12 февраля 2021 г. (дело № 2-52/2021) по исковому заявлению Молчанова А.П. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности по включению в специальный стаж с особыми условиями труда периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

Молчанов А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонному) (далее – ГУ-УПФ РФ в Вельском районе) о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы в ООО «УЛК»: с 9 сентября 2011 г. по 26 октября 2011 г. в должности <данные изъяты> вахтовым методов – 1 месяц 18 дней; с 26 октября 2011 г. по 2 мая 2012 г. – <данные изъяты> – 4 месяца 7 дней; с 2 мая 2012 г. по 12 октября 2017 г. – <данные изъяты> – 5 лет 5 месяцев 10 дней; с 5 сентября 2018 г. по 17 декабря 2018 г. – <данные изъяты>, и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения за ее назначением, обосновывая требования тем, что решением ГУ-УПФ РФ в Вельском районе № от 16 марта 2020 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по заявленному основанию в связи с тем, что отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ, при этом ответчиком не были включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, оспариваемые периоды работы, с чем он не согласен, считая отказ незаконным и нарушающим его права.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Вельском районе Некрасова О.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие     истца Молчанова А.П., представителя третьего лица ООО ГК «УЛК», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно заявлению просивших суд рассмотреть дело без их участия.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 12 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Молчанову А.П. к ГУ-УПФ РФ в Вельском районе о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы в ООО «УЛК»: с 9 сентября 2011 г. по 26 октября 2011 г. в должности <данные изъяты> вахтовым методов – 1 месяц 18 дней; с 26 октября 2011 г. по 2 мая 2012 г. – <данные изъяты> – 4 месяца 7 дней; с 2 мая 2012 г. по 12 октября 2017 г. – <данные изъяты> – 5 лет 5 месяцев 10 дней; с 5 сентября 2018 г. по 17 декабря 2018 г. – <данные изъяты>, и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10 марта 2020 г., отказано.

С указанным решением не согласился истец Молчанов А.П., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что из оспариваемого решения не следует, по каким мотивам суд не применил положения п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для включения спорных периодов в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по страсти. Отмечает, что при подписании заявления о назначении пенсии он полагался на разъяснения сотрудников пенсионного органа, сделав соответствующую отметку о согласии со сведениями персонифицированного учета.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Вельском районе Некрасова О.В., ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Молчанов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10 марта 2020 г., достигнув возраста <данные изъяты>, обратился к ответчику через ЭС с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При обращении за назначением пенсии в заявлении Молчанов А.П. выразил согласие с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении Пенсионного фонда РФ сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке.

Решением пенсионного органа от 16 марта 2020 г. № Молчанову А.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (не менее 12 лет 6 месяцев), который учтен в количестве 8 лет 6 месяцев 14 дней, страховой стаж истца в календарном исчислении определен в количестве 34 года 10 месяцев 6 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, – 32 года 5 месяцев 22 дне, стаж работы в районах Крайнего Севера – 3 месяца 13 дней.

В специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не включены спорные периоды работы истца.

Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования Молчанова А.П., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения оспариваемых периодов работы в стаж в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Установив недостаточность требуемого стажа на соответствующих видах работ при обращении за назначением пенсии, судом также отказано в удовлетворении исковых требований Молчанова А.П. о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения за ее назначением, то есть с 10 марта 2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии согласно переходным положениям к настоящему Федеральному закону) (ст. 8).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии согласно переходным положениям к настоящему Федеральному закону) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Частью 2 ст. 30 закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительством РФ принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «д» п.1 указанного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее – Список № 273).

Списком № 273 предусмотрены должности, работа в которых дает право на досрочную пенсию, в том числе, машинисты трелевочных машин.

Согласно примечанию Списка № 273 указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

При этом технологический процесс лесозаготовок включает операции по вывозке древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

    Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 516).

        Пунктами 4 и 5 Правил № 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

        Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом характер работы и условия труда на соответствующих видах работ постоянно в течение полного рабочего дня, требуемые для льготного пенсионного обеспечения, подлежат подтверждению соответствующими документами, при чем обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца по правилам ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, что прямо следует из положений пп. «а» п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. № 958н.

Кроме того, по общему правилу в силу требований пенсионного законодательства периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции при разрешении спора.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оспариваемые истцом периоды работы имели место после его регистрации в системе персонифицированного учета.

Как следует из трудовой книжки, трудовых договоров, с учетом дополнительных соглашений, личной карточки работника Т-2, истец Молчанов А.П. приказом № от 8 сентября 2011 г. принят на работу с 9 сентября 2011 г. в ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> вахтовым методом, с 26 октября 2011 г. на основании приказа № от 26 октября 2011 г. переведен <данные изъяты>, в соответствии с приказом № от 2 мая 2012 г. с 2 мая 2012 г. переведен <данные изъяты>, с 12 октября 2017 г. на основании приказа № от 10 октября 2017 г. переведен в <данные изъяты>, с 5 сентября 2018 г. на основании приказа №п от 5 сентября 2018 г. переведен в <данные изъяты>, 17 декабря 2018 г. уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ №-к от 17 декабря 2018 г.). В период с 31 марта по 13 апреля 2017 г. имел место простой.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность 28 декабря 2018 г. путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ГК «УЛК».

Таким образом, ООО «ГК «УЛК» является правопреемником ООО «<данные изъяты>».

Согласно справке ООО «УЛК» от 6 февраля 2018 г. № основными видами деятельности общества являются лесозаготовка и вывозка леса. Процесс лесозаготовки осуществляется вахтовым методом в круглосуточном режиме по скандинавской технологии. В каждом лесозаготовительном комплексе на валке леса работают валочно-сучкорезно-раскряжевочные машины (<данные изъяты>) марки <данные изъяты>, управляемые машинистами лесозаготовительной машины 8 разряда, которые валят дерево, обрезают сучки и раскряжевывают на сортименты. Трелевку леса производят с помощью трелевочных машин (<данные изъяты>) марки <данные изъяты>, управляемыми машинистами трелевочных машин, которые вывозят сортименты к лесовозной дороге, погрузив их на трелевочную машину с помощью гидроманипулятора. Возле лесовозной дороги сортименты разгружаются и складируются в штабеля. Вывозка леса производится круглосуточно на автомобилях сортиментовозах марки <данные изъяты> с прицепом марки <данные изъяты> с лесовозной надстройкой <данные изъяты>, а также седельные тягачи <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>. Вывозка из делянок производится 80 % по временным лесовозным дорогам, автомобили перевозят сортименты в терминал сортировки и отгрузки круглых лесоматериалов, низколиквидную и дровяную древесину – на участок дорожного строительства для пробалки дорожного полотна. Разгрузку сортиментов с автомобилей производят или сами водители с помощью гидроманитпулятора <данные изъяты>, или с помощью погрузчика «<данные изъяты>» или <данные изъяты>.

Указанное соотносится с утверждённым на предприятии 1 июня 2011 г. Единым технологическим процессом лесозаготовок.

Согласно квалификационным требованиям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 37, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 29 августа 2001 г. № 65, в разделе «Лесозаготовительные работы» введена новая профессия «машинист лесозаготовительной машины» с диапазоном разрядов с сохранением в качестве самостоятельной ранее предусмотренной профессии «машинист трелевочной машины», с выполнением работ на различном оборудовании и в различных технологических условиях труда. Данные должности не являются тождественными, а машинисты лесозаготовительных машин Списком № 273 не предусмотрены и правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются.

Таким образом, законодатель четко разделяет должности «машиниста лесозаготовительной машины» и «машиниста трелевочной машины», определяя в результате такого разграничения особенности в пенсионном обеспечении лиц, занимающих указанные должности.

Вместе с тем, как следует из отзыва на исковое заявление ООО «ГК «УЛК» от 11 февраля 2021 г. Молчанов А.П. в спорные периоды выполнял трудовые обязанности на многофункциональных лесозаготовительных машинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (лесозаготовительная машина «<данные изъяты>» также является по типу форвардером), применяемых в лесозаготовительном процессе, которые полностью исключают ручной труд при работе на них, таким образом, характер выполнявшейся истцом в указанные в исковом заявлении периоды работы не соответствовал работе, предусмотренной Списком № 273, что не дает истцу право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В материалах дела работодателем представлены Примерные перечни льготных профессий и должностей, дающих право на назначение досрочной пенсии по возрасту в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на 2011 г., 2012 г. с поименным списком сотрудников (п.п. 7 п. 1 ст. 27, что соответствует п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»), которыми ни занимаемая истцом должность, ни его фамилия не поименованы.

Помимо прочего, судом первой инстанции обоснованно отмечено то обстоятельство, что из личной карточки работника Молчанова А.П. следует, что в период с 9 сентября 2011 г. по 1 мая 2012 г. он работал в структурном подразделении «<данные изъяты>», выполняя обязанности, связанные с обустройством лесных дорог согласно должностным обязанностям <данные изъяты> от 1 июня 2011 г. №.

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица в отношении истца, работодатель ООО «<данные изъяты>» за спорные периоды работы истца представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета без указания кода особых условий труда, тем самым не подтвердил специальный стаж истца в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Более того, как следует из заявления о назначении пенсии, Молчанов А.П. выразил согласие с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке.

Положения п. 32 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 884н, предусматривают право гражданина до обращения за пенсией знакомиться со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Пунктом 43 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 г. № 16п, предусмотрено, что в случае согласия гражданина на назначение страховой пенсии, накопительной пенсии на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда России, дополнительные документы о стаже и заработке не истребуются.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца в указанной части выводы суда первой инстанции не опровергают.

При этом, исходя из того, что обязанность по передаче сведений персонифицированного учета возложена на страхователей – работодателей, истец до обращения в пенсионный орган за назначением пенсии в суд с соответствующим иском к работодателю о возложении обязанности передать сведения индивидуального (персонифицированного) учета с кодом льготной работы не обратился, достоверность сведений, содержащихся на выписке из индивидуального лицевого счета, в установленном порядке не оспорил.

Помимо прочего, в соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса РФ.

    Уплата страхователем дополнительного тарифа по страховым взносам, установленного ст. 428 Налогового кодекса РФ, после 1 января 2013 г. за истца не производилась.

При таком положении, отказывая в удовлетворении исковых требований Молчанова А.П. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», спорных периодов работы, учитывая установленные по делу обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности применительно к требованиям ст. 67 КПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данные периоды истец фактически работал в должностях, не предусмотренных Списком № 273, доказательств выполнения истцом льготной работы в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, им не представлено, проанализировав квалификационные требования Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 37, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 29 августа 2001 г. № 65, приняв во внимание, что машинисты лесозаготовительных машин и загрузочных механизмов Списком № 273 не предусмотрены и правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются, учтя сведения персонифицированного учета, представленные работодателем без кода льготной работы.

Судебная коллегия соглашается с аргументами суда первой инстанции, положенными в основу для отказа в удовлетворении исковых требований Молчанова А.П. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы пенсионного законодательства изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости применения к спорными правоотношениям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» судебной коллегией не принимаются как состоятельные, поскольку пенсионный орган оценивал спорные периоды работы истца применительно к п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», сам истец, обращаясь в суд, просил включить спорные периоды именно в стаж в соответствии с указанной нормой п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», которая, в свою очередь, не предусматривает возможности для снижения возраста для назначения пенсии при выработке специального стажа не в полном объеме пропорционально имеющемуся стажу на соответствующих видах работ. Таким образом, оснований для применения к спорным периодам положений п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также назначения пенсии со снижением возраста при выработке специального стажа не в полном объеме у суда не имелось.

Принимая во внимание, что специальный стаж работы истца в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом учтенного пенсионным органом при обращении за назначением пенсии, составил менее требуемого 12 лет и 6 месяцев, у суда первой инстанции отсутствовали основания и для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения за ее назначением.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм пенсионного законодательства и иной оценке установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и материальный закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора и направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГК РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Вельского районного суда Архангельской области от 12 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Молчанова А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Е.М. Бланару
Т.В. Попова