Решение по делу № 33-9625/2024 от 22.07.2024

Судья – Чикулаева И.Б.

Дело № 33–9625/2023

Суд первой инстанции дело № 2-1122/2023

УИД 59RS0004-01-2023-007635-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А., судей Заривчацкой Т.А. и Шабалиной И.А.,

при ведении протокола секретарем Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 августа 2024 года гражданское дело по иску Тарасовой Елены Семеновны, Тарасова Николая Петровича к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Тарасовой Елены Семеновны, Тарасова Николая Петровича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 мая 2024 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Е.С., Тарасов Н.П. обратились с иском о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** в размере 293 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В обоснование требований указав, чтоони являлись собственниками квартиры, общей площадью 69,5 кв.м, расположенной по адресу: ****. Многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Свердловского районного уда г. Перми от 29.06.2020 истцы признаны утратившими права пользования жилым помещением, взыскана выкупная стоимость за аварийное жилое помещение в размере 1708500 руб., в которую не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Изъятое жилое помещение расположено в доме 1955 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома отсутствуют.

Представитель истцов в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 24.05.2024 исковые требования Тарасовой Е.С., Тарасова Н.П. оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласились Тарасова Е.С., Тарасов Н.П., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить с принятием по делу нового решения. Приводят доводы о несогласии с выводами суда о пропуске срока исковой давности. Полагают, что момент начала течения срока исковой давности по требованиям о возмещении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в рассматриваемом случае связан с моментом изъятия аварийного жилого помещения, то есть с даты подписания соответствующего акта – 18.05.2021. Считают, что обращаясь с иском в суд 23.12.2023, срок исковой давности ими не пропущен, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, по мнению заявителей, такой срок исчисляется с 18.05.2021 и истекает 18.05.2024.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на основании договора дарения доли квартиры от 16.07.2014, договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 13.05.2009, принадлежала квартира, общей площадью 69,5 кв.м, расположенная по адресу: **** (л.д. 15-18).

05.07.2016 заключением межведомственной комиссии № 82, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: **** аварийным и подлежащим сносу (л.д. 92).

18.07.2016 распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом №** по ул. **** г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилого помещения рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Установлен срок для отселения до 31.12.2023 (л.д. 91).

06.02.2020 распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, в связи с признанием многоквартирного жилого дома по ул. **** аварийным и подлежащим сносу, изъята для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение квартира № ** площадью 69,5 кв.м (л.д. 91 оборот).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 29.06.2020, вступившим в законную силу 04.08.2020, исковые требования муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми удовлетворены; с администрации г. Перми в пользу Тарасова Н.П. и Тарасовой Е.С. взыскан размер возмещения в сумме по 1708500 руб. за 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 69,5, по адресу: ****, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1959 кв.м, по ****; прекращено право собственности Тарасова Н.П., и Тарасовой Е.С. на указанное выше недвижимое имущество; Тарасов Н.П., Тарасова Е.С., Т1., Т2. признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: ****. Право собственности на указанное выше недвижимое имущество признано за муниципальным образованием «город Пермь» (гражданское дело № **/2020 л.д. 125-128).

Решение суда от29.06.2020 исполнено 23.09.2020, что подтверждается платежным поручением.

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****, 1954 года, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 95 оборот-99).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 07.02.2024 следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: **** не имеется. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от 14.05.1993 (л.д. 94-95).

Согласно сведениям представленным управлением жилищных отношений администрации г. Перми дата первой приватизации многоквартирного дома № ** по ул.**** состоялась 16.08.1993 (л.д. 125-127, 131-132).

Из отчета ООО «Краевая гильдия оценщиков» № 902 от 17.05.2024 следует, что жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. ****, 1959 года постройки. На дату первой приватизации (16.08.1992) имел срок эксплуатации 31 лет. Сведения о последнем капитальном ремонте здания – отсутствуют. По данным экспертного осмотра здания не установлено наличие фактов, свидетельствующих о проведении в здании капитального ремонта в течении последних 20-30 лет.

20.12.2023 истцы обратились в суд с иском о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного жилого помещения.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд первой инстанции, признавая исковые требования обоснованными, исходил из того обстоятельства, что в силу прямого указания закона в выкупную цену изымаемого жилого помещения помимо его рыночной стоимости и убытков включается также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме.

Вместе с тем, истцами был пропущен срок обращения в суд заявленными требованиями, о чем было заявлено ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что о размере возмещения за изымаемое жилое помещение, его составе и соответственно о нарушении прав, истцам должно было быть известно в момент вступления решения суда в законную силу, которым определена выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение – 04.08.2020.

Доводы заявителей о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента подписания акта об изъятии жилого помещения, состоятельными не являются, отмену решения суда не влекут, поскольку как следует из материалов гражданского дела № 2-409/2020, приобщенного к настоящему делу, решением Свердловского районного суда г.Перми от 29.06.2020 определена выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение, жилое помещение было у них изъято, право собственности прекращено, при этом, истцы принимали участие в судебном заедании, решение суда вступило в законную силу 04.08.2020, исполнено 23.09.2020.

Таким образом, именно с момента вступления в законную силу решения суда истцам стало известно о размере выкупной стоимости и что она в себя включает, то есть с 04.08.2020.

Отсутствие юридических познаний не является обстоятельством, препятствующим своевременному обращению в суд или исключающим его.

При этом судебная коллегия считает возможным отметить, что обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в котором указано на наличие у собственника изымаемого помещения права требовать включения в состав выкупной цены компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, является общедоступной информацией с 2014 года.

В связи с чем истцы имели возможность своевременного получения необходимой правовой информации о составе подлежащего к выплате возмещения и обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах срока исковой давности, при том, что информацией о составе подлежащего к выплате возмещения за изымаемое жилое помещение истцы обладали с момента вынесения решения Свердловским районным судом г.Перми от 29.06.2020.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности стороной истца в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, поскольку пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, выводы суда первой инстанции об оставлении требований истцов о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт без удовлетворения, являются обоснованными.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда в остальной части не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Перми от 24 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой Елены Семеновны, Тарасова Николая Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 2 сентября 2024 г.