Решение по делу № 33-29243/2019 от 03.09.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: Голошумова И.Рђ.                РґРµР»Рѕ в„– 33- 29243 /2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующий судья: Шмелев А.Л.,

Судьи: Колесникова Т.Н., Никифоров И.А.,

при секретаре: Усовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 сентября 2019 года

апелляционную жалобу ГУМО «государственная жилищная инспекция Московской области»

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 мая 2019 года по делу по иску ГУМО «государственная жилищная инспекция Московской области» к ЖСК «Прогресс» о понуждении к исполнению предписания по предоставлению информации об объёмах потребления коммунальных услуг, нормативах потребления коммунальных услуг в жилом помещении и общего имущества многоквартирного дома, проведении корректировки начисленной платы, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителей ЖСК «Прогресс» - Вишняковой О.М. и Зубовой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

ГУМО «Государственная жилищная инспекция Московской области» предъявлен иск к ЖСК «Прогресс» о понуждении к исполнению предписания от <данные изъяты> <данные изъяты>ОГ/<данные изъяты>, по тем основаниям, что на основании распоряжения от <данные изъяты> Инспекцией <данные изъяты> проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома по адресу: <данные изъяты>. В ходе проведения проверки выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: нарушен пункт 42.1. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в связи с чем необходимо провести перерасчет жителям за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по услуге отопление; нарушен п. 59 Правил, нарушены требования предъявляемые к единому платежному документу, установленные постановлением Правительства Московской области от 20.09.2016 г. № 697/30 «Об утверждении формы Единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных и иных услуг Методических рекомендаций по её заполнению. Управление и эксплуатацию указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик, которому выдано предписание от <данные изъяты>. <данные изъяты>ОГ/<данные изъяты> с указанием конкретного срока устранения недостатков до <данные изъяты> Предписание не исполнено по настоящее время. Просили произвести корректировку начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению за 2017 г. в период с января по июнь, с октября по декабрь; привести единый платежный документ для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства.

Представители ЖСК «Прогресс» иск не признали, по тем основаниям, что предписание исполнено в полном объеме.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 16 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.

ГУМО «государственная жилищная инспекция Московской области» в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

По делу установлено, что в ходе проведения проверки Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» выявлены нарушения, а именно: расчёт платы за коммунальную услугу по отоплению производится не равномерно в течении года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, чем нарушен п. 42(I) правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2001 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения расчет потребления коммунальной услуги производится в нарушение п. 59 Правил; в платежном документе, в нарушение требований постановления Правительства Московской области от 20.09.2016 г. № 679/30 «Об утверждении формы Единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных и иных услуг и Методических рекомендаций по её заполнению» отсутствует информация в разделе 4 «справочная информация» платежного документа: о текущих и предыдущих показаниях приборов учета коммунального ресурса, объемы потребления коммунальных ресурсов, нормативы потребления коммунальных услуг в жилом помещении действующих в расчетный период; нормативы потребления коммунальных услуг в части содержания общего имущества многоквартирного дома, действующих в расчетный период; не выполнены предписания органов государственного контроля (надзора).

Предписанием <данные изъяты>ОГ/<данные изъяты> от <данные изъяты> были определены мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений в срок до <данные изъяты> На основании распоряжения от <данные изъяты> <данные изъяты> проведена проверка исполнения вышеуказанного предписания (л.д.26).

Актом проверки исполнения предписания от <данные изъяты> выявлено: п. 1 – не исполнен в полном объеме, п. 3 – не исполнен частично, п. 4 – не исполнен частично, по корректировке не произведен перерасчет с января по июнь 2017 года. При этом, что устранено, а что не исполнено по пунктам 1, 3, 4, предписания конкретно из акта не следует.

<данные изъяты> ЖСК «Прогресс» было вручено уведомление <данные изъяты>ОГ/<данные изъяты> о составлении протокола об административном правонарушении, <данные изъяты> в отношении ответчика составлен протокол <данные изъяты>ОГ/<данные изъяты> об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ исправленного <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 Домодедовского судебного района от 18.07.2018 г. ЖСК «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец обратился в суд с настоящим иском через 7 месяцев после привлечения ответчика к административной ответственности за неисполнение предписания, в то время, как из Акта консультанта территориального отдела № 10 Госжилинспекции Московской области, по состоянию на <данные изъяты> предписание <данные изъяты>ОГ/<данные изъяты> от <данные изъяты> ответчиком исполнено, а в ходе проведённой Инспекцией проверки, установлено, что кооператив произвел корректировку начисления платы по коммунальной услуге «отопление» за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года согласно Правил №307, Правил № 354.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУМО «государственная жилищная инспекция Московской области» - без удовлетворения.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий:

    РЎСѓРґСЊРё: