Решение по делу № 2-604/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-604/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                  17 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе судьи    Дементьева В.Г.,

при секретаре    Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-604/2018 года по иску Башмаковой Людмилы Алексеевны к АО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителя и взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Башмакова Л.А. обратилась в суд с иском к АО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителя и взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что истец имеет на праве личной собственности автомобиль марки Toyota Саmгу г/н №..., .. .. ....г.в., что подтверждается ПТС ул.....г......

.. .. ....г. в 10 ч. 45 м. в ул.....г..... напротив ул.....г..... произошло ДТП с участием а/м Toyota Corolla г/н №... под управлением водителя Алексеева Дмитрия Николаевича, и а/м Toyota Camry г/н №..., под управлением водителя С.С.С., в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

.. .. ....г. дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ул.....г..... ст. лейтенантом полиции Д.Е.Н. было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Установить причинно следственную связь столкновения транспортных средств в ходе проведения административного расследования не представилось возможным.

Собственник автомобиля марки Toyota Corolla г/н №... на момент ДТП был застрахован в АО СК «Сибирский Спас», страховой полис ЕЕЕ №..., срок страхования с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», страховой полис ЕЕЕ №....

.. .. ....г. истцом было подано заявление в АО СК «Сибирский Спас» с требованием произвести страховую выплату.

.. .. ....г. страховщик произвел выплату в размере 54 550 рублей.

Для определения размера ущерба истец была вынуждена обратиться в экспертное учреждение, согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. составленного ....... стоимость восстановительного ремонта, с учетом эксплуатационного износа составляет 110 601 рубль 57 копеек. За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 9500 рублей.

Следовательно, произведенная .. .. ....г. страховщиком выплата страхового возмещения в размере 54 550 рублей, составляет 50 % от причиненного ущерба с учетом 10% статистической погрешности.

.. .. ....г. страховщику была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. В добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил.

Считает, что ДТП произошло в следствии нарушения водителем а/м Toyota Corolla г/н №... Алексеевым Дмитрием Николаевичем п.п. 1.2, 1.5, 8.5 ПДД. По следующим основаниям:

В рамках административного расследования была проведена экспертиза ГУ МВД России по Кемеровской области УМВД РФ по г. Новокузнецку. Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г., следует что «В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Toyota Corolla г/н №... при выполнении маневра поворота налево, в данных дорожных условиях, должен был руководствоваться требованиями п. 8.5 ПДД РФ. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Toyota Camry г/н №... при обнаружении опасности, в виде выехавшего на его полосу движения автомобиля, должен был руководствоваться требованиями ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ. Установить имел ли водитель а/м Toyota Camry г/н №... техническую возможность избежать столкновение не представилось возможным».

Согласно    Постановлению    Правительства РФ от 23.10.1993    N 1090 (ред. от .. .. ....г.) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") п. 1.2:

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

п. 1.5. Предусматривает что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 8.5. Предусматривает что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

ч. 2 п. 10.1. Предусматривает что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель а/м Toyota Corolla г/н №... Алексеев Дмитрий Николаевич совершая маневр поворота на лево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не уступил дорогу т.е. вынудил водителя а/м Toyota Camry г/н №... прибегнуть к экстренному торможению, создал опасность для движения а/м Toyota Camry г/н №..., под управлением водителя С.С.С. который имел преимущественное право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к а/м Toyota Corolla г/н №..., в результате чего создал аварийную ситуацию и как следствие произошло ДТП.

В связи с нарушением прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, где за разработку правовой позиции по делу, получение юридической консультации, за сбор документов (в том числе путем получения справок, объяснений и т.д.), за ознакомление и изучение с материалами дела, а также за услуги представителя в суде, а при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства за периодическое отслеживание движения дела на сайте суда, отслеживание поступлений отзыва на исковое заявление, документов от ответчика и третьих лиц, подачи дополнительных доказательств оплатила сумму в размере 20000 рублей, за составление искового заявления оплатила 3 000 рублей, за составление претензии оплатила 2 000 рублей, за юридическую консультацию 1000 рублей.

Просит признать Алексеева Дмитрия Николаевича виновным в ДТП имевшем место .. .. ....г. в 10 ч. 45 м. в ул.....г..... на ул.....г..... напротив ул.....г..... участием а/м Toyota Corolla г/н №... под управлением водителя Алексеева Дмитрия Николаевича, и а/м Toyota Сашгу г/н №..., под управлением водителя С.С.С.; взыскать с ответчика Акционерного общества Страховая Компания «Сибирский Спас» в пользу истца: страховую выплату в размере 54 550 рублей; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 20 000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за составление претензии в размере 2000 рублей; сумму, уплаченную за юридическую консультацию в размере 1000 рублей; сумму уплаченную за экспертизу в размере 9500 рублей; сумму уплаченную за доверенность в размере 2000 рублей.

Истец Башмакова Л.А. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (л.д.76), направила в суд своего представителя по нотариальной доверенности.

Представитель истца Яковчук А.Г., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.6) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Просил признать Алексеева Дмитрия Николаевича виновным в ДТП имевшем место .. .. ....г. в 10 ч. 45 м. в ул.....г..... на у л. Хлебозаводская напротив ул.....г..... участием а/м Toyota Corolla г/н №... под управлением водителя Алексеева Дмитрия Николаевича, и а/м Toyota Сашгу г/н №..., под управлением водителя С.С.С.; взыскать с ответчика Акционерного общества Страховая Компания «Сибирский Спас» в пользу истца: страховую выплату в размере 54 550 рублей; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 20 000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за составление претензии в размере 2000 рублей; сумму, уплаченную за юридическую консультацию в размере 1000 рублей; сумму уплаченную за экспертизу в размере 9500 рублей; сумму уплаченную за доверенность в размере 2000 рублей.

    Представитель ответчика АО СК «Сибирский Спас» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.78), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, направили в суд отзыв на исковое заявление (л.д.57-58).

Третье лицо Алексеев Д.Н. и его представитель Моисеев В.В., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.83) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснили, что вина Алексеева Д.Н. не доказана, должна быть установлена причинно-следственная связь, они выступают по делу в качестве третьего лица. Истец обратился с требованием об установлении вины, однако Алексеев Д.Н. не является ответчиком.

Третье лицо С.С.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, считает, что ДТП произошло в следствии нарушения водителем а/м Toyota Corolla г/н №... Алексеевым Дмитрием Николаевичем п.п. 1.2, 1.5, 8.5 ПДД.Водитель а/м Toyota Corolla г/н №... Алексеев Дмитрий Николаевич совершая маневр поворота на лево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не уступил дорогу т.е. вынудил меня водителя а/м Toyota Camry г/н №... прибегнуть к экстренному торможению, создал опасность для движения а/м Toyota Camry г/н №..., под моим управлением, который имел преимущественное право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к а/м Toyota Corolla г/н №..., в результате чего, создал аварийную ситуацию и как следствие произошло ДТП. Алексеев двигался между второй и третьей полосой посередине, сначала вправо, а потом резко в другую сторону. Алексеев должен был занять крайнее левое положение и включить указатель поворота. На схеме имеется тормозной путь от его автомобиля.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, третьи лица, представителя третьего лица, исследовав административный материал, обозрев видеозапись с места ДТП, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 п.п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность А.Ф.А. застрахована после .. .. ....г. (полис ХХХ №...).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума ВС РФ если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после .. .. ....г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно абз. 2 п. 15.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещенииили прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1,2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

Согласно п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с п.22 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Судом установлено, что .. .. ....г.. в 10 ч. 45 м. в ул.....г..... напротив ул.....г..... произошло ДТП с участием а/м Toyota Corolla г/н №... под управлением водителя Алексеева Дмитрия Николаевича, и а/м Toyota Camry г/н №..., под управлением водителя С.С.С., в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден (л.д.13).

.. .. ....г.. дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ул.....г..... ст. лейтенантом полиции Д.Е.Н. было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Установить причинно следственную связь столкновения транспортных средств ходе проведения административного расследования не представилось возможным (л.д.14-15).

Собственник автомобиля марки Toyota Corolla г/н №... на момент ДТП был застрахован в АО СК «Сибирский Спас», страховой полис ЕЕЕ №..., срок страхования с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», страховой полис ЕЕЕ №....

.. .. ....г.. истцом было подано заявление в АО СК «Сибирский Спас» с требованием произвести страховую выплату (л.д.62-65).

.. .. ....г. страховщик признал случай страховым и на основании п.22 ст.12 Закона об ОСАГО произвел выплату в размере 54 550 рублей (50% от суммы ущерба).

Установив, что данной суммы недостаточно для ремонта принадлежащего его автомобиля, истец самостоятельно организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта у независимого оценщика ....... при этом оплатил 9500 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции (л.д.20).

Согласно экспертному заключению ....... №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 110 601 рубль 57 копеек (л.д.22-46).

Ответчиком представлено доказательство в подтверждение размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, заключение ....... №... (л.д. 68-70) составляет 109100 рублей, расхождение составляет менее десяти процентов от ущерба согласно экспертизе истца.

Суд, принимает за основу при вынесении решения экспертизу, представленную ответчиком от .. .. ....г., против чего, в судебном заседании не возражал представитель истца.

Представленный ответчиком отчет об оценке восстановительного ремонта соответствуют требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" № 135-ФЗ от .. .. ....г., Федеральным стандартам оценки. Суд доверяет данному заключению, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, большой стаж работы по данной специальности. Выводы оценщика о стоимости ущерба, изложенные в заключении, соответствуют реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Исследования, проведенные оценщиком, отражены в отчете, где объективно и полно раскрыты и обоснованы вопросы, касающиеся объекта исследования и требующие специальных познаний.

Суд считает, что заключение эксперта ....... соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство при определении размера причиненного истцу ущерба.

Суд считает, что заключение эксперта ....... соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство при определении размера причиненного истцу ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец обратился с требованием об признании Алексеева Дмитрия Николаевича виновным в ДТП имевшем место .. .. ....г. в 10.45 часов в ул.....г..... на у л. Хлебозаводская напротив ул.....г..... участием а/м Toyota Corolla г/н №... под управлением водителя Алексеева Дмитрия Николаевича, и а/м Toyota Сашгу г/н №..., под управлением водителя С.С.С..

Для установления выплаты страхового возмещения, суд признает Алексеева Дмитрия Николаевича виновным в ДТП имевшем место .. .. ....г. в 10.45 часов в ул.....г..... на ул.....г..... напротив ул.....г..... участием а/м Toyota Corolla г/н №... под управлением водителя Алексеева Дмитрия Николаевича, и а/м Toyota Сашгу г/н №..., под управлением водителя С.С.С., по следующим основаниям.

Из видеозаписи усматривается, что водитель а/м Toyota Corolla г/н №... Алексеев Дмитрий Николаевич, в нарушение п.п.8.1, 8.5 ПДД, совершая маневр поворота на лево не указал световой указатель поворота соответствующего направления и заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не уступил дорогу, линия разделительной полосы находилась между колесами автомобиля Алексеева, то есть вынудил водителя а/м Toyota Camry г/н №... прибегнуть к экстренному торможению, создал опасность для движения а/м Toyota Camry г/н №..., под управлением водителя С.С.С. который имел преимущественное право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к а/м Toyota Corolla г/н №..., в результате чего создал аварийную ситуацию и как следствие произошло ДТП. Из схемы ДТП усматривается, что водитель автомобиля Toyota Camry г/н №... тормозил, так как имеется тормозной путь.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен и доказан факт причинения истцу Башмаковой Л.А. материального ущерба в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП по вине водителя Алексеева Д.Н.

Оценивая доводы представителя истца, ответчика, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает доказанным, что в результате ДТП истцу Башмаковой Л.А. причинен материальный ущерб.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, сумма возмещения имущественного вреда, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, причиненного автомобилю истца в ДТП, подлежащая взысканию с ответчика должна быть рассчитана с учетом фактически выплаченной истцу суммы в счет страхового возмещения и составляет 54550 руб. (109100 рублей – 54550 рублей).

.. .. ....г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме (л.д.19). Однако, требования до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов с ответчика АО СК «Сибирский Спас» за оплату независимой экспертизы в сумме 9500 руб.; за нотариальную доверенность в сумме 2000 руб., за составление искового заявления в сумме 3000 руб., за составление претензии в сумме 2000 руб., за юридическую консультацию в сумме 1000 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д.6,8,20).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания услуг от .. .. ....г.

(л.д. 10), оригиналов квитанций (л.д. 7,9), затраты истца на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей.

Суд полагает, что затраты истца на оплату представительских услуг завышены и подлежат удовлетворению частично, учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, суд взыскивает с ответчика в счет оплаты услуг представителя 10 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца частично.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика АО СК «Сибирский Спас» в доход местного бюджета госпошлину в размере руб. по требованиям имущественного характера 1836,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ .. .. ....░. ░ 10.45 ░░░░░ ░ ░░.....░..... ░░░░░░░░ ░░.....░..... ░░░░░░░░ ░/░ Toyota Corolla ░/░ №... ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░/░ Toyota ░░░░░ ░/░ №..., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» /░░░ 5402155821/ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, .. .. ....░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.....░..... ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 550 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95000 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░,

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» /░░░ 5402155821/ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1836,50 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.05.2018 ░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░░