Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Гражданское дело № 2-168/2018
В окончательном виде решение изготовлено 20 марта 2018 года
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
|
г. Кировград Свердловской области |
15 марта 2018 года |
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего СЃСѓРґСЊРё Доевой Р.Р‘.,
при секретаре Турсуновой Н.А.,
с участием истца Ботовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2018 по иску Ботовой А.Г. к администрации Кировградского городского округа, муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Кировградского городского округа» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Ботова А.Г. обратилась с иском о взыскании с администрации Кировградского городского округа, муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Кировградского городского округа» компенсации морального в размере 50000 рублей с каждого.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственниками квартиры, расположенной на 5 этаже по адресу г. Кировград, ул. ***. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 17 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировградского городского суда от 09 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-2/2017 по иску Ботовой А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» (далее по тексту ООО «УК «РСК»), муниципальному казенному учреждение «Управление капитального строительства Кировградского городского округа» (далее по тексту – МКУ «УКС КГО»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемСтройКом» (далее по тексту - ООО «УК «РемСтройКом»), обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Планета Техно» (далее по тексту – ООО «ТК «Планета Техно») о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, исковые требования Ботовой А.Г. удовлетворены частично. Мировым судьей постановлено: взыскать с ООО «ТК «Планета Техно» в пользу Ботовой А.Г. в счет материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 25447 рублей 88 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3000 рублей, в возмещение судебных расходов по составлению дефектной ведомости 1500 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; взыскать с ООО «ТК «Планета Техно» в доход муниципального образования Кировградский городской округ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1098 рублей 44 копейки; взыскать с ООО «ТК «Планета Техно» в пользу Торгово-промышленной палаты Новоуральского городского округа расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15735 рублей. Ссылаясь на непринятие ответчиками своевременных мер на заявления истца по факту затопления квартиры, чем истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу повреждений в квартире, она испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу повреждений квартиры, ухудшении состояния здоровья, обострении заболевания «***», повышении давления, учитывая, что она страдает таким заболеванием как «***» 2 ст. 2 риск 3, таким образом, действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей, Ботова А.Г. обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Ботова А.Г., исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала; просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, взысканный на основании решения мирового судьи с ООО «ТК «Планета Техно», до настоящего времени не возмещен, более того, фактические затраты на ремонт квартиры после залива составят около 80000 рублей.
Ответчик - администрация Кировградского городского округа, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя администрация Кировградского городского округа, а также указано, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что 24 сентября 2012 года между МКУ «УКС КГО» (заказчик) и ООО «ТК «Планета Техно» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту: капитальный ремонт мягкой кровли дома № *** по ул. *** г. Кировграда Свердловской области (пункт 1.1.); при этом пунктами 7.1.6, 7.1.7 и 8.3 названного муниципального контракта предусмотрено, что контроль за проведением работ осуществляет заказчик, то есть МКУ «УКС КГО». Более того, обстоятельства, с которыми истец связывает причинение морального вреда, являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-2/2017, в связи с чем, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Ответчик - МКУ «УКС КГО», также надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя МКУ «УКС КГО», а также указано, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные позиции администрации Кировградского городского округа.
Суд, с учетом мнения истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе материалы гражданского дела № 2-2/2017 по иску Ботовой А.Г. к ООО «УК «РСК», МКУ «УКС КГО», ООО «УК «РемСтройКом», ООО «ТК «Планета Техно» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного Кодекса (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Для правильного разрешения спора о компенсации морального вреда по существу необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда; противоправность поведения причинителя морального вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного ущерба не представляется возможным.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: г. Кировград, ул. *** расположена на 5 этаже и принадлежит Ботовой А.Г. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 25 сентября 1998 года № 510.
24 сентября 2012 года между МКУ «УКС КГО» (заказчик) и ООО «ТК «Планета Техно» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту: капитальный ремонт мягкой кровли дома № *** по ул. *** г. Кировграда Свердловской области (пункт 1.1.); при этом пунктами 7.1.6, 7.1.7 и 8.3 названного муниципального контракта предусмотрено, что контроль за проведением работ осуществляет заказчик, а пунктом 11.4 названного муниципального контракта также предусмотрено, что ущерб, нанесенный третьему лицу по вине подрядчика или заказчика, компенсируется виновной стороной.
В мае 2011 года и в августе 2012 года происходили систематические протечки воды с кровли дома в квартиру истца; в октябре 2012 года произошло очередное затопление квартир, расположенных по адресу: г. Кировград, ул. ***, в том числе квартиры истца.
РР· акта РѕС‚ 02 октября 2012 РіРѕРґР° следует, что РїСЂРё выполнении капитального ремонта кровли подрядчик РЅРµ РїСЂРёРЅСЏР» меры РїРѕ исключению попадания осадков (дождевой РІРѕРґС‹) СЃРєРІРѕР·СЊ РЅРµ плотности кровли РІ жилые помещения, РІ результате чего произошло затопление СЂСЏРґР° квартир 1 Рё 2 подъездов жилого РґРѕРјР° в„– *** РїРѕ СѓР». *** РІ Рі. Кировграде, РїСЂРё этом осмотр квартира в„– *** РЅРµ производился РІ РІРёРґСѓ отсутствия доступа.
04 октября 2012 года подрядчиком в адрес заказчика дано гарантийное обязательство за свой счет произвести ремонт участков стен и потолков 1 и 2 подъездов жилого дома № *** по ул. ***в г. Кировграде, пострадавших в результате при проведении работ по капитальному ремонту кровли, произошедшего 02октября 2012 года, а также за свой счет произвести ремонтно-восстановительные работы в квартирах или возместить ущерб жильцам, в результате затопления, произошедшего 02 октября 2012 года.
Как следует из акта от 16 сентября 2014 года № 22 причиной затопления квартиры по адресу: г. Кировград, ул*** явилось протекание мягкой кровли при проведении сторонней организацией капитального ремонта в 2012 году; во время осмотра в квартире № *** установлено, что в коридоре справа от входной двери обои имеют следы подтеков, частично отклеились по низу, на потолке небольшое шелушение известкового слоя в углу, в большой комнате известковая поверхность потолка имеет шелушение по всей площади, обои на стенах вздулись по всему периметру, в ванной на потолке шелушение известкового слоя по всей площади, в маленькой комнате на потолке шелушение известкового слоя слева по стыку со стеной, частично под окном, обои имеют следы подтеков на стенах слева, справа от входа и над дверью, в маленькой комнате справа по коридору на известковой побелке потолка шелушение 50% площади, также шелушение известкового и штукатурного слоя сен в углу справа у окна.
РР· актов осмотра квартиры РїРѕ адресу: Рі. Кировград, СѓР». *** РѕС‚ 27 октября 2015 РіРѕРґР° Рё 24 декабря 2015 РіРѕРґР° следует, что ремонтно-восстановительные работы, РІ результате затопления, произошедшего 02 октября 2012 РіРѕРґР°, подрядчиком РЅРµ произведены.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельство, а также на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец Ботова А.Г. 30 мая 2016 года обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области с иском к ООО «УК «РСК».
В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела определениями мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 03 июня 2016 года и от 14 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кировградского городского округа, а также в качестве соответчиков привлечены МКУ «УКС КГО», ООО «УК «РемСтройКом», ООО «ТК «Планета Техно»).
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 17 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировградского городского суда от 09 ноября 2017 года, исковые требования Ботовой А.Г. удовлетворены частично. Мировым судьей постановлено: взыскать с ООО «ТК «Планета Техно» в пользу Ботовой А.Г. в счет материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 25447 рублей 88 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3000 рублей, в возмещение судебных расходов по составлению дефектной ведомости 1500 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; взыскать с ООО «ТК «Планета Техно» в доход муниципального образования Кировградский городской округ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1098 рублей 44 копейки; взыскать с ООО «ТК «Планета Техно» в пользу Торгово-промышленной палаты Новоуральского городского округа расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15735 рублей.
При этом, разрешая спор, мировой судья, на основании объяснений сторон, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Б. А.А. и Ю.А.А., дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к спорным правоотношениям положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу вред вследствие ненадлежащего исполнения условий муниципального контракта от 24 сентября 2012 года, заключенного между МКУ «УКС КГО» (заказчик) и ООО «ТК «Планета Техно» (подрядчик) должна быть возложена на ООО «ТК «Планета Техно».
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ботова А.Г. ссылалась на то, что в результате непринятия ответчиками своевременных мер на ее заявления по факту затопления квартиры, она испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу повреждений квартиры, ухудшении состояния здоровья, обострении заболевания «***», повышении давления, учитывая, что она страдает таким заболеванием как «***» 2 ст. 2 риск 3.
Между тем, оценив представленные РІ материалы дела доказательства РІ совокупности РїРѕ правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что действия ответчиков, СЃ которыми истец связывает причинение ей Рј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░І░‹░‚░µ░є░°░Ћ░‚ ░░░· ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░Ђ“ ░„░°░є░‚░° ░·░°░‚░ѕ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░·░°░»░░░І░ѕ░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«░ў░љ ░«░џ░»░°░Ѕ░µ░‚░° ░ў░µ░…░Ѕ░ѕ░» ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ 24 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2012 ░і░ѕ░ґ░° ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░њ░љ░Ј ░«░Ј░љ░Ў ░љ░“░ћ░» (░·░°░є░°░·░‡░░░є) ░░ ░ћ░ћ░ћ ░«░ў░љ ░«░џ░»░°░Ѕ░µ░‚░° ░ў░µ░…░Ѕ░ѕ░» (░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ░‡░░░є) ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░Ѕ░‚░Ђ░°░є░‚░°, ░░, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░є ░І░‹░€░µ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚.
░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°░ј░░ ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░°, ░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░Ѕ░ѕ-░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ѓ░…░ѓ░ґ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Џ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ ░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ї░ѕ ░„░°░є░‚░ѓ ░·░°░‚░ѕ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░·░°░»░░░І░ѕ░ј ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░░░Ѓ░‚░µ░† ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░є░Ђ░°░‚░Ѕ░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░°░»░°░Ѓ░Њ ░І ░ћ░ћ░ћ ░«░Ј░љ ░«░ ░Ў░љ░» ░░ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ј░љ ░«░ ░µ░ј░Ў░‚░Ђ░ѕ░№░љ░ѕ░ј░», ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░° ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 56 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѓ░…░ѓ░ґ░€░░░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Џ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ, ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░░░µ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░‹, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░Џ░Ћ░‚ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░ѕ ░»░░ ░ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І.
░љ░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░░░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░° ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ј░ѕ░і░»░░ ░±░‹ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░░ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚.
░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░°░‘░ѕ░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░“. ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░љ░░░Ђ░ѕ░І░і░Ђ░°░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░°, ░њ░љ░Ј ░«░Ј░љ░Ў ░љ░“░ћ░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ї░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј.
░љ░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░·░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 98, 100 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░).
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 12, 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ
░Ђ░µ░€░░░»:
░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░‘░ѕ░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░“. ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░љ░░░Ђ░ѕ░І░і░Ђ░°░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░°, ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░є░°░·░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░«░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░є░°░ї░░░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░љ░░░Ђ░ѕ░І░і░Ђ░°░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░°░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░░░Ђ░ѕ░І░і░Ђ░°░ґ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.
|
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ |
░.░‘. ░”░ѕ░µ░І░° |
Банкротство