Решение по делу № 2-477/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-477/2024

УИД 47RS0013-01-2024-000553-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

«16» сентября 2024 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

при рассмотрении в открытом предварительном судебном заседании гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» кМТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в Подпорожский городской суд Ленинградской областик наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты>. сроком на 33 дня.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МФК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) от 16 апреля 2024 года №.

ООО МФК «Мани Мен» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашений всей суммы долга. Ответ на уведомлением-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует.

Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторское организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от 01 августа 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО1 – на надлежащего ответчика – МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 150).

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ответчик МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области представил письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Судом обсуждался вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга как принятого Подпорожским городским судом Ленинградской области с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы дела в необходимой части, суд приходит к следующему.

Требования истца основаны на заключенном между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» договоре займа № от 18 июля 2023 года (л.д. 37-42).

Право требования по указанному договору займа перешло истцу обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» на основании заключённого между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» договора № ММ-Ц-40/1-04.24 возмездной уступки прав требования (цессии) от 16 апреля 2024 года (л.д. 18-24).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено имеющейся в наследственном деле копией свидетельства о смерти (л.д. 91 оборот).

Из копии материалов наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ (то есть в пределах установленного ч. 2 ст. 1157 ГК РФ срока)с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО1, к нотариусу Подпорожского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 обратилась Виноградова Н.В. (супруга наследодателя) (л.д. 93, 121).

Сведений о лицах, принявших наследство после смерти ФИО1, материалы гражданского и наследственного дела не содержат.

Из ответа МРЭО ГИБДД № 8 от 22 июня 2024 года следует, что согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на имя ФИО1 зарегистрирован прицеп марки «МЗСА 81771Е», 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, № (л.д. 82).

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя (л.д. 85-86) на имя ФИО1 открыты счета:

- в акционерном обществе «ТБанк»: № - остаток на счете на дату смерти – <данные изъяты>., № - остаток на счете на дату смерти – <данные изъяты>. (л.д. 142, 152);

- в ПАО «Сбербанк»: № – счет кредитной карты, движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проходило (л.д. 143); № - остаток на счете на дату смерти – <данные изъяты>. (л.д. 147), № - остаток на счете на дату смерти – <данные изъяты>. (л.д. 146);

- в публичном акционерном обществе «МСТ-Банк»: № - остаток на счете на дату смерти – <данные изъяты>, № - остаток на счете на дату смерти – <данные изъяты>. (л.д. 164);

- в акционерном обществе «Почта Банк»: № - остаток на счете на дату смерти – <данные изъяты>. (л.д. 111); № - остаток на счете на дату смерти – <данные изъяты>. (л.д. 109 оборот);

- в публичном акционерном обществе Банк «Финансовая корпорация Открытие»: № - остаток на счете на дату смерти –<данные изъяты>., № - остаток на счете на дату смерти – <данные изъяты> (л.д. 106 оборот);

- в публичном акционерном обществе «Совкомбанк»: № - остаток на счете на дату смерти – <данные изъяты>, № - остаток на счете на дату смерти – <данные изъяты>, № - остаток на счете на дату смерти – <данные изъяты> (л.д. 154).

Согласно ответу ГУП «Леноблинвентаризация» от 23 июля 2024 года, регистрация права на объекты недвижимости за ФИО1 не проводилась (л.д.138); в ЕГРН не содержится сведений о зарегистрированных за ФИО1 на дату смерти объектах недвижимого имущества (л.д. 69-71).

На момент обращения общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в Подпорожский городской суд Ленинградской с настоящим иском (03 июня 2024 года) со дня смерти ФИО1 прошло более шести месяцев, то есть установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, в связи с чем с иском о взыскании задолженности по договору займа после смерти ФИО1 истец мог обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства).

При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества органу должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

По смыслу части 1 и 2 ст. 30 ГПК РФ правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, т.е. до времени вступления в права наследования.

Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, т.е. иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика, так как действие правила исключительной подсудности после принятия наследства теряет смысл.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе в ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области является адрес: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании задолженности по договору займа было принято с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку оснований для предъявления иска по месту нахождения наследственного имущества ФИО1 по состоянию на дату обращения истца в суд не имелось, а место нахождения ответчика МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области находится на территории, которая не относится к подсудности Подпорожского городского суда Ленинградской области.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества для рассмотрения в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий Т.С. Андреева

Определение составлено в окончательной форме «16» сентября 2024 года.