Решение по делу № 2-2602/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-2602/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца А.Р.Р., ее представителя ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ОСАО «Ингосстрах» - ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика С.В.Х., помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.Р. к ОСАО «Ингосстрах», С.В.Х. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А.Р.Р. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», С.В.Х. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика С.В.Х. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> РБ произошло ДТП. Дорожно-транспортное происшествие надлежащим образом оформлено сотрудниками ПДПС по <адрес>.

В дорожно-транспортном происшествии участвовали: виновное лицо: водитель С.В.Х. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № принадлежащим на праве собственности ООО «Бумер». Своими действиями С.В.Х. нарушил п. 13.4 ПДД РФ устанавливающего обязанность водителя при повороте налево или развороте при зеленом сигнале светофора уступать ТС движущимся со встречного направления, что и явилось причиной столкновения. Вина водителя С.В.Х. в нарушении ПДД и ДТП установлена постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшее лицо: пассажир А.Р.Р.. В момент столкновения находилась в автомобиле марки <данные изъяты> государственный номер №

В результате ДТП А.Р.Р. P.P. был причинен вред здоровью средней тяжести в виде тупой травмы правого коленного сустава, повлекшие утрату общей трудоспособности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней) потерпевшая находилась на больничном лечении и была освобожден от работы, что подтверждается листками нетрудоспособности, ввиду чего утратила заработок за данный период в размере 100 %. Средний дневной заработок согласно справке 2-НДФЛ составил <данные изъяты>. Таким образом, утраченный заработок за данный период составил <данные изъяты>. (Средний дневной заработок <данные изъяты>. умножаем на число дней в течении котором истец находилась на больничном).

Истцом были затрачены денежные средства на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец обратилась в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако получила отказ.

Истец А.Р.Р., ее представитель ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям изложенными в иске.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик С.В.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора ФИО9 с исковыми требованиями согласилась, просила иск удовлетворить.

Выслушав мнения участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и И.Насыри <адрес> РБ произошло ДТП. Дорожно-транспортное происшествие надлежащим образом оформлено сотрудниками ПДПС по <адрес>.

В дорожно-транспортном происшествии участвовали: виновное лицо: водитель С.В.Х. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № принадлежащим на праве собственности ООО «Бумер». Своими действиями С.В.Х. нарушил п. 13.4 ПДД РФ устанавливающего обязанность водителя при повороте налево или развороте при зеленом сигнале светофора уступать ТС движущимся со встречного направления, что и явилось причиной столкновения. Вина водителя С.В.Х. в нарушении ПДД и ДТП установлена постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, подтверждающих вину в дорожно-транспортном происшествии действиями иных водителей, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Потерпевшее лицо: пассажир А.Р.Р.. В момент столкновения находилась в автомобиле марки <данные изъяты> государственный номер №

В результате ДТП А.Р.Р. P.P. был причинен вред здоровью средней тяжести в виде тупой травмы правого коленного сустава, повлекшие утрату общей трудоспособности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней) потерпевшая находилась на больничном лечении и была освобожден от работы, что подтверждается листками нетрудоспособности, ввиду чего утратила заработок за данный период в размере 100 %. Средний дневной заработок согласно справке 2-НДФЛ составил <данные изъяты>

Согласно расчету утраченный заработок за данный период составил <данные изъяты>

Расчет утраченного заработка судом проверен составлен арифметически правильно.

Судом также было установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя С.В.Х. по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. 7, 49, 56 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с медицинской картой и медицинскими справками, в связи с причиненными травмами при ДТП А.Р.Р. проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней).

Учитывая данные обстоятельства и требования ст. ст. 13, 18, 27ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что требования иска А.Р.Р. о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов на лечение в <данные изъяты> рублей обоснованы, поскольку данная сумма подтверждена назначением врача, квитанциями, товарными чеками.

Согласно ст.1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ)

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

У суда оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта не имеется, поскольку факты ДТП и получения травм истцом ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами.

Из материалов дела следует, что водитель С.В.Х. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № нарушил п. 13.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер № где находилась А.Р.Р.

Постановлением Стерлитамакского городского суда С.В.Х. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение А.Р.Р. вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению морального вреда истцу должна быть возложена на ответчика С.В.Х. как владельца источника повышенной опасности.

При взыскании компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истице страданий, степени тяжести полученных телесных повреждений (вред здоровью средней тяжести), также суд учитывает, отсутствие вины со стороны потерпевшей А.Р.Р. наличие вины ответчика С.В.Х. требования разумности и справедливости.

Основываясь на вышеизложенном, суд оценивает причиненный А.Р.Р. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика С.В.Х.. в пользу истца А.Р.Р.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, однако суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца А.Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика С.В.Х. в пользу А.Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца А.Р.Р. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика С.В.Х. в пользу А.Р.Р. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу указанной нормы закона с ответчика С.В.Х. в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которого истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Р.Р. к ОСАО «Ингосстрах», С.В.Х. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу А.Р.Р. утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с С.В.Х. в пользу А.Р.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с С.В.Х. госпошлину в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                                                                И.Ф. Уразметов