Решение по делу № 33а-5588/2021 от 27.07.2021

УИД 29RS0021-01-2021-000733-22

стр. 3.176, г/п 00 руб.

Судья Залогова А.П.	№ 2а-539/2021	13 августа 2021 года
Докладчик Пономарев Р.С.	№ 33а-5588/2021	город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Рохиной Я.С.,

с участием прокурора Илатовской Н.В.,

при секретаре Пукановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ткачева А.А. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Ткачева А.А..

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ткачева А.А. на срок погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.

В обоснование требований указано, что Ткачев А.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления в ночное время, приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Также у Ткачева А.А. отсутствует регистрация на территории Российской Федерации.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 мая 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, полагая, что оно незаконно, вынесено с нарушением норм права. Указывает на отсутствие оснований для установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку согласно приговору суда нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не признано отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, суд, устанавливая запрет выезда за пределы Кировского муниципального района Ленинградской области, не учел, что до осуждения административный ответчик имел постоянную регистрацию по месту жительства, является инвалидом 3 группы, после освобождения будет постоянно проходить лечение в различных медицинских организациях Ленинградской области. Обращает внимание, что на территории Кировского района Ленинградской области могут возникнуть трудности, связанные с трудоустройством.

    В возражениях относительно апелляционной жалобы участвующий в деле прокурор Волков А.Л. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием прокурора Илатовской Н.В., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев административное дело по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 1 статьи 4 Закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательными являются установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что Ткачев А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тяжкого преступления, судом в его действиях признано наличие опасного рецидива преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Преступление Ткачевым А.А. совершено в состоянии алкогольного опьянения в ночное время.

Начало срока отбытия наказания 15 июля 2019 года, конец срока – 14 ноября 2021 года.

Установив, что Ткачев А.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве в состоянии алкогольного опьянения в ночное время, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора на срок погашения судимости и соответствующих административных ограничений.

Срок административного надзора правильно определен судом первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей восьмилетний срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, по 11 ноября 2029 года.

Административные ограничения установлены судом с учетом данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершенных им преступлений, тяжести и характера преступлений.

Количество явок для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (один раз в месяц), определено судом в пределах, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, является разумным.

Поскольку преступление совершено административным ответчиком в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, установление в отношении поднадзорного лица ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня и запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции будет отвечать целям и задачам административного надзора, исключит совершение поднадзорным преступлений в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения.

Довод административного ответчика о том, что приговором суда не установлено, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения является отягчающим наказание обстоятельством, правового значения для установления соответствующего административного ограничения – запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции – не имеет. Приговором установлен факт нахождения административного ответчика при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается описательной частью приговора, в связи с чем оспариваемое ограничение установлено судом обоснованно.

Запрещение выезда поднадзорного за установленные судом пределы территории в качестве административного ограничения предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и в соответствии с пунктом 3 части 2 настоящей статьи является обязательным в отсутствие у такого лица места жительства или пребывания.

    Как видно из материалов дела Ткачев А.А. не имеет регистрации по месту жительства, согласно заявлению выразил намерение проживать в пгт Мга Кировского района Ленинградской области.

Таким образом, административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Кировского муниципального района Ленинградской области установлено судом правильно.

Доводы жалобы о том, что административные ограничения будут препятствовать лечению и трудоустройству административного ответчика не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.

Кроме того, статьей 12 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения установленных Ткачеву А.А. административных ограничений, в том числе с учетом исключительных личных обстоятельств поднадзорного.

Административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время не носит произвольный характер, установлено судом с учетом совершения поднадзорным преступления в ночное время, направлено на недопущение антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых преступлений, призвано обеспечить воспитательное воздействие, позволит более эффективно способствовать его исправлению.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачева А.А. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2021 года.

    Председательствующий

Судьи