Решение по делу № 33-3911/2024 от 11.03.2024

Судья: Ветохина Т.В. УИД- 34RS0032-01-2023-000298-69

Дело № 33-3911/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

при ведении протокола помощником судьи: Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-258/2023 по иску Яковлева Никиты Юрьевича к ИП Землянухину Карену Алексеевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору найма жилого помещения составляющих страховой депозит, неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе Яковлева Никиты Юрьевича

на определение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2023 года, которым ИП Землянухину Карену Алексеевичу в лице его представителей Гориной Любови Мурадовны и Паниной Марины Владимировны восстановлен срок для апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2023 года.

у с т а н о в и л:

Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2023 года исковые требования Яковлева Н.Ю. к ИП Землянухину К.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору найма жилого помещения составляющих страховой депозит, неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, 14 ноября 2023 года ИП Землянухиным К.А. была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу со ссылкой на то, что он не был извещен судом о дате и времени судебного заседания, копия решения суда в его адрес судом первой инстанции не направлялась.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Яковлев Н.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ИП Землянухина К.А. и восстанавливая процессуальный срок для обжалования решения Октябрьского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2023 года, суд исходил из того, что причины пропуска срока, указанные заявителем, являются уважительными.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе ИП Землянухина К.А., направлялись по месту его регистрации: <адрес>, а также по последнему известному месту проживания по адресу: <адрес> судебные извещения о дате судебного заседания, назначенного на 31 августа 2023 года на 11 часов 30 минут.

31 августа 2023 года Октябрьским районным судом Волгоградской области было рассмотрено гражданское дело по иску Яковлева Н.Ю. к ИП Землянухину К.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору найма жилого помещения составляющих страховой депозит, неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 7 сентября 2023 года.

В судебном заседании 31 августа 2023 года ИП Землянухин К.А. участия не принимал и при оглашении резолютивной части решения не присутствовал (л.д.99-100).

Согласно статье 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

8 сентября 2023 года копия решения суда от 31 августа 2023 года направлена ответчику ИП Землянухину К.А. по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также по последнему известному месту проживания по адресу: <адрес>, и согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» с почтовыми идентификаторами № <...> и № <...> данные почтовые отправления с уведомлением были возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения.

14 ноября 2023 года ИП Землянухиным К.А. в лице представителей Гориной Л.М. и Паниной М.В. посредствам почтовой связи была направлена в адрес суда апелляционная жалоба на решение суда от 31 августа 2023 года.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд заявитель ссылался на то обстоятельство, что ответчик не принимал участия в судебном заседании, копия решения суда в его адрес не направлялась.

При этом, доказательств того, что направленные в адрес ответчика ИП Землянухина К.А. как по месту его регистрации, так и по последнему известному месту проживания судебные извещения и копия принятого решения не были получены ответчиком по независящим от него причинам, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе и то, что в адрес ответчика копия решения суда от 31 августа 2023 года была направлена в установленный ст. 214 ГПК РФ срок – 8 сентября 2023 года, как по месту его регистрации, так и по последнему известному месту жительства, однако адресат от получения судебной корреспонденции уклонился и таковая была возвращена с отметкой об истечении срока хранения, то в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика, в связи с чем, факт неполучения судебных извещений о рассмотрении дела и копии судебного решения, направленной судом в установленный законом срок, не является основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым ИП Землянухину К.А. в лице его представителей Гориной Л.М. и Паниной М.В. отказать в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

определение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2023 отменить.

ИП Землянухину Карену Алексеевичу в лице его представителей Гориной Любови Мурадовны и Паниной Марины Владимировны в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-258/2023 по иску Яковлева Никиты Юрьевича к ИП Землянухину Карену Алексеевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору найма жилого помещения составляющих страховой депозит, неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Председательствующий: Подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина