Решение по делу № 33-5748/2019 от 24.06.2019

Судья: Кондрашкина Ю.А. Дело № 33-5748

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Перовой Т.А., Шостак Р.Н.,

при секретаре Вайцуль М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова В.Г. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании страховой премии по апелляционной жалобе представителя Кузнецова В.Г. – Мурзакова А.В. на решение Волжского районного суда
г. Саратова от 13 мая 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца Мурзакова А.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кузнецов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) о взыскании страховой премии.

В обоснование требований истец указал, что 16 июня 2018 года между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 300000 рублей сроком на 36 месяцев или 1096 дней (до 16 июня 2021 года) под 22,90 % годовых, погашение задолженности должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В тот же день истцом в банк подано заявление на присоединение к программе добровольного страхования, 16 июня 2018 года он был подключен к программе добровольного страхования по договору добровольного группового страхования от болезни и от несчастных случаев и болезней № от 10 июля
2011 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». По утверждению истца, страховая премия составила 46899 рублей, согласно расходному кассовому ордеру истец получил денежные средства в сумме 253101 рубль.

09 ноября 2018 года истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору, выплатив в полном объеме задолженность.

15 ноября 2018 года истец обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возврате уплаченной страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. 22 ноября 2018 года ПАО «Совкомбанк» возвратило Кузнецову В.Г. часть страховой премии в размере 28750 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной страховой премии, истец 11 января 2019 года обратился в АО «МетЛайф» с претензией о возврате страховой премии в полном объеме.

29 января 2019 года АО «МетЛайф» в своем ответе сообщило, что поскольку истец является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между
ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», в обязанности банка как страхователя по договору страхования входит предоставление запрашиваемых сведений и документов.

26 февраля 2019 года истец обратился в банк с претензией, в которой просил выплатить ему страховую премию в полном объеме (пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования).

В ответе от 12 марта 2019 года ПАО «Совкомбанк» сообщило истцу, что возврат страховой премии осуществлен банком в индивидуальном порядке, исходя из интересов благонадежных заемщиков, сумма частичного возврата пересчету не подлежит.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»,
ст. 958 ГК РФ, истец полагает, что отказ в возврате страховой премии в полном объеме (пропорционально времени, в течение которого действовало страхование) не соответствует закону, и просил взыскать с ответчика страховую премию по программе добровольного страхования по договору добровольного группового страхования № от 10 июля 2011 года, заключенному между
ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», в размере 11644 рубля 75 копеек, неустойку за каждый день просрочки в размере 3% от суммы невыплаченной страховой премии за период с 22 ноября 2018 года по 25 апреля 2019 года (154 дня) в размере
46000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 13 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Представителем Кузнецова В.Г. - Мурзаковым А.В. подана апелляционная жалоба на решение суда и дополнения к ней, в которых автор жалобы просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Автор жалобы полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает ошибочным вывод суда о том, что при досрочном погашении кредитной задолженности договор страхования продолжает действовать. По мнению автора жалобы, обязательным условием выплаты страхового возмещения по настоящему делу является наличие долга по кредитному договору. При досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются, наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, существование страхового риска как такового и возможность наступления страхового случая отпали. Иные доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.

В п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указано, что страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п. 1-2 ст. 4 приведенного закона объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В п. 1-2 ст. 9 закона содержатся понятия страхового риска и страхового случая. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статья 421 ГК РФ (п. 1) предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В силу п. 1, 3 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции Указаний Банка России от 01 июня 2016 года № 4032-У и от 21 августа 2017 года № 4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Условие, предусмотренное пунктом 1 настоящего Указания, применяется в том числе при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном п. 8 ст. 4 Закона № 4015-1.

Согласно п. 5-7, 10 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Судом первой инстанции установлено, что 16 июня 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовым В.Г. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком на 36 месяцев или 1096 дней (до 16 июня 2021 года) под 22,90 % годовых, погашение задолженности должно было производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей.

В этот же день Кузнецов В.Г. подписал заявление на включение его в программу добровольного страхования по договору № от
10 июля 2011 года, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» (в настоящее время АО «Страховая компания «МетЛайф»).

В заявлении указано, что Кузнецов В.Г. ознакомлен с существенными условиями договора страхования, ему известно, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия банка, что участие в программе страхования не влияет на принятие банком положительного решение о предоставлении ему кредита.

Кузнецов В.Г. дал согласие на подключение его к программе 1, которая в качестве страховых событий предусматривает смерть в результате несчастного случая или болезни, полную нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, дожитие до события недобровольной потери работы.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном истцом, указано, что истец просил при предоставлении ему потребительского кредита включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, размер платы за программу составляет 0,383% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, плата подлежит внесению единовременном в дату заключения договора потребительского кредита.

Истцу банком были вручены условия программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ПАО «Совкомбанк», получивших потребительский кредит.

В п. 3.1 условий указано, что при вступлении застрахованного лица в программу страхования в момент выдачи потребительского кредита страховая сумма в отношении застрахованного лица равна первоначальной сумме кредита по договору потребительского кредита, заключенному между застрахованным лицом и страхователем. Начиная со дня, следующего за днем вступления застрахованного лица в программу страхования, в соответствии с первоначальным графиком платежей страховая сумма равняется 100 % задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более первоначальной суммы кредита.

Согласно п. 4.5.1 условий застрахованное лицо вправе в течение 30 календарных дней с даты включения в программу страхования подать в банк заявление о выходе из программы страхования, при этом банк возвращает застрахованному лицу уплаченную плату за включение в программу страхования в полном объеме.

Застрахованное лицо также вправе подать в банк заявление о выходе из программы страхования по истечении 30 календарных дней с даты включения в программу страхования. В случае выхода застрахованного лица из программы страхования по истечении 30 календарных дней с даты включения в программу страхования услуга по включению застрахованного лица в программу страхования считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страхования не возвращается.

В соответствии с п. 4.3 условий программа страхования действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия договора потребительского кредита застрахованного лица с ПАО «Совкомбанк», в случае досрочного погашения кредита программа страхования действует в течение первоначально установленного срока действия договора потребительского кредита застрахованного лица с ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 5.3 условий программа страхования продолжает действовать и после полного досрочного погашения кредита, страховая сумма определяется в случае смерти, постоянной нетрудоспособности или первичного диагностирования смертельно опасного заболевания – в соответствии с первоначальным графиком платежей, в случае недобровольной потери работы – в соответствии с графиком платежей, действующим на дату погашения кредита.

Из приведенных условий договора страхования следует, что истец имел право подать заявление о выходе из программы страхования в любое время, однако возврат платы за подключение к программе страхования предусмотрен только в случае подачи такого заявления в течение 30 календарных дней с даты включения в программу страхования. При обращении с заявлением о выходе из программы страхования по истечении 30 календарных дней возврат страховой премии не осуществляется.

При досрочном погашении задолженности по кредиту действие договора страхования не прекращается, в связи с чем оснований полагать, что размер страховой суммы зависит от размера задолженности истца по кредитному договору и что досрочное погашение кредита приводит в досрочному прекращению договора страхования, не имеется.

Из материалов дела (выписки по счету) видно, что банком 16 июня
2018 года произведено списание денежных средств в сумме 41400 рублей в качестве платы за подключение к программе страховой защиты заемщиков.

09 ноября 2018 года истцом произведено погашение кредита в полном объеме. 22 ноября 2018 года банком частично возвращена плата за включение в программу страхования в сумме 28750 рублей.

Таким образом, истец в течение 30 календарных дней не воспользовался правом на выход из программы страхования, в связи с чем страховая премия не подлежит возврату. Частичный возврат страховой премии осуществлен банком в добровольном порядке, на основании частного решения банка, принятого в отношении истца как благонадежного заемщика.

При данных обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

С учетом изложенного обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи