Решение по делу № 22-2343/2022 от 02.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Егорова Т.О. Дело № 22 - 2343

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 20 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К. единолично,

с участием прокурора: Зарубина М.В.,

осужденного: Сагыняхова П.Н. посредством видеоконференц-связи,

защитника: адвоката Трикоз Ю.Е., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 20.12.2022,

потерпевшей: К.,

представителя потерпевшей: адвоката Кузьминой Г.Н., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 20.12.2022,

при секретаре: Макарове Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.11.2022, которым осужденному

Сагыняхову П.Н., _______ г.р., ур. .........., гражданину .........., зарегистрированному и проживающему по адресу: .........., судимого:

22.05.2019 Намским районным судом РС (Я) по. ч.5 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 9 дней с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступления потерпевшей К., представителя потерпевшей - адвоката Кузьминой Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснение осужденного Сагыняхова П.Н., выступление адвоката Трикоз Ю.Е., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего необходимым судебное решение отменить по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Трикоз Ю.Е. в интересах осужденного Сагыняхова П.Н. обратилась в суд с ходатайством с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.11.2022 ходатайство адвоката удовлетворено. Осужденному Сагыняхову П.Н. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Намского районного суда Республика Саха (Якутия) от 22.05.2019 заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 9 дней с удержанием 5% из заработка в доход государства.

В апелляционной жалобе потерпевшая К. просит постановление суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что потеряла супруга и единственного сына. В период следствия и суда Сагыняхов П.Н. вину не признавал, извинения и соболезнования не приносил, иск не признавал. Формально извинился лишь после отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Считает, что в настоящее время цель наказания в виде наступления социальной справедливости и исправления осужденного не достигнута. Обращает внимание, что поощрения получены давно, в последнее время у осужденного поощрений не было. Осужденный не принимает мер для полного погашения долга по исполнительному листу, выплатив лишь незначительную сумму. Считает замену неотбытой части наказания более мягким видом преждевременной, Сагыняхов П.Н. не раскаялся в совершенном преступлении. Не нарушать режима содержания, работать – это обязанности осужденного. Обращает внимание, что законный представитель несовершеннолетних потерпевших П. не была извещена о судебном заседании. Также в постановлении не отражена позиция не явившегося потерпевшего Е., который был против удовлетворения ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По данному делу судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного.

Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматривается судом в соответствии с п.5 ст.397 УПК РФ по правилам ст.399 УПК РФ.

В соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Потерпевший, законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, согласно ст.42, ст.44, ст.45 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о принятии мер судом первой инстанции по обеспечению прав потерпевшего на участие в судебном заседании при рассмотрении материала о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Так, законный представитель несовершеннолетних потерпевших П. судом не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Таким образом, судом первой инстанции были нарушены требования ч.2.1 ст.399 УПК РФ, законный представитель несовершеннолетних потерпевших П. по делу была лишена возможности выразить свое мнение по рассматриваемому ходатайству, чем нарушены ее законные права.

Данное обстоятельство является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, и влечет безусловную отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ подлежит отмене и передаче материалов производства на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

апелляционную жалобу потерпевшей К. удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 03.11.2022 в отношении осужденного Сагыняхова П.Н. отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.К. Окороков