Решение по делу № 2-2936/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-2936\14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 октября 2014 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Пименовой О.М.,

    при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (ОАО) к Носкову О.А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Либерти Страхование (ОАО) обратилось в суд с иском к Носкову О.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере ... рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ... г\н № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля ... г\н № под управлением и принадлежащего на праве собственности Носкова О.А. Виновником ДТП является ответчик Носков О.А. В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. В рамках договора ОСАГО (ВВВ №№), страхового акта №№ от Дата КИТ Финанс Страхование (ОАО) произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере ... рублей. В связи с чем на основании п. 76 пп «б» Постановления Правительства РФ от 07.05.2013 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС «право требования истца возникло к Носкову О.А. как к лицу, ответственному за убытки, возмещение в результате страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Носков О.А. в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений», судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав участвующих в деле.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав участвующих в деле.

Кроме того, судом были предприняты меры по извещению Носкова О.А. по имеющимся в материалах дела телефонам, но аппарат абонента недоступен.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает Носкова О.А. надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП КУСП №№ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Дата в ... на ... км автодороги Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м ... г\н № под управлением водителя ФИО1 и а\м ... под управлением водителя Носкова О.А.

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Носковым О.А. п.9.10 ПДД РФ. В связи с чем, Носков О.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.... КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № от Дата, вступившим в законную силу Дата.

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ Дата в ... часов на на ... км автодороге Адрес водитель Носков О.А. в нарушении п. 2.7 ПДД управлял автомашиной ... г\н № в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от16.11.2012 Носков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ... КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу.

Исследовав представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Носкова О.А. в произошедшем ДТП нашла свое подтверждение, поскольку действия Носкова О.А. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомашине ... г\н №.

На момент ДТП гражданская ответственность Носкова О.А. при управлении а\м ... г\н № полису ВВВ №№ была застрахована в КИТ Финанс Страхование (ОАО), в настоящее время фирменное наименование КИТ Страхование (ОАО) изменено на Либерти Страхование (ОАО), что подтверждается, представленными в материалы дела учредительными документами.

ФИО1 обратился в КИТ Финанс Страхование (ОАО) с заявлением по факту наступления страхового события.

В соответствии с отчетом ООО «ЮР.ЛИЦО 1» № № от Дата, стоимость восстановительного ремонта а\м ... г\н № с учетом износа составила ... рублей, стоимость услуг оценки ... рублей, что также подтверждается актом о страховом случае, расчетом страхового возмещения.

Дата КИТ Финанс Страхование (ОАО) произвело ФИО1 выплату страхового возмещения на общую сумму в размере ... рублей (... руб. + ... руб.), что подтверждается платежным поручением № №.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик вправе требовать от таких лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование, закреплено в подпункте "б" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Анализ исследованных по делу доказательств дает основание суду сделать вывод, что поскольку вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у страховщика возникло право на предъявление регрессного требования в порядке ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что поскольку истец имеет право регрессного требования к ответчику, исковые требования Либерти Страхование (ОАО) подлежат удовлетворению и с Носкова О.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Носкова О.А. в пользу Либерти Страхование (ОАО) страховое возмещение в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                     О.М. Пименова