КОПИЯ

УИД: 44RS0003-01-2024-000343-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года                                      г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7962/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Велиеву Низами Аллазу Оглы о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Peugeot Partner, государственный регистрационный знак .

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО9 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Haval Jolion, государственный регистрационный знак , что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX ), правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 104 700 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 104 700 руб.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы, оплаченного истцом страхового возмещения, в размере 104 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 294 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По основанию п.п.1 - 3 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Peugeot Partner, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО7 На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

    Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., водитель ФИО12 был признан виновным в нарушении ПДД РФ, управляя транспортным средством Haval Jolion, государственный регистрационный знак , что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ в СПАО "Ингосстрах". Собственником транспортного средства Haval Jolion, г.р.з. является ФИО6

    Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ., представленному истцом, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Peugeot Partner, г.р.з. , с учётом износа (восстановительные работы) составляет 104 700 рублей.

    Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО7 в размере 104 700 рублей.

Указанные выше обстоятельства дела ответчиком не оспаривались. Каких-либо иных доказательств суду предоставлено не было.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 104 700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 294 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░: ) ░ ░░░10 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 294 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░                                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

2-7962/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Велиев Низами Аллаз Оглы
Другие
Стадник Григорий Валентинович
Беляева Ольга Николаевна
Суд
Мытищинский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
mitishy.mo.sudrf.ru
08.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
08.07.2024Передача материалов судье
10.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.08.2024Судебное заседание
24.09.2024Судебное заседание
28.10.2024Судебное заседание
26.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.12.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее