Решение по делу № 2-900/2015 (2-7953/2014;) от 12.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/15 по иску ООО « <...>» к Мягковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

Истец- ООО « <...>» обратился в суд с иском к Мягковой Н.В. и согласно уточненного иска просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <...> рубля <...> копейка, обратить взыскание на заложенное имущество– автомобиль марки <...>, идентификационный номер (VIN) <номер> номер кузова: <номер>; модель двигателя № <номер>, <...> года выпуска, цвет – синий, принадлежащий на праве собственности Мягковой Н.В, в счет погашения задолженности Мягковой Н.В перед ООО « <...> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>, взыскать с ответчика судебные расходы в размере <...> рубля <...> копейки ( л.д.65). В обоснование заявленных требований истец в заявлении ссылается на то, что <дата> между истцом и Мягковой Н.В был заключен кредитный договор на сумму <...> до <дата> на приобретение автомобиля марки <...> идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова: <номер>; модель двигателя № <номер>, <...> года выпуска, цвет – синий. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а по окончании срока кредита- вернуть его банку. Факт получения и использования кредита подтверждается платежным поручением. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Основанием для предъявления иска в суд послужило неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств. По состоянию на дату предъявления иска задолженность ответчика составляет <...> руб, из которых текущий долг по кредиту- <...> руб, срочные проценты на сумму текущего долга- <...> руб, долг по погашению кредиты- <...> руб, долг по неуплаченным в срок процентам- <...>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- <...>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <...> руб. ( л.д.6-9). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик – Мягкова Н.В о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.233 ГПК РФ, дело постановлено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между истцом и Мягковой Н.В был заключен кредитный договор № <номер> на сумму <дата> до <дата> под 17 %годовых на приобретение автомобиля ( л.д.12-13). Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а по окончании срока кредита- вернуть его банку. Факт получения и использования кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на текущий счет организации- продавца по договору купли- продажи автомобиля и текущий счет страхователя ( л.д. 45-46).

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Банком и ответчиком был заключен договор залога имущества № <номер> - приобретаемого автомобиля марки <...> 1/8, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова: <номер> модель двигателя № <номер>, <...> года выпуска, цвет – синий( л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ссылается на то, что ответчик Мягкова Н.В надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, что подтверждается представленной историей погашений и расчетом, из которого усматривается, что в нарушение условий договора ответчиком платежи вносились не регулярно( л.д.35-44). Истцом было направлено ответчику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов ( л.д. 32).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны Заемщика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Мягкова Н.В., как не исполнившая свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности. В силу ст. 811 ГК РФ, в связи с неоднократным нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, договор подлежит расторжению, а сумма займа вместе с процентами досрочному возврату.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.11.2014г составляет <...> руб, из которых текущий долг по кредиту- <...> руб, срочные проценты на сумму текущего долга- <...> руб, долг по погашению кредиты- <...> руб, долг по неуплаченным в срок процентам- <...> руб, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- <...>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <...> руб( л.д. 35-40). Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным.

Одновременно истцом заявлены требований об обращении взыскания на автомашину, принадлежащую ответчику, и являющуюся предметом залога.

В силу ст. 348 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения указанных правоотношений, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из договора купли-продажи ( л.д.23-27), представленной истцом заверенной копии ПТС ( л.д.28), ответчик является собственником автомобиля <...> идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова: <номер>; модель двигателя № <номер> <...> года выпуска, цвет – синий. Согласно договора залога ( л.д.15), взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору. Предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также в связи с удовлетворением требований о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит удовлетворить. Согласно заключения эксперта ООО «<...>», действительная рыночная стоимость автомобиля <...>8, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова: <номер>; модель двигателя № <номер>, <...> года выпуска, цвет – синий составляет <...> ( л.д. 66). Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере <...>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...> рубля <...> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 307, 348, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мягковой Н. В. в пользу ООО « <...>» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <...> рубля <...> копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество– автомобиль марки

<...>, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова: <номер>; модель двигателя № <номер>, <дата> года выпуска, цвет – синий, принадлежащий на праве собственности Мягковой Н. В., в счет погашения задолженности Мягковой Н. В. перед ООО « <...>», установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>.

Взыскать с Мягковой Н. В. в пользу ООО « <...>» судебные расходы в размере <...> рубля <...> копейки.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2015г