Решение по делу № 2-5507/2018 от 28.06.2018

дело №                                                                 03 декабря 2018 года

Решение в окончательной

форме принято 13.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга

    В составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

    при секретаре Курылеовй И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

13.10.2017 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истцами в равных долях в качестве займа были переданы ответчику денежные средства в размере 3000000 рублей со сроком возврата до 14.04.2018 года. Договор займа был заключен в установленной законом письменной форме. Денежная сумма в размере 3000000 рублей была выдана ответчику истцами, что подтверждается п.1 договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займамежду сторонами заключен договор об ипотеке, согласно которому залогодатель передал в ипотеку принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 73кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №.

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истцами в равных долях в качестве займа были переданы ответчику денежные средства в размере 3000000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен в установленной законом письменной форме. Денежная сумма в размере 3000000 рублей была выдана ответчику истцами, что подтверждается п.1 договора. Однако, до настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком не возвращена.

В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1500000 рублей каждому, проценты за пользование займом в размере 79500 рублей каждому, неустойку в размере 517500 рублей каждому, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3000000 рублей. Кроме того, просили взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО1 5485 рублей, в пользу ФИО2 21685 рублей.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МРУ Росфинмониторинга по СЗФО.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени заседания, ранее в заседании их представитель ФИО6 исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации. Судом также предпринимались попытки розыска ответчика, путем направления запросов в СПб ГКУ «ЖА <адрес> СПб», мобильным операторам, ГУ МВД России по СПб и ЛО.

    При этом, суд принимает во внимание, что направляемые ответчику почтовые отправления возвратились в суд за истечением срока хранения, тогда как были направлены по месту жительства и регистрации ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик лишен был возможности получать почтовую корреспонденцию по указанному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу ч. 1 ст. 35ГПК РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

    Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СЗФО в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истцами в равных долях в качестве займа были переданы ответчику денежные средства в размере 3000000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен в установленной законом письменной форме. Денежная сумма в размере 3000000 рублей была выдана ответчику истцами, что подтверждается п.1 договора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, который был в полном объеме исполнен со стороны истцов.

Пунктом 2 договора займа установлен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку сумма долга в установленные сроки ответчиком возвращена не была и доказательств обратного последним не представлено, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма основная сумма долга в размере 1500000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцами представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79500 рублей в счет каждого.

Данный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Положения ст.333 ГК РФ к договорным процентам не применимы, поскольку проценты, предусмотренные договором за пользование займом или кредитом, не являются по своей правовой природе неустойкой.

ФИО3 пользовался суммой займа, оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование займом не имеется, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 79500 рублей каждому.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 3. договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, истцами представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517500 рублей в счет каждого.

Данный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517500 рублей в счет каждого.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор об ипотеке, согласно которому залогодатель передал в ипотеку принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1, 3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Договором ипотеки заложенную квартиру стороны оценили в 3000000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 3000000 рублей.

Таким образом, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3000000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО1 в размере 5485 рублей, в пользу ФИО2 в размере 21685 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 79500 рублей, неустойку в размере 517500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5485 рублей.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 79500 рублей, неустойку в размере 517500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21685 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года–квартиру, общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

            Судья: