Решение по делу № 2-190/2017 (2-8642/2016;) от 18.10.2016

...

2-190/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катрычева В. В. к Макаровой Е. В., Макаровой С. Н., Зубаковой Т. В., Таратуто А. АлексА.у о признании недействительными результатов кадастровых работ, изменении сведений в описании местоположения границ земельных участков, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании его из чужого незаконного владения, обязании снести возведенный забор,

УСТАНОВИЛ:

Катрычев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Макаровой Е.В., Макаровой С.Н., указав, что является собственником 1/4 доли земельного участка, площадью 576 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г... а 3/4 доли данного земельного участка принадлежит по праву собственности Зубаковой Т.В.

Решением Ленинского суда г.Оренбурга от ... между ним и Зубаковой Т.В. определен порядок пользования указанным земельным участком.

Собственники смежного земельного участка площадью 851 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... являются Макарова Е.В. и Макарова С.Н., каждой из них принадлежит по 1/2 доле земельного участка.

Согласно ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области от ..., что ... в ГКН были внесены уточнения в сведения о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... изменения внесены на основании заявления Макаровой Е.В. и Макаровой С.Н. об исправлении кадастровой ошибки, кадастровые работы проведены кадастровым инженером Таратуто А.А.

В ходе рассмотрения гражданского дела по определению порядка пользования земельного участка с кадастровым номером N была проведена судебная строительная экспертиза. Согласно заключению N от ... «фактические границы – существующие на дату производства исследования границы земельного участка не соответствуют данной кадастровой выписке… Земельный участок, расположенный с правой стороны жилого дома, согласно генеральному плану и натурному осмотру, находящийся в границах домовладения N по ..., не включен в площадь земельного участка с кадастровым номером N в соответствие с кадастровой выпиской..». То есть, постановка на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ... произведена с отступлением от данных технической инвентаризации. При этом, согласно данным натурного осмотра, границы домовладения, расположенного по адресу: ... имеет фактическую длину 10,33 м.

Между тем, согласно данным публичной кадастровой карты, межевая граница земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... имеет длину более 19 м.

Таким образом, в результате внесения данных изменений площадь принадлежащего ему и Зубаковой Т.В. земельного участка уменьшилась на 179,87 (192,63) кв.м.

Указанным земельным участком пользовались его родители с момента его предоставления до 2010 года, после смерти отца до 2015 года он пользовался данным земельным участком, используя его под огород.

Кроме того, при уточнении границ земельных участков ответчики с ним не проводили согласование границ.

Просил суд признать недействительным результат кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего по праву общей долевой собственности Макаровой Е. В. и Макаровой С. Н.. Исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и его площади.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд признать недействительным результат кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: ... принадлежащего по праву общей долевой собственности Макаровой Е. В. и Макаровой С. Н.;

Признать недействительным результат кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., принадлежащего по праву общей долевой собственности Катрычеву В. А. и Зубаковой Т. В.;

Изменить сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... на основании каталога координат поворотных точек границ земельных участков по состоянию на 2009 год, представленных с дополнением в перечень инвентаризационной описи земельных участков в границах кадастрового квартала N, сведения о площади с уточненной на декларированную, т.е. на 651 кв.м.;

Изменить сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... на основании каталога координат поворотных точек границ земельных участков по состоянию на 2009 год, представленных с дополнением в перечень инвентаризационной описи земельных участков в границах кадастрового квартала N, сведения о площади с уточненной на декларированную, т.е. на 776 кв.м.;

Прекратить право собственности за Макаровой Е. В. и Макаровой С. Н. на земельный участок с кадастровым номером N расположенного по адресу: ... площадью 200 кв.м.;

Истребовать из чужого незаконного владения Макаровой Е. В. и Макаровой С. Н. земельный участок с кадастровым номером N расположенного по адресу: ... площадью 200 кв.м.;

Обязать Макарову Е. В. и Макарову С. Н. снести возведенный забор на границе земельных участков с кадастровым номером N расположенного по адресу: ... и с кадастровым номером N расположенного по адресу: ...

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Зубакова Т. В., Таратуто А. АлексА., в качестве третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В судебном заседании истец Катрычев В.В., его представитель – адвокат Рогачева Р.М., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики Макарова С.Н., Зубакова Т.В. возражали в удовлетворении исковых требований, в иске просили отказать.

Ответчики Макарова Е.В., Таратуто А.А., представитель третьего лица - Управления Росреестра по Оренбургской области, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки; части земельных участков.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальная граница земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику соответствующими органами.

Границы земельного участка в спорный период времени, устанавливались в соответствии со статьями 38 - 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.).

В соответствии с п. 8, п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017 г.) п.п. 9 и 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017 г., площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... Катрычев В.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., согласно которому за истцом зарегистрировано право на 1/6 долю в праве собственности на указанный земельный участок с внесением в Единый государственный реестр записи о регистрации права за N, а также свидетельством о праве собственности истца на 1/12 долю в праве собственности на земельный участок с внесением в ЕГРП записи о регистрации права за N от ... (в совокупности составляющих 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок). Оставшиеся 3/4 доли в праве собственности на земельный участок по ..., согласно выписке из кадастрового паспорта на земельный участок, принадлежат ответчику Зубаковой Т.В.

По тем же основаниям истцу принадлежат в 1/4 доле права на жилой дом N по ..., в остальной части – также ответчику Зубаковой Т.В.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... по иску Катрычева В.В. к Зубаковой Т.В. произведен раздел жилого дома ... с прекращением права общей долевой собственности на него: истцу в счет 1/4 доли в праве собственности в натуре выделена ..., состоящая из помещения N, площадью 16,2 кв.м., Зубаковой Т.В. выделена ... виде помещений №N,3,4,5,6, общей площадью 49,6 кв.м. Также указанным решением определен порядок пользования земельным участком, в соответствие с которым истцу в пользование выделен земельный участок N (согласно варианта в приложении N к заключению строительно-технической экспертизы от ... N), площадью 144 кв.м., ответчику Зубаковой Т.В. в пользование выделен земельный участок N, площадью 432 кв.м.

Собственниками земельного участка по ... по 1/2 доле в праве общей долевой собственности являются, соответственно, ответчики Макарова Е.В. и Макарова С.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... N.

Как следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области на судебный запрос, сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости ... на основании дополнения в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N от ... как «ранее учтенный», с местоположением – ... разрешенным использованием: размещение домов индивидуальной жилой застройки; площадью 776 кв.м. (декларированная); вид права – постоянное (бессрочное) пользование (правообладатель – П.Н.Н.). Сведения об описании местоположения границ земельного участка внесены на основании каталога координат поворотных точек границ земельного участка по состоянию на 2009 год, представленного с дополнением в перечень инвентаризационной описи земельных участков в кадастровом квартале N от ... с точностью, ниже установленной – 0,4 м. ... на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка N от ... в сведения о земельном участке внесены изменения в части площади земельного участка – 450 кв.м. (декларированная), ... в сведения о земельном участке внесены изменения в части правообладателя – К.Н.Н., сведениям о предыдущем правообладателе присвоен статус «архивный»; ... в сведения о вещных правах на земельный участок вновь внесены изменения: вид права изменен на «собственность», правообладатель – Зубакова Т. В., сведениям о предыдущем правообладателе присвоен статус «архивный». ... на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Таратуто А.А. от ..., внесены изменения в площадь земельного участка – 576 кв.м. (уточненная), внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ГКН ... на основании дополнения в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N от ... со статусом «ранее учтенный», местоположением: ... разрешенным использованием: для размещения домов индивидуальной жилой застройки; площадью – 651 кв.м. (декларированная); вид права – государственная собственность. ... на основании информации Управления Росреестра внесены сведения о вещных правах: долевая собственность: Макарова В.В., Макаров В.В., Макарова С.Н. и Макарова Е.В. по 1/4 доле в праве собственности соответственно; ..., ..., ... вновь внесены сведения о правообладателях, 1/4 доля в праве собственности от Макаровой В.В. перешла к Макарову В.В., а в последующем к Макаровой Е.В., 1/4 доля Макарова В.В. перешла к Макаровой С.Н. ... на основании заявления об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН от ... и межевого плана от ..., подготовленного кадастровым инженером Таратуто А.А., внесены изменения в площадь земельного участка: 851 кв.м. (уточненная); ... внесены изменения о правообладателях земельного участка: долевая собственность (правообладатели – Макарова Е.В. и Макарова С.Н. по 1/2 доле в праве долевой собственности соответственно).

Таким образом, сведения о площади и границах земельных участков в ГКН внесены на основании межевых планов от ... (в отношение земельного участка N, принадлежащего, в том числе, истцу) и межевого плана от ... (в отношение земельного участка N, принадлежащего ответчикам Макаровым).

Обращаясь с настоящим иском, Катрычев В.В. сослался как на нарушение процедуры межевания земельных участков, установленную ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так и на несоответствие площади и границ земельных спорных участков их фактическим границам, сославшись на заключение судебной строительно-технической экспертизы от ... N, согласно которой сведения ГКН в отношений площади и границ земельного участка истца, не соответствуют данным технической инвентаризации земельного участка.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ, действовавшего в спорный период).

Частью 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ (в редакции до 01.01.2017 г.) предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

Статьей 14 частью 6 Закона «О государственном реестре недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, действующей в настоящее время, установлено, что государственный кадастровый учет осуществляется в случаях, если он осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 Закона № 221-ФЗ, действовавшего в спорный период, при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Те же требования установлены действующим в настоящее время Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. (ст.22 Закона).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Закона о ГКН).

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона № 221-ФЗ, а также частью 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Порядок согласования и оформления его результатов установлены статьями 39 - 40 данного Закона.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со ст. 40 ФЗ-221 от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ при межевании земельных участков оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В материалах межевого дела земельного участка N, принадлежащего, в том числе, истцу, имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором подпись истца отсутствует, отсутствует подпись истца и в акте согласования местоположения границ земельного участка в межевом плане земельного участка N, принадлежащего ответчикам Макаровым.

Между тем, приведенные выше нормы Закона № 221-ФЗ (ст.39 Закона), не содержит требований о наличии в данном акте подписи совладельца земельного участка, поскольку требует согласования местоположения границы лишь с правообладателями смежных земельных участков.

Что касается отсутствия согласования со стороны истца местоположения границ в межевом плане земельного участка Макаровых, то местоположение границ земельного участка истца и ответчика Зубаковой Т.В. было уже уточнено в соответствие с межевым планом от ..., сведения о границах внесены в ГКН ... и на дату проведения кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчикам Макаровым (...), спорные участки не имели смежной границы. По результатам уточнения местоположения границ участка Макаровых, согласно сведениям, внесенным в ГКН ..., спорные земельные участки и в настоящее не являются смежными, общих границ не имеют, в связи с чем согласование границ земельного участка Макаровых с истцом Катрычевым В.В. не требовалось.

Кроме того, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Нормой п. 4 ч. 2 ст.60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При этом, согласно положениям ст. 11 ГК РФ, ст. 2, 55, 56, 195 ГПК РФ, защита прав осуществляется судом только при доказанности факта нарушения прав собственника земельного участка.

В силу положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, истец обязан был представить суду доказательства того, что установленные в результате проведенного ответчиками межевания земельных участков границы не соответствует фактическому их расположению и представить доказательства иного расположения фактической границы с указанием координат характерных их точек, установленных посредством проведения кадастровых работ, в том числе, с соблюдением согласительной процедуры, установленной ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости». По правилу ст. 60 ГПК РФ, устанавливающему принцип допустимости доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о расположении границ земельных участков истца и ответчиков в иных координатах, чем это предусмотрено сведениями ГКН, как и координат поворотных точек границы, в которых желает установить границу истец Катрычев В.В., суду представлено не было, равно как и доказательств того, что сведения об установленных в предусмотренном законом порядке границах спорных участках не соответствуют фактическим границам земельных участков ... и ...

Довод о том, что граница между участками всегда являлась смежной и установлена в ходе инвентаризации земельных участков, судом отклоняется, поскольку как сама инвентаризация земельных участков, так и опись их с описанием местоположения существующих границ, не является этапом межевания и не отнесена действующим законодательством к процедуре уточнения местоположения границ земельных участков в рамках их межевания.

Нельзя согласиться и с утверждениями истца о наличии фактической границы между земельными участками истца и ответчиков Макаровым, существовавшей на местности более 15 лет (в смысле положений ст.38 Закона № 221-ФЗ), поскольку материалы инвентаризационных дел домовладений N по ... и Nа по ..., таких сведений не содержат: договором N от ... правопредшественнику истца и ответчика Зубаковой Т.В. – П.Н.Н. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома по адресу: ... был предоставлен земельный участок размером 22,5 м. по правой и левой меже и 20 м. – по фасаду и задней меже, площадью 450 кв.м. В генеральном плане земельного участка N по ... от ..., содержащемся в инвентаризационном деле домовладения, линейные границы участка также обозначены как 22,5 м. по правой и левой меже и 20 м. по фасаду и задней меже, при этом правая граница земельного участка проходит по стене жилого дома литер А и хозяйственной постройки литер Г.; в генеральном плане от ... левая межа составляет 19,2 м., права межа – 19,65 м., задняя межа – 20,0 м., а граница по фасаду составила 20,7 м., правая межа также проходит по стене жилого дома и хозяйственной постройки; по генеральному плану от ... левая и правая межа составляют 22,0 м., задняя межа – 20,0 м., граница по фасаду – 20,85 м., правая межа проходит по стене жилого дома литер АА1 и хозяйственной постройки литер Г; в генеральном плане от ... правая граница земельного участка уже не является прямолинейной, носит характер изломанной линии, прежняя хозяйственная постройка литер Г снесена, на ее месте возведена другая постройка литер Г, частично выступающая за прежние границы земельного участка по право меже, также имеется прямоугольный выступ за правую границу земельного участка на расстояние 3,5 м., длиной 6,6 м., огражденный забором, по состоянию на даты следующих инвентаризаций – ... и ... земельный участок имел ту же конфигурацию. Согласно генерального плана земельного участка от ... прежняя хозяйственная постройка литер Г частично снесена в части, выступавшей за первоначальную границу участка по правой меже, возведены дополнительно постройки литер Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, с размещением построек литер Г1 и Г2 за пределами правой границы земельного участка, обозначенной в плане от ... Кроме того, правая граница участка, обозначенная в плане забором, перенесена вправо (в сторону участка ответчиков Макаровых) на 13,57 м. от стены жилого дома литер АА1А2, являвшейся местоположением первоначально установленной границы. При последующей инвентаризации ... характеристики участка остались неизменными. Левая межа земельного участка истца оставалась неизменной с даты первоначальной инвентаризации по настоящее время

Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: ... первоначально сформирован и предоставлен Макарову В.В. на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ..., имел площадь 487,5 кв.м. и линейные границы: по фасаду и задней меже – по 19,5 м., по правой и левой меже – по 25 м. соответственно. Соглашением Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Оренбурга с Макаровым В.В. от ... в договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование внесены изменения в части характеристики жилого дома (этажность и площадь жилого дома), а также в части площади земельного участка, которая настоящим соглашением увеличена до 700 кв.м. Постановлением администрации г.Оренбурга N-п от ... утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома по ... ... с закреплением земельного участка, площадью 700 кв.м.

Согласно данным инвентаризационного дела, впервые инвентаризация домовладения по адресу: ... с составлением генерального плана земельного участка, проведена ..., в соответствие с названным планом участок ответчиков имеет форму неправильного прямоугольника с выемкой в части, граничащей с участком Катрычева В.В. и Зубаковой Т.В., указанная конфигурация участка сохранялась до инвентаризации ..., согласно которой участок ответчиков имеет прямоугольную форму с границей по фасаду 19,42 м., по задней меже – 20,06 м., по левой меже – 49,1 м., по правой меже – 44,51 м. (в том числе, 20,0 м. в части, граничащей с участком истца и ответчика Зубаковой Т.В.).

Таким образом, из правоустанавливающих документов на спорные земельные участки следует, что при их предоставлении были определены их линейные границы и площадь, составляющие, для участка истца – по 22,5 м. по боковым границам, по 20,0 м. – по задней меже и фасаду, площадь участка составляла 450 кв.м., участок ответчиков Макаровых, с учетом постановления администрации г.Оренбурга N-п от ..., имел площадь 700 кв.м., сведения об описании местоположения границ в правоустанавливающих документах обоих земельных участков отсутствуют.

Как следует из пояснения ответчика Макаровой С.Н. в судебном заседании, земельный участок, предоставленный Макарову В.В. в 1989 г., образован на месте пустыря, прилегавшего к автомобильной дороге по ... при образовании имел ширину по фасаду и задней меже 19,5 м., которая осталась неизменной по настоящее время, увеличение площади участка в 1994 г. произошло за счет увеличения линейных размеров боковых границ участка (примерно до 36 м.), в связи с чем их участок приобрел общую границу (в части правой межы) с участком Катрычева В.В. и Зубаковой Т.В. Какой-либо план вновь образованного земельного участка при этом не составлялся. Во второй половине 2000-х годов с устного согласия Макарова В.В., К.Н.Н. стала использовать под огород часть их участка, примерной площадью 200 кв.м., прилегающую к ее земельному участку, а в последующем, возвела ограждение вокруг этой части участка. Именно в этих границах и были учтены в ГКН земельные участки истца и ответчиков при инвентаризации в 2008 году. В целях устранения кадастровой ошибки в 2015 г. Зубакова Т.В. и Макарова С.Н. провели межевание своих земельных участков, возвратив их в первоначальные границы.

Таким образом, изменения в государственный кадастровый учет земельных участков истца и ответчиков в части описания местоположения их границ и площади внесены государственный кадастр недвижимости в соответствие с действовавшим в спорный период законодательством, оснований для применения положений ч.9 ст.38 Закона № 221-ФЗ (в редакции до 01.01.2017 г.) у кадастрового инженера не имелось, поскольку на момент проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ обоих земельных участков не имелось сложившихся их границ, исторически существовавших на протяжении 15 лет и более. Границы земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего истцу, в том виде, в котором он просит учесть их в ГКН, впервые обозначены лишь в генеральном плане земельного участка истца от ..., актуальный на ... генеральный план участка содержал лишь незначительное (на 3,5 м. от исторической границы участка) отступление в виде ограждения, протяженностью 6,6 м. Никаких иных доказательств, свидетельствующих о наличии исторических границ земельного участка, соответствующих данным инвентаризации 2008 года, о восстановлении которых заявлено требование, истцом не предоставлено. При этом, временное использование чужого земельного участка истцом или его правопредшественником, не может рассматриваться судом как сложившийся порядок землепользования с определением исторических границ землевладений.

Учитывая, что нарушений прав истца проведенными ответчиками межеваниями земельных участков №N и N в части установления их границ, судом не установлено, не имеется оснований для удовлетворения требований Катрычева В.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ спорных земельных участков и внесения изменений в сведения об описании местоположения границ этих участков, в том числе, по формальным основаниям в виде нарушения согласительной процедуры при межевании земельных участков – у суда не имеется.

Кроме того, обращаясь с настоящими требованиями, истец, по существу, оспаривает границы земельных участков, установленных в ходе кадастровых (межевых) работ, при этом никаких доказательств существования смежной границы и описания ее местоположения в том варианте, в каком полагает правильным (в том числе, вновь составленном межевом плане), не представляет, несмотря на неоднократные предложения суда.

Исключение из ЕГРН уникальных характеристик земельных участков, установленных посредством кадастровых работ, и возвращение к декларативным описаниям земельных участков, определенным в ходе инвентаризации земельных участков, без внесения сведений об ином местоположении границ обоих земельных участков, прав истца не восстановит, поскольку отсутствие границ земельных участков в ГКН потребует необходимости проведения кадастровых работ в целях установлениях местоположения этих границ, в том числе (с учетом правопритязаний истца на часть участка ответчиков), смежной с участком ответчиков Макаровых границы, что неизбежно повлечет новый спор в рамках согласительной процедуры, установленной ст.39 Закона № 221-ФЗ. Учитывая, что судебное решение должно окончательно разрешать возникший спор, а заявленные истцом требования не позволяют достичь указанного, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права и не усматривает оснований для удовлетворения иска, в том числе, в силу ст.12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ.

Также суд отмечает, что по общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты. Однако такой выбор предопределяется спецификой защищаемого права и характером нарушения.

В силу приведенных выше положений Закона «О государственном кадастре недвижимости», правом устанавливать границу (определять координаты характерных ее точек) наделена межевания организации посредством проведения межевания земельного участка. Суд лишь вправе разрешить спор, возникший в рамках согласительной процедуры, предусмотренной ст.38 Закона «О государственном кадастре недвижимости», при производстве кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка при условии предоставления доказательств недостоверности содержащихся в ГКН сведений об этой границе. Как отмечалось выше, истцом не представлено доказательств ни проведения им каких-либо кадастровых работ по уточнению местоположения границ спорных земельных участков (в виде межевого плана), ни доказательств несоответствия местоположения оспариваемых границ их действительному (фактическому) местоположению.

Не может суд согласиться и с обоснованностью требований истца о прекращении права собственности ответчиков Макаровых на земельный участок на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0203022:22, площадью 200 кв.м., поскольку никаких доказательств незаконности права собственности ответчиков на указанный участок, как и доказательств существования такого участка, суду не представлено. В соответствие с кадастровыми выписками, содержащимися в материалах дела, участок ответчиков имеет иные уникальные характеристики в части площади земельного участка. Таким образом, истцом вновь заявлено требование, не соответствующее положениям ст.12 ГК РФ о допустимых способах защиты нарушенного права.

По тем же основаниям суд отказывает в удовлетворении иска Катрычева В.В. об истребовании этого участка из владения ответчиков Макаровых, а также о возложении на них обязанности о сносе забора на границе земельных участков. Кроме того, истцом не представлено ни доказательств наличия смежной границы земельных участков истца и ответчиков, ни доказательств наличия забора на этой границе, ни доказательств возведения забора именно ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Катрычеву В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катрычева В. В. к Макаровой Е. В., Макаровой С. Н., Зубаковой Т. В., Таратуто А. АлексА.у о признании недействительными результатов кадастровых работ, изменении сведений в описании местоположения границ земельных участков, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании его из чужого незаконного владения, обязании снести возведенный забор – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 12 апреля 2017 года.

Судья: /подпись/