Решение по делу № 33а-3145/2020 от 14.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Докладчик Ленковский С.В. Апелляционное дело № 33а-3145/2020

Судья Евстафьев В.В. Дело № 2а-1921/2020

УИД 21RS0023-01-2020-001082-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2020 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Савелькиной Г.О.,

судей Ленковского С.В. и Евлогиевой Т.Н.,

с участием представителей:

административного истца Жаббарова Н.К. – Никитина А.В.,

административного ответчика МВД по Чувашской Республике Руссановой О.П.,

при секретаре судебного заседания Семёнове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жаббарова Н.К. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании решения Управления по вопросам миграции Министерств внутренних дел по Чувашской Республике от 28.08.2019 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отмене указанного решения, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца Жаббарова Н.К. - Никитина А.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения и выступления Никитина А.В. и Руссановой О.П., судебная коллегия

установила:

Представитель административного истца – Никитин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Чувашской Республике о признании решения Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике от 28.08.2019 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отмене указанного решения.

Требования мотивированы тем, что Жаббаров Н.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин <данные изъяты>, обучается на четвертом курсе <данные изъяты> Ранее Жабарров Н.К. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На определенный период времени передавал в пользование свое транспортное средство другим лицам. 28.08.2019 г. инспектором ОИК УМВ по Чувашской Республике в отношении Жаббарова Н.К. было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которому: закрыть въезд в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> Жаббарову Н.К. сроком до 15.07.2022 года. Как указано в данном решении Жаббаров Н.К. был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ шестнадцать раз (по ст. 12.9 ч.2, 12.2 ч.1, 12.16. ч.1, ст.12.12 ч.2 КоАП РФ). В результате вынесенного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина от 28.08.2019 года, были нарушены права Жаббарова Н.К., так как его привлекли к ответственности, за деяния которые он не совершал. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина от 28.08.2019 года было принято на основании 16 административных правонарушений, которые являются нарушениями правил дорожного движения, зафиксированными автоматическими камерами фиксации нарушений скоростного движения, вследствие чего, согласно ст. 1.5 КоАП, на все нарушения зафиксированными автоматическими камерами фиксации нарушений действует презумпция невиновности, конкретного лица, в данном случае Жаббарова Н.К., как владельца транспортного средства. Жаббаров Н.К., хоть и являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, но фактически данным автомобилем управляли другие лица. Так как он довольно часто передавал свой автомобиль своим знакомым и друзьям на длительный срок. Передача своего автомобиля другим лицам, не является противозаконным, так как предполагалась добросовестность лиц пользующихся автомобилем. Таким образом, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина от 28.08.2019 года, вынесенное в отношении Жаббарова Н.К. является незаконным, ввиду того, что органами МВД не доказан факт нарушений правил дорожного движения именно Жаббаровым Н.К. Жаббаров Н.К. проживая на территории Российской Федерации не нарушал законов. За время обучения в <данные изъяты> характеризуется положительно. Поскольку указанным решением нарушены права Жаббарова Н.К. его следует признать незаконным.

Также представителем административного истца – Никитиным А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного решения МВД по Чувашской Республики от 28 августа 2019 года.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Руссанова О.П. исковые требования не признала и представила письменный отзыв на иск.

Из письменного отзыва на иск следует, что в ходе проведенной поверки МВД по Чувашской Республики было установлено, что Жаббаров Н.К. по сведениям учетов МВД России в период своего пребывания на территории Российской Федерации 16 раз привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений за период с 09.02.2019 по 20.06.2019 (за 4,5 месяца).

Согласно сведениям, представленным УГИБДД МВД по Чувашской Республике, административному ответчику Жаббарову Н.К. принадлежало на праве собственности автотранспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № в период с 17.01.2019 по 10.09.2019 (в периоды привлечения его к административной ответственности).

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца – Никитин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением, считает, что данное решение нарушает права и законные интересы административного истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации. Судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального права. Кроме того, нарушение норм материального права выражено в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.

Так как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, Жаббаров Н.К. передал на определенный период времени в пользование свое транспортное средство транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер № своим знакомым. Исходя из принципа презумпции невиновности, административный истец полагает не доказанным факт того, что ТС управлял именно Жаббаров Н.К. Подтверждающим фактом является страховой полис серии №, согласно которому страхователем выступает Жаббаров Н.К., в п.3 договора указывается неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Жаббаров Н.К., в полном объеме оплатил начисленные административные правонарушения, выявленные за период с 09.02.2019 по 20.06.2019 г.г. Просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Жаббарова Н.К. удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Никитина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика МВД по Чувашской Республике Руссанову О.П., возражавшую против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ), признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, поскольку остальные лица, участвующие в деле, о судебном заседании извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 вышеуказанного закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - ФЗ N 114-ФЗ) въезд в Российской Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Жаббаров Н.К., являющийся гражданином Республики <данные изъяты>, въехал в Российскую Федерацию 12.02.2016 для обучения в <данные изъяты>. Последняя дата выбытия 14.06.2019. Согласно сведений, имеющихся в материалах дела последний прекратил обучение.

28 августа 2019 года в отношении Жаббарова Н.К. инспектором ОИК УМВ по Чувашской Республике принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и закрытия въезд в Российскую Федерацию сроком до 15.07.2022 г. на основании ч.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ввиду неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений (16 раз по ч.2 ст.12.9, ч.1 ст.12.2, ч.1 ст.12.16, ч.2 ст.12.12 КоАП РФ).

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решение решения Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике от 28.08.2019 г. о неразрешении Жаббарова Н.К. въезда на территорию Российской Федерации является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и о пропуске административным истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд проверил доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, представлено не было.

Поскольку материалами дела подтвержден факт осведомленности административного истца о вынесении оспариваемого решения о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации и его обращением в суд со значительным пропуском трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, при отсутствии уважительных причин пропуска срока, что обоснованно явилось основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, и не являются основанием, предусмотренным ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 177 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца – Никитина Алексея Витальевича – без удовлетворения.

Апелляционное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( г.Самара) в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи