Решение по делу № 22-2219/2015 от 27.07.2015

Дело №22-2219/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2015 года г. Симферополь.

Верховный Суд Республики Крым в составе :

председательствующего - судьи Погребняка С.Н.,

при секретаре – Делибожко Е.В.

заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференции апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2015 года, которым отказано в принятии к производству заявления ФИО1, поданного в порядке ст. 318 УПК РФ, о направлении заявления в УМВД России по <адрес> для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л :

15 мая 2015 года в Ялтинский городской суд Республики Крым ФИО1 подано заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением Ялтинского городского суда от 19 мая 2015 года ФИО4 отказано в принятии заявления и данное заявление направлено начальнику УМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УК РФ. Суд, свое решение мотивировал тем, что ФИО1 в связи с тем, что содержится под стражей не может в полной мере защищать свои права и законные интересы.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и подал апелляционную жалобу, в которой просил постановление отменить, поскольку, несмотря на нахождении его в условиях изоляции, он имеет право обратиться в суд с заявлением и способен самостоятельно защищать свои законные права и интересы, представлять доказательства.

Выслушав мнение заявителя ФИО1, который поддержал требования изложенные в апелляционной жалобе, считал необходимым этапировать его для реализации им своих прав, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УПК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Исходя из положений ч. 1, 3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает условия, необходимые для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Учитывая изложенное, при поступлении в суд заявления о возбуждении дела частного обвинения он должен разъяснить заявителю его процессуальные права, провести примирительные процедуры.

Как видно из представленных материалов ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по <адрес>.

В силу ст. 95 УПК РФ порядок и условия содержания подозреваемых под стражей определяются федеральным законом. В частности таким законом является ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Кроме того, на осуждённых, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, также распространяются положения ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 77.1 УИК РФ и ст. 28 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ предусмотрена обязанность администрации колонии или следственного изолятора этапировать в суд только подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, а также осуждённых по вопросам, связанным с исполнением в отношении них приговора либо участия их в суде в качестве потерпевшего, свидетеля по делу. Для иных целей эти лица в соответствии с законами не подлежат этапированию в суды.

Принимая во внимание, что ФИО1 самостоятельно не может явиться в суд, а суд не имеет возможности совершить вышеуказанные действия, требующие участия заявителя, поэтому, вывод суда первой инстанции о том, что отбывание наказания в виде лишения свободы, связанное с ограничением возможностей гражданина при реализации прав и исполнении своих обязанностей, не позволяет осужденному ФИО4 в полной мере защитить свои права и законные интересы при подаче заявления в порядке частного обвинения, является обоснованным. По указанным причинам направление заявления ФИО1 в УМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела являлось законным и обоснованным.

Вопреки доводам заявителя в силу ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовные дела о любом преступлении, указанном в ч. 2, 3 ст. 20 УПК РФ, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, а в силу ч. 4 ст. 147 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2, 3 ст. 20 УПК РФ, даже и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Порядок же возбуждения уголовного дела частного обвинения следователем, а также с согласия прокурора дознавателем (ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК Российской Федерации) в случаях, когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, установлен в защиту интересов потерпевшего и не может рассматриваться как нарушающий права заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2015 года без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки установленные главой 47-1 УПК Российской Федерации.

Судья: С.Н. Погребняк