Решение по делу № 33-6347/2022 от 06.12.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2022-003212-73                                                                                   33-6347/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                    27 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей                                 Доценко Е.В., Литвиновой А.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корчагиной Е.А.

с участием прокурора     Чекановой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи со Старооскольским городским судом Белгородской области гражданское дело по иску Бессонова Андрея Владимировича к Дмитриевой Ольге Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А., Дмитриеву Дмитрию Евгеньевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному исковому заявлению Дмитриевой Ольги Владимировны, А., в интересах которого действует Дмитриева О.В., Дмитриева Дмитрия Евгеньевича к Бессонову Андрею Владимировичу о сохранении права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Бессонова А.В.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 сентября 2022 года

Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения представителя Бессонова А.В. Гладких Т.А., поддержавшей приведенные в жалобе доводы, Дмитриевой О.В., Дмитриева Д.Е., их представителя Кохан О.Д., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Чекановой Е.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Бессонов А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес 1>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Дмитриева О.В. <данные изъяты>, Дмитриев Д.Е. <данные изъяты>, несовершеннолетний А. <данные изъяты>.

Бессонов А.В. обратился в суд с иском, в котором просил прекратить право пользования Дмитриевой О.В., несовершеннолетним А., Дмитриевым Д.Е. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес 1>, выселить их из данного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником жилого дома, ответчики были вселены и зарегистрированы в жилом помещении в качестве членов его семьи, соглашение о порядке пользования спорным жилым домом с ними не заключалось, ответчики перестали быть членами семьи истца, поскольку общего хозяйства не ведут, общий бюджет у них отсутствует, общих предметов быта не имеют, взаимной поддержки не оказывают.

Дмитриева О.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А., Дмитриев Д.Е. обратились в суд со встречным иском, в котором просили сохранить за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес 1> сроком на три года.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что Дмитриева О.В. и Бессонов А.В. являются <данные изъяты>, после приобретения участка стороны с использованием своих денежных средств и денежных средств своих <данные изъяты> начали строительство спорного жилого дома, половину которого и земельного участка под ним Бессонов А.В. по договоренности между сторонами должен был оформить на Дмитриеву О.В., ответчики-истцы были зарегистрированы в указанном жилом доме, как члены семьи, впоследствии между сторонами возник конфликт; стороны пытались договориться о разделе дома в натуре и признании спорного объекта жилым домом блокированной застройки, велись переговоры о передаче ответчикам 1/2 доли дома и земельного участка; в настоящее время истец-ответчик не желает вести переговоры, иного жилого помещения в собственности ответчики-истцы не имеют, указанное жилое помещение является для них единственным местом жительства.

В судебном заседании представитель Бессонова А.В. Гладких Т.А. поддержала исковые требования, возражала против встречного иска, при этом полагала возможным сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением на один месяц.

Представитель Дмитриевой О.В., А., Дмитриева Д.Е. Кохан О.Д. возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержала, ссылалась на отсутствие у ее доверителей другого жилого помещения.

Решением суда исковые требования Бессонова А.В. удовлетворены.

Прекращено право пользования Дмитриевой О.В., <данные изъяты> года рождения, Дмитриева Д.Е., <данные изъяты> года рождения, А., <данные изъяты> года рождения, жилым домом <адрес 1>.

Дмитриева О.В., Дмитриев Д.Е., несовершеннолетний А. выселены из указанного жилого дома.

    Встречный иск удовлетворен в части.

За Дмитриевой О.В., А., Дмитриевым Д.Е. сохранено право пользования жилым домом <адрес 1> до 1 апреля 2023 года с последующим выселением их из этого жилого дома.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказано.

    В апелляционной жалобе Бессонов А.В. просит решение суда отменить в части сохранения за ответчиками-истцами права пользования указанным жилым помещением до 01.04.2023 и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований отказать, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях Дмитриева О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А., Дмитриев Д.Е. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец – ответчик Бессонов А.В., ответчик – истец несовершеннолетний А.., <данные изъяты> года рождения, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом: истец – ответчик электронным заказным письмом с уведомлением о вручении, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, ответчик – истец телефонограммой 09.12.2022, истец - ответчик обеспечил участие в судебном заседании своего представителя Гладких Т.А., интересы несовершеннолетнего А. представляет его законный представитель Дмитриева О.В., в связи с вышеизложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, получившие правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК Российской Федерации, ст. 31 ЖК Российской Федерации, учитывая, что право собственности на спорный жилой дом принадлежит Бессонову А.В., членами семьи которого не являются Дмитриева О.В. <данные изъяты>, Дмитриев Д.Е. <данные изъяты>, несовершеннолетний А. <данные изъяты>, соглашение между собственником спорного жилого помещения и ответчиками-истцами о праве пользования жилым домом в форме, предусмотренной законом для такого вида сделок, не заключалось, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования Дмитриевой О.В., Дмитриева Д.Е., несовершеннолетнего А. жилым помещением и их выселения из него, ввиду нарушения прав истца как собственника жилого помещения.

При этом суд, учитывая положения ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, небольшой доход ответчиков-истцов, отсутствие в их собственности другого жилого помещения, погодные условия в осенне-зимний период, наличие в спорном жилом доме двух независимых входов, фактическое не проживание сторон совместно пришел к выводу о наличии оснований для сохранения за Дмитриевой О.В., Дмитриевым Д.Е., несовершеннолетним А. права пользования спорным жилым помещением до 01.04.2023.

Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, оснований для признания их неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, тех, на которые указано в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы в жалобе о необоснованном сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением до 01.04.2023 с указанием на непредставление ответчиками сведений об обстоятельствах, препятствующих им обеспечить себя жилым помещением в связи имущественным положением, на наличие в собственности несовершеннолетнего А. 1/3 доли квартиры, в которой может проживать как несовершеннолетний, так и его законные представители - родители, неубедительны.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из материалов дела у Дмитриевой О.В., Дмитриева Д.Е. объектов на праве собственности не зарегистрировано.

В собственности у несовершеннолетнего А., <данные изъяты> года рождения, имеется 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес 2>.

Из копии трудовой книжки усматривается, что Дмитриева О.В. уволена с 30.06.2020.

Сведений о трудоустройстве Дмитриевой О.В. в настоящее время материалы дела не содержат.

Доход Дмитриева Д.Е. с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года составил 110 000 руб., что подтверждается справкой о состоянии расчетов (доходах) за 2022 год от 05.09.2022.

В суде апелляционной инстанции представитель Дмитриевой О.В., Дмитриева Д.Е. Кохан О.Д. пояснила, что Дмитриева О.В. не работает, Дмитриев Д.Е. является самозанятым.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства спора, незначительный доход ответчиков-истцов, отсутствие в собственности либо в пользовании у Дмитриевой О.В., Дмитриева Д.Е. другого жилого помещения, наличие в собственности у несовершеннолетнего А. 1/3 доли в квартире <данные изъяты>, в которой он в силу возраста, проживать отдельно от родителей не может, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, правомерно сохранил за Дмитриевой О.В., Дмитриевым Д.Е., несовершеннолетним А., права пользования жилым домом до 01.04.2023.

Сохранение за ответчиками - истцами Дмитриевой О.В., Дмитриевым Д.Е., несовершеннолетним А. права пользования жилым домом на срок до 01.04.2023 позволит решить им жилищный вопрос и не приведет к нарушению прав собственника жилого дома, поскольку последним не указано на то, что правом пользования до указанного периода жилым домом ответчиками – истцами будут существенно нарушены или ущемлены права истца - ответчика.

Доводы в жалобе о наличии между сторонами неприязненных отношений, препятствующих совместному проживанию в жилом доме, несостоятельны.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, спорный жилой дом имеет два независимых входа, истец - ответчик и ответчики - истцы фактически совместно не проживают.

    Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба Бессонова А.В. не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 сентября 2022 года по делу по иску Бессонова Андрея Владимировича (СНИЛС <данные изъяты>) к Дмитриевой Ольге Владимировне (паспорт <данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. (паспорт <данные изъяты>), Дмитриеву Дмитрию Евгеньевичу (паспорт <данные изъяты>) о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному исковому заявлению Дмитриевой Ольги Владимировны, А., в интересах которого действует Дмитриева О.В., Дмитриева Дмитрия Евгеньевича к Бессонову Андрею Владимировичу о сохранении права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессонова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28.12.2022.