Решение по делу № 33-1178/2019 от 11.01.2019

Судья Крутова О.В. Дело № 33-1178/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,

судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.

с участием представителя ответчика Глазкова Д.Ю.,    

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Глазкова Д.Ю. на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 16 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма» к Глазков Д.Ю., Глазковой И. Н., Шмелевой М. Г., Крылову А. С. о взыскании задолженности по членским взносам и по договору займа, встречному иску Глазков Д.Ю. к Кредитному потребительскому кооперативу «Илма» о признании не приобретшим статус члена КПК «Илма»,

у с т а н о в и л а:

КПК «Илма» обратился в суд с иском к Глазкову Д.Ю., Глазковой И.Н., Шмелевой М.Г., Крылову А.С. о взыскании задолженности по членским взносам и по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.05.2015г. между КПК «Илма» и Глазковым Д.Ю. заключен Договор займа № на сумму 200 000 рублей, срок возврата до 19.05.2017 г. (п.2 договора). Выдача денежных средств по договору займа оформлялась распиской от 19.05.2015 г., в соответствии с которой Заемщику были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей.

Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 24% в год (п.4 договора). В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 4 договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком – аннуитетными платежами каждый месяц.

В целях обеспечения исполнения денежных обязательств Должника кооперативом был заключен договора поручительства с Глазковой И.Н., Шмелевой М.Г., Крыловым А.С.

В соответствии с договором поручительства поручитель берет на себя обязанность погасить неуплаченную пайщиком задолженность, как в части займа, так и по компенсационным взносам, членским взносам и иным платежам. Права и обязанности поручителя производны от прав пайщика.

В период действия договора займа Заемщик его условия не выполнил, в связи с чем, у него перед Кооперативом образовалась задолженность.

Заемщику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Однако до настоящего времени денежные средства Кооперативу не поступали.

Сумма задолженности Заемщика по Договору займа № от 19.05.2015г. за период с 19.05.2015г. по 03.05.2018г. составляет 386 963 рубля, из которых: сумма основного долга – 197 682 рубля, проценты – 135 955 рублей, пени - 53326 рублей.

Уставом КПК «Илма-кредит» предусмотрена обязанность пайщика уплатить за пользованием займом проценты, уплатить за несвоевременный возврат суммы займа пени, а также вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива и иными документами, регулирующими его деятельность.

При вступлении в состав пайщиков кооператива 19.05.2015г. Ответчиком написано заявление и, соответственно он обязался соблюдать действующее законодательство и все внутренние документы кооператива.

    У Заемщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п.10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца. Величина членского взноса для Заемщика была определена индивидуально и составила 400 руб. в день.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 % от суммы задолженности (п.10 Уведомления и п.3.11 Положения о членстве Кооператива).

Задолженность Заемщика по уплате членских взносов за период с 19.05.2015г. по 03.05.2017г. составляет 397950 рублей, пени за нарушение сроков их внесения составляет 917319 рублей.

Учитывая, что начисленная сумма пени 917319 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст.333 ГК РФ, уменьшает размер пеней до 533905 рублей.

КПК «Илма» просил суд взыскать солидарно с: Глазкова Д.Ю., Глазковой И.Н., Шмелевой М.Г., Крылова А.С. задолженность по договору займа № от 19.05.2015г. в размере 386963 рубля за период с 19.05.2015г. по 03.05.2018г., в том числе: сумма основного долга – 197682 рубля, проценты – 135955 рублей, неустойка – 53326 рублей; задолженность по внесению членских взносов в размере 931855 рублей, в том числе задолженность по уплате членских взносов – 397950 рублей, пени – 533905 рублей; государственную пошлину в размере 14794,09 рубля, расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей.

Глазков Д.Ю. обратился в суд со встречным иском к КПК «Илма-кредит» о признании не приобретшим статус члена КПК «Илма», указывая, что 19.05.2017 г. он написал заявление о приеме в члены КПК «Илма», но статус члена кооператива в установленном порядке не приобрел. В течении 3-х лет с момента написания заявления КПК «Илма» не уведомил Глазкова Д.Ю. о том, что он принят в члены кооператива, и не предъявлял претензии относительно уплаты членских взносов. Поэтому он считал, что не является членом кооператива, т.к. не был ознакомлен с решением о принятии, не участвовал в управлении деятельностью кооператива, не принимал решений, не участвовал в собраниях кооператива. В предоставленных истцом в суд документах, не указано, кто присутствовал из членов правления, имеется ли кворум для принятия соответствующего решения, не указано какой реестровый номер присвоен Глазкову Д.Ю., как члену кооператива. Не выдан документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе.

Поскольку он не приобрел статус члена КПК «Илма», то договор займа от 19.05.2015 г. является недействительным.

Глазков Д.Ю. просит суд признать его не приобретшим статус члена (пайщика) КПК «Илма»; признать недействительным договор потребительского займа №, заключенный между КПК «Илма» и ним 19.05.2015 г.; применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор поручительства, заключенный между КПК «Илма» и Глазковой И.Н. 19.05.2015 г.; признать недействительным договор поручительства, заключенный между КПК «Илма» и Шмелевой М.Г. 19.05.2015 г.; признать недействительным договор поручительства, заключенный между КПК «Илма» и Крыловым А.С. 19.05.2015 г.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 16 октября 2018 года исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма» к Глазкову Д.Ю., Глазковой И.Н., Шмелевой М.Г., Крылову А.С. о взыскании задолженности по членским взносам и по договору займа удовлетворены частично.

С Глазкова Д.Ю., Глазковой И.Н., Шмелевой М.Г., Крылова А.С. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма» взыскано:

- задолженность по договору займа № от 19.05.2015г. за период с 19.05.2015г. по 03.05.2018г. в размере 386963 руб., в том числе: сумма основного долга – 197682 рубля, проценты – 135955 рублей, неустойка – 53326 рублей,

- задолженность за период с 19.05.2015г. по 03.05.2018г. по уплате членских взносов – 397950 рублей, пени – 100000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9912,04 рубля.

В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Илма» к Глазкову Д.Ю., Глазковой И.Н., Шмелевой М.Г., Крылову А.С. о взыскании пени по членским взносам в размере 433905 руб., расходов по уплате госпошлины 4882 руб. 05 коп., расходов по оплате юридических услуг 5000 руб. отказано.

Глазкову Д.Ю. отказано в иске к Кредитному потребительскому кооперативу «Илма» о признании не приобретшим статус члена КПК «Илма».

Расходы Глазкова Д.Ю. по оплате государственной пошлине отнесены на него же.

В апелляционной жалобе Глазкова Д.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что договор займа является недействительной сделкой, поскольку он не приобрел статус члена КПК «Илма».

Фактически процедура принятия его в члены кооператива не была проведена, т.к. в решении не указано кто присутствовал из членов Правления, имеется ли кворум для принятия соответствующего решения, какой реестровый номер ему присвоен, не был выдан документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе.

На основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе - досрочно возвратить полученные от кооператива займы.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом первой инстанции установлено, что 19 мая 2015 года между КПК «Илма» и Глазковым Д.Ю. был заключен договор займа №, согласно которому КПК «Илма» выдал Глазкову Д.Ю. денежные средства в размере 200 000 руб. под 24 % годовых за пользование займом сроком до 19 мая 2017 г.

Пунктом 4 договора займа установлен порядок возврата денежных средств заемщиком – аннуитетными платежами каждый месяц.

В целях обеспечения исполнения денежных обязательств Глазкова Д.Ю. 19 мая 2015 года КПК «Илма» были заключены договора поручительства с Глазковой И.Н., Шмелевой М.Г., Крыловым А.С.

По условиям договора поручительства поручитель берет на себя обязанность погасить неуплаченную пайщиком задолженность как в части займа, так и по компенсационным взносам, членским взносам и иным платежам. Права и обязанности поручителя производны от прав пайщика.

Ответчик в нарушение условий договора займа и графика платежей не исполняет надлежащим образом свои обязательства, ежемесячные платежи не оплачивает.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Глазкова Д.Ю. по состоянию на 03 мая 2018 г. по договору займа № от 19.05.2015 г. составляет 386963 рубля, в том числе: заем – 197682 рубля, проценты - 135955 рублей, неустойка - 53326 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора и признан арифметически верным.

Ответчики представленный расчет не оспорили, свой расчет не представили.

При указанных обстоятельствах, поскольку Глазков Д.Ю. свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных КПК «Илма» исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков долга по договору займа.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Глазкова Д.Ю. о признании не приобретшим статуса члена кооператива.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" одним из основных принципов деятельности кредитного кооператива является добровольность вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива.

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В ст. 11 Федерального закона "О кредитной кооперации" указано: членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица.

Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2015 г. Глазков Д.Ю. написал заявление о вступлении в состав пайщиков КПК «Илма» и уплатил вступительный и паевой взнос по 10 рублей за каждый.

Решением Правления КПК «Илма» от 19.05.2015 г. Глазков Д.Ю. принят в члены кооператива с 19.05.2015 г.

Согласно выписке из реестра членов КПК «Илма», Глазков Д.Ю. состоит в членстве под №.

Ссылка Глазков Д.Ю., как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, на то, что КПК «Илма» ранее не предъявлял претензии Глазкову Д.Ю. относительно уплаты членских взносов, Глазков Д.Ю. не участвовал в управлении деятельностью кооператива, не принимал решений, не участвовал в собраниях кооператива, не уведомлялся о ежегодном собрании, не свидетельствует о том, что он не являлся членом кооператива, поскольку Глазкову Д.Ю. был предоставлен займ, а в силу положений ст.4 Федерального закона "О кредитной кооперации", займы могут быть предоставлены кредитными кооперативами только своим членам (пайщикам).

Данное обстоятельство однозначно свидетельствует о том, что Глазков Д.Ю. являлся членом КПК «Илма».

Уставом КПК "Илма-кредит" предусмотрена обязанность пайщика уплатить за пользование займом проценты, уплатить за несвоевременный возврат суммы займа пени, а также вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива и иными внутренними документами кооператива, регулирующими его деятельность.

Поскольку Глазков Д.Ю. с 19 мая 2015г. стал являться членом КПК «Илма», то с этого момента на него возложена обязанность соблюдать действующее законодательство и все внутренние положения кооператива.

С учетом положений Устава КПК «Илма», суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Глазкова Д.Ю. задолженности по уплате членских взносов и неустойки за просрочку исполнения данного обязательства, применив при этом положение ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для признания договора займа и договоров поручительства недействительными.

Судебная коллегия также отмечает, что Глазков Д.Ю. заключал с КПК «Илма» договор на изложенных в нем условиях, которые были согласованы с заемщиком индивидуально, договор подписан Глазковым Д.Ю. добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Глазков Д.Ю., ознакомившись с условиями договора займа, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в другую кредитную организацию с целью получения в заем денежных средств на приемлемых для него условиях. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Кроме того, сторонами договоров поручительства данные сделки не оспариваются.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания договора займа недействительным, является верным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правильном определении судом правоотношений сторон в рамках заявленных требований и закона, подлежащего применению, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием на взыскание с ответчиков расходов по госпошлине в долевом порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Уренского районного суда Нижегородской области от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи