Решение по делу № 2-606/2023 (2-5802/2022;) от 30.11.2022

Дело № 2-606/2023

50RS0033-01-2022-009171-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 г.                                г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущук Анастасии Борисовны к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на имущество в порядке наследования, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО3 После его смерти осталось наследство – комната, расположенная по адресу: <адрес>. Истец является наследником второй очереди, других наследников нет. Она (истец) заявление к нотариусу о вступлении в наследство не подавала, однако фактически приняла наследство, забрала личные вещи умершего, поставила на могиле крест. Просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на недвижимое имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности Бессонова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа по доверенности Кочкова Т.Л. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области по доверенности Малова Е.В. в судебном заседании исковые требования не поддержала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной комнате никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос из ООО «МосОблЕИРЦ» следует, что на комнату по оплате жилого помещения и коммунальных услуг был открыт лицевой счет на имя ФИО8, долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 866,04 руб.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На день смерти ФИО3 был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра ФНП следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не открывалось.

Истец Глущук А.Б. является сестрой ФИО3

Постановлением Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному адресу и объекты недвижимости, расположенные на нем, изъяты для муниципальных нужд, в том числе <адрес>.

Из письма Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях расселения сгоревшего <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ выделены средства из резервного фонда Губернатора МО, в том числе на расселение комнаты № в <адрес>, в размере 1 945 504 руб., собственником которой являлся ФИО3 Неиспользованные денежные средства возвращены в бюджет МО.

Истцом в обоснование заявленных требований по фактическому принятию наследства представлены: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке памятника, ритуальных венка и креста на общую сумму 153 000 руб. (ИП ФИО9), фотографии места захоронения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО10 показал, что является мужем истца. О смерти ФИО3 они узнали случайно от соседа по гаражу в ДД.ММ.ГГГГ г., сразу поехали на место захоронения, в агентстве ритуальных услуг заказали и установили на могиле металлический крест и табличку. В комнате на <адрес> забрали некоторые вещи ФИО3, т.к. он не успел там обжиться.

Свидетель ФИО11 показала, что о смерти ФИО3 ей рассказала в ДД.ММ.ГГГГ г. истец, они ходили вместе в церковь, заказывали поминальную службу, забирали личные вещи умершего из квартиры на <адрес>, где он раньше жил.

Пояснения в судебном заседании представителя истца о покупке памятника и представленный на него товарный чек опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что памятник они не покупали, т.к. маленькое место захоронения не позволяет его установить.

К показаниям свидетелей о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец узнала о смерти ФИО3 и сразу установила на его могиле крест и табличку, суд относится критически, т.к. они являются заинтересованными в исходе дела лицами (супруг истца и подруга), а также их показания опровергаются материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ специализированная служба по вопросам похоронного дела на территории г.о.Орехово-Зуево МУП «О/З Спецкомбинат» обратилась в МКУ «Мемориал» с заявлением о предоставлении места для одиночного захоронения на Малодубенском кладбище для погребения умершего ФИО3

Из реестра документов, полученных из отделения (морг) СМЭ <адрес>, следует, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, захоронен ДД.ММ.ГГГГ.

Дата захоронения – ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также справкой о захоронении МКУ «Мемориал» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа МКУ «Мемориал» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе отыскания места захоронения ФИО3, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в секторе 4 Малодубенского кладбища был расчищен от снега участок местности. В ходе обследования установлено, что одиночный участок (могила) захоронения родственниками не посещается. Ограждение участка захоронения отсутствует. Приложены фото места захоронения.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое принятия истцом наследства после смерти ФИО3

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Глущук Анастасии Борисовны (<данные изъяты>) к Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> (<данные изъяты>) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023