Решение по делу № 2-537/2012 от 28.08.2012

Дело №2-537/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2012 г.

    Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Феофановой Л.Ф.

с участием пом.прокурора Чинаровой С.А.

при секретаре Жучковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, УФМС РФ по <адрес>, отдел по <адрес> о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

    ФИО2 обратился с иском к ФИО3, УФМС РФ по <данные изъяты> в лице отдела по <данные изъяты> о выселении и снятии с регистрационного учета.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены зарегистрированные по спорному жилому помещению дети сторон ФИО8, ФИО9 и ФИО10

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что ответчица подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения в связи с тем, что с момента расторжения брака перестала быть членом его семьи. Истец убежден, что часть жилого дома является его личной собственностью, в связи с тем, что ему, как работнику УПТК Серебряно-Прудского общестроительного треста, был бесплатно предоставлен строительный материал, и он своим личным трудом возвел часть жилого дома, ответчица ему в этом ничем не помогала.

    Ответчица иск не признала, пояснив, что часть жилого дома, титульным собственником которого является истец, возведена в период брака, в связи с чем является совместной супружеской собственностью, соответственно, она как сособственник не может быть выселена в связи с тем, что перестала быть членом семьи истца.

    Третье лицо ФИО8 не поддержал исковые требования, пояснив, что жилое помещение является совместно нажитым имуществом истца и ответчицы.

    Третьи лица ФИО9 и ФИО10 поддержали исковое требование, пояснив, что не могут проживать вместе с матерью, вынуждены снимать квартиру в то время как ответчица одна проживает в части жилого дома, принадлежащего, по их мнению, их отцу на праве личной собственности.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Указанная правовая норма неприменима к спорным правоотношениям по следующей причине.

Стороны и третьи лица зарегистрированы по адресу: <адрес>, р.<адрес> ( л.д.8-9).

Жилая площадь, по которой зарегистрированы стороны и третьи лица, представляет собой часть жилого дома, принадлежащую согласно правоустанавливающим документам истцу ФИО2 (л.д.6,7).

Как видно из копий свидетельств о заключении брака и о расторжении брака, а также выписки из решения мирового судьи от 18.02.2008 г., ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированных брачных отношениях в периоды с 22.03.1986 г. по 21.02.1995 г. и с 22.01.1998 г. по 29.02.2008 г. (л.д.12,13,117,118).

Указанная часть жилого дома возведена в период брака сторон с 1990 по 1993 гг., что подтверждается представленными истцом копией приказа директора совхоза «Осетровский» от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка для строительства 2-х жилых домов» и копией постановления главы <данные изъяты> поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта приемки дома в эксплуатацию и не оспаривается сторонами (л.д.70,71).

Брачный договор между ФИО2 и ФИО3 не заключался.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества. Доказыванию подлежит факт принадлежности имущества на праве личной собственности одному из супругов.

Исходя из характера предъявленного искового требования, истец должен был подтвердить достаточными и допустимыми средствами доказывания приобретение им части жилого дома на основании безвозмездной сделки.

Как видно из представленной истцом копии протокола заседания профсоюзного комитета УПТК общестроительного треста от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО7, работниками УПТК, с одной стороны, и общестроительным трестом, с другой, был подписан договор о совместном строительстве собственного жилья (л.д.69).

В рамках этого договора общестроительный трест получил технические условия на газификацию, электроснабжение, водоснабжение и канализацию дома (л.д.72,73,74,75).

Доказательств бесплатного предоставления строительного материала, осуществления трестом работ по возведению спорной части жилого дома и передачу ее ФИО2 безвозмездно истец не представил.

По объяснениям ответчика, дом он возводил сам.

Постановлением главы <данные изъяты> поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден был акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома, принадлежащего по праву личной собственности, ФИО2 и ФИО7, как возведенного ими самими.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения ФИО2 части жилого дома по безвозмездной сделке с достоверностью не подтвержден, в силу чего на спорную часть жилого дома распространяется режим совместной супружеской собственности.

Учитывая то обстоятельство, что ответчица является участником общей совместной собственности на часть жилого дома, с прекращением семейных отношений не связана утрата ею права на жилище в порядке, предусмотренном ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.34 СК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В иске ФИО2 к ФИО3, УФМС РФ по <данные изъяты>, отдел по <данные изъяты> о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд со дня принятия его в окончательной форме.

Федеральный судья __________________