Решение по делу № 33-5664/2024 от 29.03.2024

Дело № 9-83/2024 Дело № 33-5664/2024Судья Вернер Л.В. УИД 52RS0006-02-2024-000950-74

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 апреля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахмановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОНС на определение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 1 марта 2024 года об отказе ОНС в принятии иска к ОСС и ООО Юрком «Законное решение» о признании договоров об оказании юридических услуг недействительными,

установил:

истец ОНС обратилась в суд с иском к ОСС, ООО Юрком «Законное решение» о признании договоров об оказании юридических услуг недействительными. В обоснование исковых требований ОНС указала, что в феврале 2024 года ОСС в Сормовской районный суд г. Нижний Новгород подано заявление о взыскании судебных расходов. Основанием для подачи заявления является договор об оказании юридических услуг от [дата], договор об оказании юридических услуг от [дата] и соглашение об отступном от [дата]. В качестве лица, действующего от имени ООО Юрком «Законное решение», подписавшего договор от [дата], указан директор НВВ Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц данное лицо вступило в должность директора организации только 13 января 2023 года. До 10 января 2023 года директором и учредителем ООО Юрком «Законное решение» являлся ОСС Истец полагает, что НВВ не обладал полномочиями на заключение сделок от имени ООО Юрком «Законное решение». В оспариваемых договорах отсутствуют идентификационные данные ОСС Документы, подтверждающие факт оплаты ООО Юрком «Законное решение» ОСС стоимости услуг по договорам, отсутствуют. На этом основании, истец ОНС просила суд признать договор об оказании юридических услуг от [дата], договор об оказании юридических услуг [номер] от [дата] недействительными.

Определением судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 1 марта 2024 года ОНС отказано в принятии иска к ОСС и ООО Юрком «Законное решение» об оспаривании договоров об оказании юридических услуг. Разъяснено, что отказ в принятии искового заявления в указанной части препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям.

В частной жалобе заявителем ОНС поставлен вопрос об отмене определения судьи от 1 марта 2024 года как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих основания и условия для отказа в принятии искового заявления. Заявителем жалобы указано, что оспариваемая сделка нарушает права и интересы истца, поскольку повлекла взыскание с нее денежных средств.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья Нижегородского областного суд приходит к следующим выводам.

Отказывая ОНС в принятии иска о признании договоров об оказании юридических услуг недействительными, предъявленного к ОСС, ООО Юрком «Законное решение», судья суда первой инстанции исходил из того, что ОНС не является стороной оспариваемых договоров, не наделена правом на предъявление в суд требований об их оспаривании. Судья первой инстанции указал, что иск заявлен ОНС в связи с подачей ОСС в суд заявления о взыскании с ОНС судебных расходов по гражданскому делу № 2-340/2023, поэтому оспариваемые истцом договоры об оказании юридических услуг не могу быть самостоятельным предметом оспаривания по другому гражданскому делу.

Нижегородский областной суд с указанными выводами судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, а выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Из поданного ОНС искового заявления следует, что в обоснование требований о признании договоров об оказании юридических услуг, заключенных между ООО Юрком «Законное решение» и ОСС, истец указывала на подписание договора со стороны ООО Юрком «Законное решение» неуполномоченным лицом в отсутствие документов, подтверждающих факт оплаты и оказания услуг по договорам. По условиям заключенного между ООО Юрком «Законное решение» и ОСС соглашения об отступном от [дата] в счет исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг от [дата], от [дата] должник ОСС передал кредитору ООО Юрком «Законное решение» имущественное право требования долга с ОНС по исполнительному листу [номер] от [дата] по гражданскому делу № 2-340/2023. В связи с чем истец полагает, что заключение оспариваемых сделок привело к нарушению ее прав.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья суда первой инстанции, руководствовался указанной правовой нормой и исходил из того, что у ОНС право на обращение в суд отсутствует, поскольку она стороной сделок не является, оспариваемыми договорами об оказании юридических услуг личные интересы ОНС не затрагиваются.

Вместе с тем, приходя к указанному выводу, судьей суда первой инстанции не было учтено, что установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.

Проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно лишь на стадии рассмотрения дела по существу.

Данная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2017 года № 78-КГ16-68.

Поэтому вывод судьи суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом заявителем жалобы судебном постановлении о том, что истец ОНС не наделена правом на предъявление требования о признании недействительными договоров об оказании юридических услуг от 10 января 2023 года, от 20 октября 2023 года является преждевременным.

На этом основании, а также учитывая, что отказ ОНС в принятии искового заявления сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обращение в суд и привело к нарушению права истца на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, Нижегородский областной суд полагает, что определение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 1 марта 2024 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В связи с допущенным нарушением процессуальных норм, которое повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а материал – направлению в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород для разрешения судьей суда первой инстанции вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

определил:

определение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 1 марта 2024 года отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению ОНС к ОСС, ООО Юрком «Законное решение» о признании договоров об оказании юридических услуг недействительными в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород для разрешения судьей суда первой инстанции вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].

Судья Ю.С. Луганцева