Решение по делу № 2-58/2024 (2-467/2023;) от 26.12.2023

№

УИД 10RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                            <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копин С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО1, ФИО2, ФИО3 кредит в сумме 2190450 рублей на срок 180 месяцев под 10,7 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 2048530,29 рублей, из которых 199427,61 рублей- проценты, 1849102,68 рублей –основной долг. Требование о возврате задолженности ответчики в добровольном порядке не исполняют. Решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 2048530,29 рублей, расходы по госпошлине в размере 24442,65 рублей.

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ФИО6

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, которое просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили возражения, в которых указали, что ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом вынесено определение об оставлении указанных требований истца без рассмотрения, в связи с чем просили производство по дел прекратить.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что требования банка, обеспеченные залоговым имуществом, рассмотрены Арбитражным судом РК, включены в реестр требований кредиторов должника. Реализация имущества установлена до ДД.ММ.ГГГГ. Банк во взаимодействии с финансовым управляющим проводит оценку предмета ипотечного договора, а именно спорной квартиры, которая включается в конкурсную массу и выручка идет на погашение долга перед банком. И только когда после банкротства заемщика не были полностью удовлетворены требования, банк вправе требовать от созаемщиков полного возмещения по обязательствам. Просит производство прекратить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ч.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение строящегося жилья в сумме 2190450 рублей на срок 180 месяцев под 10,7 % годовых. Целью использования кредита явилось инвестирование строительства квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п.6 кредитного договора заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Платежная дата – 31 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита: права требования участника долевого строительства в залог залогодателя по предварительному договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: РК, <адрес>, залогодатели ФИО1, ФИО2 Залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 100 % от его стоимости по предварительному договору; после выдачи кредита в сроки в порядке, предусмотренные п.20 Договора, залог (ипотеку) квартиры со стоимостью залога в размере 90 % от его стоимости квартиры в соответствии с отчетом об оценке стоимости.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом в размере 9 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дате погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора, сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 2048530,29 рублей, из которых 199427,61 рублей- проценты, 1849102,68 рублей – основной долг.

Ответчикам направлялись требования досрочно погасить кредитную задолженность с возможностью расторжения кредитного договора в случае отсутствия оплаты долга, однако ответчики требования не исполнили в добровольном порядке.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение суда находится в общем доступе на официальном сайте Арбитражного суда РК в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд РК с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2995357,17 рублей, из которых 2048530,29 рублей как обеспеченного залогом имущества должника, квартира по адресу: <адрес>, л.Попова, <адрес>.

Определением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности оставлены без рассмотрения в связи с тем, что ФИО1 признан банкротом.

Определение вступило в законную силу, при этом взыскателю ПАО Сбербанк отказано в восстановлении срока обжалования определения суда в связи с отсутствием уважительных причин, обосновывающих пропуск срока.

В данном случае судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку введение процедуры банкротства в отношении титульного заемщика ФИО1 и реализация предмета залога -квартиры с торгов не исключает возможность взыскания задолженности по кредиту в пользу Банка с созаемщиков.

Согласно условиям кредитного договора, а также Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика\созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических лиц – предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях неисполнения или надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком \созаемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате проценты за пользование кредитов по договору общею продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 4.3 Общих условий Заемщик\созаемщики обязаны возвратить кредит в соответствии с условиями договора, при этом созаемщики - на условиях солидарной ответственности; отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС. Обязанности заемщика\созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положения ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, и положениями ст. ст. 321, 322, 323 ГК РФ, обязательство созаемщиков по кредитному договору является неделимым.

Доводы третьего лица и ответчиков о том, что продажа квартиры с торгов в рамках дела о банкротстве погасит всю сумму задолженности не являются основанием для отказа Банку в иске, поскольку в настоящее время процедура реализации имущества основного заемщика ФИО1 не завершена, продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

При признании гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы закона, которая является специальной по отношению к положениям закона "О несостоятельности (банкротстве)", установленным главами VI, VII, с даты признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества срок исполнения его обязательств по кредитному договору считается наступившим.

Учитывая, что обязательство является неделимым, с указанного момента у созаемщиков возникло обязательство по возврату суммы кредита, которое должно быть исполнено не в соответствии с графиком платежей и аннуитетными платежами, а путем полного погашения задолженности по кредитному договору.

При этом, поскольку ответчики по отношению к истцу ПАО «Сбербанк» являются солидарными должниками, срок исполнения обязательства по кредитному договору является наступившим как для одного, так и для другого.

Требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом было направлено в адрес ответчиков. Ответчиками задолженность в указанный в уведомлении срок погашена не была.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 2048530,29 рублей, из которых 199427,61 рублей- проценты, 1849102,68 рублей –основной долг.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан правильным и обоснованным. Доказательств погашения указанной задолженности в полном размере не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчиков суммы образовавшейся задолженности в размере 2048530,29 рублей в солидарном порядке.

Рассматривая требования о расторжении между сторонами кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

Неоднократное нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, направлявшимся истцом, заемщикам предлагалось расторгнуть кредитный договор и досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами, которое ответчиками не исполнено до настоящего времени.

Неоднократное и длительное неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов суд расценивает как существенное нарушение условий договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 24442,65 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24442,65 рублей в солидарном порядке.

Также суд отмечает, что в случае реализации имущества основного заемщика ФИО1 и направления денежных средств от продажи квартиры в счет погашения настоящей кредитной задолженности, созаемщики имеют право обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2. ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 ( <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2048530 рублей 29 коп., в том числе 199427,61 рублей -просроченный проценты, 1849102,68 рублей – просроченный основной долг, в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24442 рублей 65 коп. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Копин С.А.