Решение по делу № 1-122/2021 от 30.06.2021

35RS0002-01-2021-000726-27

Дело № 1-122/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                                 г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района Кузьминой И.А.,

подсудимого Ширяева С.В., его защитника – адвоката Толмачёвой О.М., предъявившей удостоверение № 415 и ордер № 98 от 29.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ширяева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Ширяев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2021 года в вечернее время у Ширяева С.В., находящегося на территории производственной базы по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в размере 145 000 рублей, которые находились в вагоне, используемом в качестве подсобного помещения, расположенном на территории указанной базы. Реализуя свой преступный умысел, Ширяев С.В. в период с 21 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 06 июня 2021 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, полагая, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, с использованием ключа, находящегося в почтовом ящике вагона, открыл замок на входной двери, через которую незаконно проник в вагон, расположенный на территории базы по адресу: <адрес>, используемый в качестве подсобного помещения, из которого похитил денежные средства в размере 145 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенными денежными средствами Ширяев С.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Ширяева С.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 145 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый Ширяева С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Указал, что работает и проживает на территории производственной базы ИП Свидетель №1, по адресу: <адрес>А. Накануне хищения он употреблял спиртные напитки со Свидетель №3 Ему стало известно о смерти его тети, которая проживала в <адрес>. Он решил съездить на похороны и проведать сыновей, которых не видел около 20 лет. Они со Свидетель №3 дошли до территории базы. Свидетель №3 остался ждать его на дороге. У него отсутствовали денежные средства, тогда он решил проникнуть в вагончик и похитить денежные средства. О том, что в указанном вагончике имелись денежные средства ему было известно, поскольку ранее Свидетель №1 ему выдавал денежные средства из глиняного горшка. Он с помощью ключа открыл дверь рабочего вагончика, где из глиняного горшка похитил денежные средства. Сумма похищенных денежных средств ему была неизвестна. После совершенного хищения он совместно со Свидетель №3 на автомобиле такси направился в г. Бабаево, откуда убыл в <адрес>. За оказанные услуги рассчитывался похищенными денежными средствами. В ходе распития спиртных напитков в общественном месте к нему подошли сотрудник полиции, которым он сообщил о совершенном хищении. Им была написана явка с повинной, а также выдана часть похищенных денежных средств в размере 75 450 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном размере, потерпевшей принесены извинения.

В явке с повинной Ширяев С.В. указал обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 8).

В судебном заседании подсудимый Ширяев С.В. указал, что обстоятельства, указанные в явке с повинной, он не оспаривает.

Кроме признательных показаний подсудимого вина Ширяева С.В. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №5, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что работает разнорабочим у ИП Свидетель №1, который осуществляет свою деятельность на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>А. На территории базы имеется вагончик, в котором расположено ее рабочее место. В указанном вагончике она хранила принадлежащие ей денежные средства в размере 145 000 рублей, о чем было известно ИП Свидетель №1. Вагончик закрывается на замок, ключ от которого хранился в почтовом ящике, расположенном на вагончике. ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, она обнаружила пропажу денежных средств, о чем сообщила ИП Свидетель №1. Ей известно, что хищение совершено Ширяевым С.В., который также работал у ИП Свидетель №1. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб. На ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Источником дохода является заработная плата в размере 14 000 рублей, алименты, а также пособие на детей. Иного источника дохода она не имеет. Денежные средства копила на протяжении года. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном размере, претензий к Ширяева С.В. она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность в сфере деревопереработки. Ранее он осуществлял деятельность на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>А. На территории базы находится подсобное помещение – вагончик, в котором располагается он, а также работник Потерпевший №1 От Потерпевший №1 ему стало известно, что из вагончика были похищены принадлежащие ФИО7 денежные средства. Хищение было совершено его работником Ширяевым С.В., который после хищения уехал. Охарактеризовал Ширяева С.В. с положительной стороны. В настоящее время Ширяев С.В. продолжает работать на территории базы. После восстановления утраченных подсудимым документов с Ширяевым С.В. будет заключен трудовой договор. Ему известно, что ущерб потерпевшей возмещен в полном размере.

Из показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании, установлено, что у нее имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут ей позвонил ранее знакомый Ширяева С.В. и попросил его отвезти в г. Бабаево, за оплату. Она согласилась. Заехала за ним сразу на территорию производственной базы ИП Свидетель №1 Ширяев С.В. был не один, с ним был Свидетель №3 Они оба сели в машину. Они с Ширяевым С.В. договорились о том, что за поездку он заплатит ей 1500 рублей. Ширяев С.В. согласился. Он оплатил поездку в <адрес>, оплату производил купюрами достоинством 1 000 рублей. Перед поездкой он заходил в магазин «Пятерочка». Ширяев С.В. был в состоянии алкогольного опьянения. По дороге он также распивал спиртное — пиво. Он пояснил, что у него умерла тетя и ему необходимо срочно доехать до <адрес>. Она ему отказала. Он ей пояснил, что ему дали зарплату и у него есть деньги. По приезду в г. Бабаево вызвала такси «Ультра», приехала женщина на автомобиле марки «<данные изъяты>» черного цвета. Ширяев С.В. пересел к ней, они договорились, что он заплатит ей 6 000 рублей. Она стояла на улице с ними и слышала их разговор. Он подавал ей 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей. После этого они уехали (л.д. 154 - 155).

Из показаний Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании, установлено, что подсудимого знает примерно около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 22 часов, Ширяев С.В. пришел к нему в состоянии алкогольного опьянения, они с ним у него выпили спиртного - водки. В какой-то момент времени Ширяев С.В. предложил съездить до             <адрес> на такси. Он согласился. Они пошли в сторону базы ИП Свидетель №1, он остался ждать на дороге, а Ширяев С.В. пошел на базу переодеваться. Его не было примерно около 10 минут. После чего они вызвали такси и поехали в город. Он сразу знал, что поедет обратно. Таксист был знаком. По дороге выпивали пиво, которое купил Ширяев С.В. перед тем, как сесть в автомобиль. Расплачивался за такси Ширяев С.В. После того, как приехали в г. Бабаево, Ширяев С.В. сказал, что куда-то еще поедет. Он вернулся домой с тем же такси (л.д. 162 - 163).

Из показаний Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании, установлено, что она оказывает услуги такси своим знакомым, на принадлежащем ей автомобиле марки «<данные изъяты>» черного цвета с номером 340. 07 июня 2021 года в 00 часов 25 минут поступило предложение отвезти человека до <адрес>. Она согласилась. Подъехать требовалось к железнодорожному вокзалу. Она подъехала, но никого не было. Из автомобиля справа вышли два мужчины и женщина. Мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. Все указанные граждане ранее были ей не знакомы. Женщина стала объяснять, что у мужчины умерла тетя и ему необходимо доехать до <адрес>, а там он поедет на автобусе, но куда именно, она не знает. Она засомневалась, но в итоге согласилась. Женщина передала ей        5 000 рублей одной купюрой, в счет оплаты дороги, они договорились с мужчиной на 6 000 рублей, в связи с ночным временем. Он ей сказал, что у него денег много и он оплатит дорогу вдвойне. После этого мужчина сел в машину и попросил его отвезти до <адрес>, с заездом в магазин с алкогольной продукцией. По дороге в магазин у нее никаких сомнений не возникло. Но потом она засомневалась в расстоянии и отказала мужчине в перевозке, после чего отдала деньги мужчине. Она позвонила своему знакомому Свидетель №5 кличка «<данные изъяты>» и предложила довезти мужчину, он согласился. После этого, как ей известно от Свидетель №5, он отвез мужчину до <адрес>, тот с ним расплатился, но какую сумму, она не знает. После этого ей от сотрудников полиции стало известно, что мужчина, которого она перевозила, подозревается в хищении денежных средств. Она много денег у него не видела, он доставал всегда по 1 купюре, достоинством 5 000 рублей, но он говорил, что у него целый карман денег (л.д. 156 - 157).

Из показаний Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании, установлено, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В свободное время по звонку оказывает услугу перевозки. 07 июня 2021 года ему на телефон позвонила Свидетель №4 и спросила, не желает ли он отвезти человека до    <адрес>. Он согласился, потому что ему было необходимо в <адрес> еще и по своим делам. Она подъехала к его дому. Из ее автомобиля вышел мужчина, ранее ему не знакомый. Он пересел в его автомобиль. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №4 отдала деньги при нем пассажиру в размере 5 000 рублей. Он спросил имя мужчины, на что он сказал, что его зовут ФИО4. Они с ним договорились, что он просто заправит ему бензин на дорогу туда и обратно, потому что получается он ехал в <адрес> по своим делам. Выехали из <адрес> примерно в 00 часов 30 минут. По дороге заправлялся один раз. ФИО4 сказал, что он едет в <адрес>, на похороны к тете. Он ему сказал, что до Кич-Городка его не повезет, потому что там плохая дорога. На обратную дорогу ФИО4 заправил ему бак снова. Он с него денег не брал. В <адрес> он покупал себе пиво, он видел, что он доставал из кармана 5 000 рублей (л.д. 165 - 166).

Вина подсудимого Ширяева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждена материалами дела.

Согласно рапорта по сообщению, зарегистрированный в КУСП № от 07 июня 2021 года, совершено хищение денежные средства в размере 145 000 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 3).

Заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от 07 июня 2021 года, в котором потерпевшая Потерпевший №1 сообщила о хищении принадлежащих ей денежных средств в размере 145 000 рублей (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия 07 июня 2021 года зафиксирован осмотр строительного вагона на территории по адресу: <адрес>, откуда похищены денежные средства Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят дверной врезной замок (л.д. 10 - 14).

В ходе выемки 10 июня 2021 года у подсудимого Ширяева С.В. изъята часть ранее похищенных им у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в размере 75 450 рублей, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113 - 114, 115 - 117).

Согласно заключению эксперта № 36 от 14 июня 2021 года врезной замок, изъятый с места происшествия по адресу: <адрес>, находится в исправном состоянии, пригоден для запирания и отпирания, свободно отпирается и запирается представленным ключом (л.д. 134 - 136).

В ходе осмотра предметов 19 июня 2021 года зафиксирован осмотр врезного дверного замка с ключом, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>           (л.д. 159 - 160).

Проверив показания подсудимого Ширяева С.В. путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей, письменные материалы дела, которые являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Ширяева С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Совокупностью доказательств установлено, что 06 июня 2021 года в период с 21 часа по 23 часа подсудимый Ширяев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с использованием ключа, находящегося в почтовом ящике вагона, открыл замок на входной двери, через которую незаконно проник в вагон, расположенный на территории базы по адресу: <адрес>, используемый в качестве подсобного помещения, из которого похитил денежные средства в размере 145 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое объективное подтверждение, поскольку кража подсудимым совершена с проникновением в вагон, расположенный на территории базы по адресу: <адрес>, в отсутствие согласия на законное и правомерное нахождение подсудимого на данном объекте.

    В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

    В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб.

    По смыслу закона мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, имущественное положение потерпевшего.

    С учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, ее семейного положения, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей и отсутствия иного источника дохода, а также с учетом размера похищенного, суд признает установленным в судебном заседании совершение подсудимым Ширяевым С.В. преступления по признаку «причинения гражданину значительного ущерба».

    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд действия подсудимого Ширяева С.В. квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого Ширяева С.В. в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, которое обусловлено индивидуальным подходом к его назначению, что способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, личность Ширяева С.В., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административным правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 48-50, 51-52, 99, 100, 105, 109, 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ширяеву С.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей. Ширяев С.В. в судебном заседании указал, что состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Ширяеву С.В. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении размера назначаемого подсудимому Ширяеву С.В. наказания, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также установленного отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, образ его жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Ширяеву С.В. наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа с учетом материального положения Ширяева С.В.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: денежные средства в размере 75 450 рублей, переданные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 без обязательств по их хранению; дверной врезной замок с ключом, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Бабаевский» - уничтожить (л.д. 118-119, 120, 121, 161).

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в деле по назначению следователя и суда, и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили на предварительном следствии – 6 900 рублей (л.д. 176, 177) и в судебном заседании – 5 175 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с Ширяева С.В. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Ширяева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Ширяева С.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в размере 12 075 (Двенадцать тысяч семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 75 450 рублей, переданные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 без обязательств по их хранению; дверной врезной замок с ключом, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Бабаевский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда                                                                              Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков Справка. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 08 октября 2021 г. судья Н.В. Гудков