Решение по делу № 2-70/2011 от 06.12.2010

Дело №2-70/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МИФНС РФ № по <адрес>, ФИО3, Администрации <адрес>, администрации городского поселения ФИО1 <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

По инициативе суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что в 1990 г. его отцу колхозом им.<данные изъяты> <адрес> был предоставлен земельный участок под посадку картофеля, расположенный рядом с его приусадебным земельным участком, участки разделены хозяйственным проездом. Истец настаивает на включении этого земельного участка в наследственную массу и признании за ним права собственности на спорный объект в порядке наследования по закону.

Ответчики МИФНС РФ № по <адрес> и Администрация <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.

Ответчик ФИО3 иск признала, пояснив, что на наследство супруга она не претендует.

Заслушав объяснения истца, ответчицы ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорным имуществом является земельный участок, расположенный в <адрес> городского поселения <адрес>, кадастровый номер №.

В качестве доказательства принадлежности земельного участка наследодателю истцом представлены архивная копия № от ДД.ММ.ГГГГ похозяйственных книг (л<данные изъяты>), кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), схема земельного участка (л<данные изъяты>), заявление ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность по фактическому пользованию (<данные изъяты> копия Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома (<данные изъяты>).

В соответствии с копией свидетельства о смерти (<данные изъяты>) ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону первой очереди являются истец ФИО2 и ответчица ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и о браке (<данные изъяты>).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства тому, что на день открытия наследства наследодателю ФИО5 принадлежал спорный земельный участок.

Представленная истцом архивная копия похозяйственных книг № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что хозяйство ФИО5 имело в личной собственности квартиру (Раздел “Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства»), в личном пользовании - земельный участок, площадь которого к 1990 г. была уменьшена с 0,18 до 0,10 га (Раздел "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства") (л.д.13-15).

Согласно пункту 39 УКАЗАНИЙ ПО ВЕДЕНИЮ ПОХОЗЯЙСТВЕННОГО УЧЕТА, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69, в разделе "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывалась вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам.

Отсюда следует, что на 1990 г. в личном пользовании хозяйства ФИО5 находилось всего земли 0,10 га (1000 кв.м).

Как видно из архивной копии постановления главы администрации <адрес> поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (л.д.<данные изъяты>), а также копии свидетельства о праве собственности на землю №(л.д.58), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 960 кв.м (л.д.58). Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, были внесены в Государственный кадастр недвижимости сведения об этом земельном участке, присвоен кадастровый номер №

Указанный земельный участок площадью 960 кв.м. истец унаследовал от отца, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Серебряно-Прудского нотариального округа ФИО6, реестровый номер №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Доводы истца и ответчицы ФИО3 относительно того, что свидетельство о праве на наследство выдано на приусадебный земельный участок, сведения о котором не внесены в похозяйственную книгу, суд считает необоснованными и противоречащими действовавшим в 90-е годы требованиям по ведению похозяйственного учета.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного 01.07.1970 г. и действовавшего на момент предполагаемого истцом предоставления земельного участка наследодателю колхозом им.Ленина, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Документов, подтверждающих факт предоставления спорного земельного участка в пользование, в частности, решение правления колхоза, решение исполнительного комитета Совета народных депутатов, план отвода земельного участка, истец не представил.

Факт постановки спорного земельного участка на кадастровый учет не может служить доказательством того, что этот участок был предоставлен ФИО5 в установленном законом порядке. Как указано в представленном истцом кадастровом паспорте земельного участка, сведения об участке внесены на основании архивной копии от ДД.ММ.ГГГГ № похозяйственных книг, анализ которой судом изложен выше.

Согласно архивной копии № от ДД.ММ.ГГГГ в инвентарных книгах домовладений д.<адрес> на 1983-1988 гг. домовладелец ФИО5 не значится качестве налогоплательщика (л.д.40).

В соответствии со справкой МИФНС РФ № по <адрес> ФИО5 уплачивался налог с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок в размере 957 кв.м, расположенный в <адрес>. Сведений об уплате налога за иной участок истец не представил (<данные изъяты>

Как видно из ситуационного плана БТИ по состоянию на 1987-1992 гг., земельный участок ФИО5 ограничивался площадью 964-1064 кв.м (<данные изъяты>).

Длительное пользование земельным участком, о котором свидетельствуют ФИО7 и ФИО8, не порождает никаких прав на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Приобретение спорного земельного участка в собственность наследодателем ФИО5 в порядке, установленном земельным законодательством, истцом не доказано.

Действующее земельное законодательство не предусматривает возникновения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не может быть включен в наследственную массу, в связи с чем в иске о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО2 к МИФНС РФ № по <адрес>, ФИО3, Администрации <адрес>, администрации городского поселения ФИО1 <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд.

Федеральный судья _______________________