Решение по делу № 2-584/2015 (2-7913/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2-584/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи                   Тельнова Е.А.,

при секретаре                                                  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем направления заявления на получение кредита, которое было акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 139 810 руб. по ставке 24,5% годовых сроком до 17.12.2011. Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет надлежащим образом. Задолженность по кредиту ФИО1 перед Банком составила 97 742 руб. 75 коп. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ОАО «<данные изъяты>» договор уступки прав требований, в соответствии с которым Банк – цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредиту. Договор цессии истцом исполнен, что подтверждается платежным поручением. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере 97 742 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 132 руб. 28 коп.

В судебное заседании представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела не представил.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем направления заявления на получение кредита, которое было акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 139 810 руб. по ставке 24,5% годовых сроком до 17.12.2011, что подтверждается материалами дела.

Согласно Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета ОАО КБ «<данные изъяты>», ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно в операционный день, определяемый режимом Банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, вносить на БСС (банковский специальный счет) денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности.

Между тем, свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняла надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «<данные изъяты>» заключило с ОАО «<данные изъяты>» договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым Банк передал Обществу права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе из договора, заключенного между Банком и ФИО1

Вследствие чего, у ОАО «<данные изъяты>» возникло право требовать исполнения кредитных договоров, заключенных физическими лицами с Банком, в том числе ФИО1

Исходя из искового заявления, расчета, представленного представителем истца, задолженность по кредиту ФИО1 перед истцом составила 97 742 руб. 75 коп.

Судом проверен данный расчет и признан верным, контррасчет суду не представлен. Также ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства оплаты задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Поскольку, обязательства ответчиком не исполняются, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3 132 руб. 28 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 -235 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

          Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредиту в размере 97 742 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 132 руб. 28 коп.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

    Судья:               Тельнов Е.А.