Решение по делу № 2-6442/2023 (2-16564/2022;) от 30.11.2022

№ 2-6442/2023

24RS0048-01-2022-015403-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску Чернышовой А.Я. к Анфимюк А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 632 рублей 50 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 349 рублей 83 копеек, судебных расходов в размере 16 858 рублей 85 копеек.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила суд провести предварительное судебное заседание в ее отсутствие, возражала против передачи дела по подсудности, т.к. ответчик фактически проживает в г. Красноярске.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась по адресу, указанному истцом в иске, – <адрес>, однако судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, обсудив в предварительном судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Обращаясь в Советский районный суд г.Красноярска с указанным выше иском, истец, как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика – <адрес>.

Согласно данным, представленным Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Советского районного суда г.Красноярска, и свидетельствует о неподсудности спора данному суду.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В данном случае дело было принято Советским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент направления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик проживает на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Федеральный судья                                                                                  С.В. Мороз