Решение по делу № 2-3098/2023 от 06.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года                                                                город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., с участием истца Бархатова С.Н., его представителя по заявлению Кустоса В.Ю., ответчика Бархатовой С.В., её представителя по ордеру - адвоката Федуленко А.Я., третьего лица Бархатовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-004263-41 (2-3098/2023) по исковому заявлению Бархатова Сергея Николаевича к Бархатовой Светлане Викторовне, Бархатову Виктору Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера от 4 января 1994 года истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В качестве членов семьи нанимателя в ордере указана в качестве жены ответчик Бархатова С.В. Кроме того, по данному адресу зарегистрирован также в качестве сына - ответчик Бархатов С.В. 27 ноября 2012 года брак между истцом и ответчиком Бархатовой С.В. был расторгнут. В 2019 году ответчик Бархатова С.В. совместно с сыном Бархатовым В.С. добровольно выехали из спорного жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялись. Попыток вселения в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несли, членами семьи нанимателя не являются.

Просит суд признать Бархатову Светлану Викторовну, Бархатова Виктора Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> исключить Бархатову Светлану Викторовну, Бархатова Виктора Сергеевича из ордера на жилое помещение, рассоложенное по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Бархатов С.Н., его представитель по заявлению Кустос В.Ю. (л.д. 47) поддерживают заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Бархатова С.В., её представитель по ордеру - адвокат Федуленко А.Я. (л.д. 24) против удовлетворения заявленных требований возражали.

В судебное заседание ответчик Бархатов В.С. не явился, ранее направил письменные возражения на иск (л.д. 33)

Представитель третьего лица администрации города Усолье-Сибирское Нехаенко С.А., действующая на основании доверенности (л.д. 44), в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 43).

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Бархатова Я.Ю., действующая в интересах несовершеннолетних Бархатовой А.К., Бархатова Е.К. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо Бархатов К.С. в судебном заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, обозрев материалы гражданского дела № 2-2023/2018, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В судебном заседании установлено, что 4 января 1994 года на основании ордера № 1002 истцу Бархатову С.Н. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 12) В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: жена нанимателя - Бархатова С.В., сын нанимателя - Бархатов К.С.

17 октября 2012 года брак между Бархатовым С.Н. и Бархатовой С.В. был прекращен.

Согласно поквартирной карточке, на регистрационном учёте по указанному выше адресу состоят: наниматель – Бархатов С.Н., сын – Бархатов К.С., Бархатов Е.К., жена – Бархатова С.В., сын - Бархатов В.С., Бархатова А.К. (л.д. 13). Сведения о регистрации данных граждан также подтверждается представленной в материалы дела справкой о составе семьи (л.д. 13)

Обращаясь с настоящим иском, Бархатов С.Н. указал, что ответчица Бархатова С.В., приходящаяся бывшей супругой, и ответчик Бархатов В.С., являющийся сыном, в 2019 году выехали из спорной квартиры и больше в нее не вселялись, их вещи отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения не несут, препятствий для вселения в спорную квартиру ответчикам никто не чинит.

Ответчики добровольно выехали из занимаемого жилого помещения и попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали. Бремя содержания жилого помещения не несут, вещей своих не хранят.

Оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 год «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении и указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и тому подобное), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2018 года, состоявшемся по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-203/2018 (л.д. 78-80), были удовлетворены исковые требования Бархатовой С.В., она вселена в спорное жилое помещение, Бархатов С.Н. обязан не чинить ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечить беспрепятственный доступ в него и выдать все ключи от входной двери.

Названным решением суда установлено, что ответчица вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а также то, что её выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями, сложившимися между сторонами по делу. Кроме того, названным решением установлено, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилом помещении.

    По данным Усольского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области исполнительное производство № 4931/18/38034-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по указанному решению суда, окончено фактическим исполнением 28 сентября 2018 года.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что в сентябре 2018 года ответчице Бархатовой С.В. истцом Бархатовым С.Н. были переданы ключи от входной двери спорного жилого помещения; в одной из комнат квартиры Бархатова С.В. установила замок для пользования ею и ограничения доступа к ней посторонних лиц; данная комната оставалась закрытой вплоть до рассмотрения настоящего гражданского дела, так в судебном заседании 30 ноября 2023 года стороной истца были представлены фотографии, подтверждающие факт вскрытия данной комнаты (л.д. 49)

Факт продолжающихся, после вселения в квартиру, конфликтных отношений между истцом и ответчицей сторонами по делу не оспаривался.

    Кроме того, в ходе судебного разбирательства также было установлено, что ответчица Бархатова С.В. периодически появляется в спорной квартире, что было подтверждено представленной суду аудиозаписью разговора с сыном Бархатовым К.С. (факт подлинности аудиозаписи и принадлежности голосов сторонами по делу не оспаривался), который в категоричной форме выразил несогласие с проживанием и нахождением своей матери Бархатовой С.В. в спорном жилом помещении.

    Также Бархатова С.В. оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтвердила представленной суду справкой ПАО «Иркутскэнерго» (л.д. 64), справкой об удержании денежных средств с заработной платы ответчицы (л.д. 67)

    Ответчица обращалась в адрес мэра города Усолье-Сибирское с заявлением о разделе лицевых счетов, в котором ссылалась на оплату коммунальных услуг только ответчиками Бархатовой С.В. и Бархатовым С.В. (л.д. 34-35)

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей со стороны истца Мусева Н.Ю., Губин А.Н. однозначно не смогли утверждать о том, что ответчики безусловно и добровольно отказались от своих прав в одностороннем порядке от пользования спорной квартирой.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании представитель управляющей компании ООО ПО «АкваСервис» Теплякова Т.А. по обстоятельствам составления Акта установления фактического проживания от 3 октября 2023 года, представленного стороной истца в обоснование своих требований (л.д. 16), подтвердила факт наличия закрытой комнаты в спорной квартире; также пояснила, что зафиксированное в акте непроживание ответчиков было указано со слов стороны истца.

Ответчик Бархатов В.С., который приходится сыном истцу, был зарегистрирован в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте с 17 апреля 1998 года, в представленных письменных возражениях оспаривал факт добровольного выезда из квартиры, обуславливая это конфликтными отношениями с истцом и третьим лицом своим родным братом Бархатовым К.С., невозможностью совместного с ними проживания.

Следует также отметить, что в спорный период времени отсутствия ответчиков, Бархатов В.С. отбывал наказание в местах лишения свободы с 25 сентября 2020 года по 12 сентября 2021 года (л.д. 63) При этом в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение.

Напротив, в материалах гражданского дела 2-203/2018 содержится письменный отзыв Бархатова В.С. на иск Бархатовой С.В., в котором он полностью поддерживает её требования и указывает на невозможность совместно проживания с отцом Бархатовым С.Н. и братом Бархатовым К.С. ввиду длительных конфликтных отношений.

Факт продолжающихся конфликтных отношений между истцом и ответчиком Бархатовым В.С. в судебном заседании сторонами по делу не оспаривался.

Так, в судебном заседании истец Бархатов С.Н. подтвердил факт состоявшегося разговора с сыном Бархатовым В.С. по поводу дальнейшего пользования спорным жилым помещением, в ходе которого последний предлагал ему компенсировать снятие с регистрационного учета денежной выплатой, от чего истец отказался.

На основании изложенного отсутствуют основания полагать, что в настоящее время ответчики утратили свое право пользования в отношении данного жилого помещения.

При этом не представлено истцом и доказательств того, что ответчики приобрели право на другое жилое помещение для постоянного проживания.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает всю совокупность обстоятельств и доказательств, в числе которой включение ответчиков в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, отсутствие доказательств, свидетельствующих о добровольном, намеренном отказе ответчиков от осуществления своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, и, напротив, бесспорные доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере, а именно в связи с наличием конфликтных отношений с истцом, что установлено, в том числе вступившим в законную силу судебным решением.

На основании вышеизложенного, исковые требования Бархатова С.Н. к Бархатовой С.В., Бархатову В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, и производные от них о снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бархатова Сергея Николаевича к Бархатовой Светлане Викторовне, Бархатову Виктору Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Д.К. Егоров

Мотивированный текст решения изготовлен 8 декабря 2023 года.