Решение по делу № 8Г-13507/2022 [88-15434/2022] от 04.08.2022

74RS0019-01-2020-000201-98

88-15434/2022

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                г. Челябинск    17 октября 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горлача Б.Н., рассмотрев гражданское дело Каслинского городского суда Челябинской области №2-4/2021 по иску Овчинникова Владимира Ивановича к Ахтарееву Альферу Камилевичу об исправлении реестровой ошибки,

по кассационной жалобе Ахтареева Альфера Камилевича на определение Каслинского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2021 года, апелляционное определение Челябинского областного суда от 21 апреля 2022 года,

    установил:

определением Каслинского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 21 апреля 2022 года, Овчинникову В.И. восстановлен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и с Ахтареева А.К. в возмещение судебных расходов взыскано 54 000 руб.

В кассационной жалобе Ахтареев А.К. ставит вопрос об отмене определения Каслинского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2021 года, апелляционного определения Челябинского областного суда от 21 апреля 2022 года ввиду существенного нарушения судами норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит по доводам кассационной жалобы Ахтареева А.К. оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При разрешении заявления о распределении судебных расходов судами установлено, что решением Каслинского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования Овчинникова В.И. к Ахтарееву А.К. – исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах принадлежащего Ахтарееву А.К. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>; признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Ахтареева А.К. на объект недвижимости: септик, назначение: 10.3. сооружения канализации, кадастровый номер <данные изъяты> и погашена запись о государственной регистрации права собственности Ахтареева А.К. на данный объект. Решение вступило в законную силу 28 мая 2021 года.

Овчинников В.И. понес по делу судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя - 29 500 руб., расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы - 36 000 руб., просил восстановить пропущенный срок подачи заявления о распределении судебных расходов, указав на несвоевременное получение копии мотивированного решения суда, а также соблюдение профилактических мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Целям обеспечения эффективного правосудия служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения о восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и основания для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии со статьей 1031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Удовлетворяя заявление Овчинникова В.И. о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года), и, с учётом нахождения истца на самоизоляции с июля 2021 года, пришёл к выводу об уважительности причин пропуска срока.

Частично удовлетворяя требования о взыскании в пользу Овчинникова В.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта несения ответчиком расходов, и с учетом требований разумности пришел к выводу о снижении указанных расходов. При этом суд первой инстанции учёл объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, категорию сложности дела. Кроме того суд взыскал 36 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, вместе с тем не согласился с мотивами восстановления срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку обязанность соблюдать режим самоизоляции для категории граждан, к которой относится заявитель, возникла с 21 октября 2021 года на основании пункта 16-1 распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп «О введении режима повышенной готовности».

Принимая во внимание, что сведения о дате изготовления мотивированного решения суда от 21 апреля 2021 года материалы дела не содержат, копия указанного решения без отметки о вступлении в законную силу направлена Овчинникову В.И. только 28 июля 2021 года, а до 19 октября 2021 года на сайте суда отсутствовала информация о дате изготовления мотивированного решения, заявление о распределении судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока его подачи поступило в суд 8 октября 2021 года, т.е. в разумный и не превышающий продолжительность, установленную законом, срок, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о пропуске Овчинниковым В.И. срока, установленного частью 1 статьи 1031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по уважительной причине и о его восстановлении.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с такими выводами, поскольку они требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются, оснований не согласиться с ними не усматривается. Мотивы, по которым суды пришли к выводу о присуждении Овчинникову В.И. судебных расходов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи заявления о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции подробно оценил фактические обстоятельства дела, привел мотивы принятого решения в указанной части, не согласиться с такими выводами у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Приведённые в кассационной жалобе доводы Ахтареева А.К. относительно размера взысканных судебных расходов также не являются основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций верно применили нормы права, а также разъяснения по их применению, оценили представленные Овчинниковым В.И. доказательства в обоснование своего заявления, а именно договор на возмездное оказание юридических услуг от 1 марта 2020 года, акт от 29 апреля 2021 года о приемке выполненных работ (оказания услуг) по договору о возмездном оказании юридических услуг от 1 марта 2021 года, квитанции об оплате юридических услуг от 30 декабря 2020 года, 1 марта 2020 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру №561-08.2020 от 23 августа 2020 года об оплате расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы, и с учётом требований разумности, справедливости и соразмерности, пришли к выводу о частичном возмещении истцу расходов за счет проигравшей спор стороны.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено, а доводы о разумном пределе возмещения расходов на оплату услуг представителя, составляющем в конкретном споре по мнению автора жалобы 5 000 руб., направлены на оспаривание основанных на исследовании и оценке доказательств, правильном применении норм права выводов судов о разумности судебных издержек, в связи с чем по своей сути выходя за пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статья 3796 ГПК РФ) и его полномочий (часть 3 статьи 390 ГПК РФ), они также не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Каслинского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2021 года, апелляционное определение Челябинского областного суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахтареева Альфера Камилевича – без удовлетворения.

Судья                                    Б.Н. Горлач