Решение по делу № 12-177/2021 от 08.04.2021

УИД 21RS0024-01-2020-005700-84

Дело № 12-177/2021

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифорова Евгения Сергеевича на постановление командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова Евгения Сергеевича, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Постановлением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № Никифоров Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, Никифоров Е.С. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшие Мурлаков К.Ю., ООО « Герц», Львов Е.В., Петров С.С., Марков А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Никифоров Е.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела ввиду невозможности явки его защитников Тимофеевой А.В. и Елисеевой Т.А.

Рассмотрев заявленное ходатайство, нахожу его не подлежащим удовлетворению, поскольку неявка защитника привлекаемого к административной ответственности лица достаточным основанием для удовлетворения ходатайства не является, вследствие чего препятствий для рассмотрения настоящего дела по жалобе не имеется. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наступление административной ответственности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, составляют действия, связанные с повреждением дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения или умышленным созданием помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. Никифоров Е.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> в районе <адрес> крановой установкой зацепил силовой кабель,

Привлекая Никифорова Е.С. к административной ответственности по статье 12.11 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. Никифоров Е.С., управляя транспортным средством МАЗ <данные изъяты> в районе <адрес> крановой установкой зацепил силовой кабель, в результате чего произошло падение опоры освещения и электрических сетей на автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, чем допустил повреждение дорожного сооружения в виде опоры освещения и электрических сетей, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Между тем, указанное постановление законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, составляют действия, связанные с повреждением дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения или умышленным созданием помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно сообщению АО « Стройтрест-ЧАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда опора освещения во дворе жилого <адрес> установлена в соответствии с проектом на строительство жилого дома переменой этажности <адрес> и, вместе с вводом I этапа жилого дома в эксплуатацию, принято на обслуживание АО « Горсвет». Кабель для временного электроснабжения строительной площадки смонтирован на опорах специалистами ООО « Коммунальные технологии».

Из сообщений МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» от ДД.ММ.ГГГГ, АО « Горсвет « от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда наружное освещение <адрес> застройщиком не передано в состав имущества муниципальной казны <адрес>, ни ими, ни АО «Горсвет» не обсуживаются.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и оставленные должностным лицом ГИБДД без должного внимания, не позволяют признать обоснованным его вывод о том, что водитель Никифоров Е.С. при управлении транспортным средством совершил наезд и повреждение опоры линии электропередач, относящейся к дорожному сооружению либо техническому средству организации дорожного движения, и в результате его повреждения создана угроза безопасности дорожного движения и о наличии в действиях Никифоров Е.С объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

В данном случае объект на который совершил наезд Никифоров Е.С. не относится к числу объектов, перечисленных в диспозиции статьи 12.33 КоАП РФ.

Изложенное ставит под сомнение вывод должностного лица о виновности Никифорова Е.С.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях Никифорова Е.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, обоснованными признать нельзя.

С учетом изложенного, постановление командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Никифорова Е.С. подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова Е.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Г. Н. Альгешкина