Решение по делу № 2-733/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-733/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 17 декабря 2018 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Грачеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 18.11.2016 г. в сумме 354 045.33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 740.45 руб., обращения взыскания на предмет залога транспортное средство модель: *** ***, VIN: ***,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» (далее «Банк») обратился в районный суд с иском к Грачеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 18.11.2016 в сумме 354 045.33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 740.45 руб., обращения взыскания на предмет залога транспортное средство модель: ***, *** г., VIN: ***. В обоснование иска указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк, а 05.12.2014 в ПАО «Совкомбанк». 18.11.2016 между «Банком» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых под залог транспортного средства – *** *** г., VIN: ***. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету, а договор считается заключенным. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее «Индивидуальных условий»). Согласно п.12 «Индивидуальных условий» при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. На основании п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита (далее по тексту «Общих условий») банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и у (или уплаты процентов более чем 60 дней в течение последних 180 дней. Просроченная задолженность возникла с 20.12.2016 продолжительностью 365 дней. По состоянию на 12.10.2018 общая задолженности по кредитному договору составляет 354045.33 руб., из них: 304710.20 руб. – просроченная ссуда, 20589.29 руб. – просроченные проценты, 1547.84 руб. – проценты по просроченной ссуде, 25966.38 руб. – неустойка по ссудному договору, 1231.60 руб. – неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчётом задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство *** *** г., VIN: ***. «Банк» направил ответчику уведомление о возврате кредита, но он данное требование не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Истец и ответчик о времени, дате и месте рассмотрения дела районным судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили. В исковом заявлении «Банк» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Грачев В.А. в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил, районный суд также не располагает сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Районный суд заблаговременно направил заказными письмами по адресам ответчика по месту его жительства судебные документы, извещение, однако они им не были получены и вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ, самостоятельно распорядился своим правом не получать судебные извещения по своему месту жительства, то они считаются доставленными, а ответчик извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в деле доказательства, районный суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ определено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что Грачев В.А. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставление потребительского кредита в размере *** руб., на потребительские цели путём совершения операций в наличной форме, с просьбой включить в Программу добровольной финансовой и страховой защиты в соответствии с «Общими условиями» по условиям которого он будет являться застрахованным. Между «Банком» и Грачевым В.А. заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) Индивидуальные условия Договора потребительского кредитования за №*** от 18.11.2016 (далее Договор потребительского кредитования»), по условиям которого «Банком» заемщику Грачеву В.А. выдан кредит наличными в сумме *** руб., под 24.9% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение обязательств по указанному договору заёмщиком Грачевым В.А. предоставлен залог транспортного средства ***, ***г., VIN: ***. В соответствии с «Индивидуальными условиями» Грачев В.А. обязался вносить платежи в счет возврата денежных средств ежемесячно 18 числа каждого месяца в сумме 9648.09 руб., в соответствии с графиком платежей. По заявлению-оферте Грачева В.А. «Банком» открыть банковский счёт и выдана банковская карта MasterCard Gold. Одновременно между Грачевым В.А и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, с выдачей ответчику страхового сертификата №*** от 18.11.2016. Вся сумма займа была перечислена «Банком» наличными на банковский счёт по представленным Грачевым В.А. в приложении к «Индивидуальным условиям» на перечисление денежных средств реквизитам и им получена.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными районным судом копиями: заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.41 оборотная сторона), Индивидуальных условий Договора потребительского кредитования за №*** от 18.11.2016 (л.д.36-17), приложения к нему (л.д.38-43), Общих условий Договора потребительского кредита (л.д.13-14), заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ» с двойной защитной «Классика» с банковской картой MasterCard Gold (л.д.44 оборотная сторона), заявления на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев (л.д.43, заявления на страхование (л.д.45 оборотная сторона), страхового сертификата (л.д.44), заявления на подключение SMS-информирования (л.д. 45), анкеты клиента (л.д.48), анкеты –заемщика (л.д.49), справки о доходах (л.д.48 оборотная сторона), выписки о движении денежных средств (л.д.22-25), расчета задолженности (л.д.20-22) и свидетельствуют об исполнении «Банком» перед заёмщиком Грачевым В.А. взятых на себя обязательств по Договору потребительского кредитования, что не оспорено и самим ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредитования от 18.11.2016, заемщик–ответчик Грачев В.А. обязался ежемесячно, начиная со следующего за получением кредита месяца, 18 число каждого месяца в соответствии с графиком платежей погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование займом, равными долями в сумме 9647.86 руб., путем перечисления (внесения) на счет указанный в договоре.

Установлено, что обязательства по договору потребительского кредита ответчиком исполнены не надлежащим образом.

В соответствии с п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке от досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по Договору потребительского кредитования со стороны Грачева В.А. возникла с 20.12.2016 продолжительностью 365 дней.

Как, следует из представленного «Банком» расчёта задолженности по Договору потребительского кредитования, ответчик Грачев В.А. начиная с 20 декабря 2016 года многократно нарушал условия договора о возврате обусловленной суммы займа (кредита) и уплате процентов (л.д.20-22, 22 оборотная сторона-25).

20.02.2018 «Банк» направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по Договору потребительского кредитования в сумме 338011.69 руб. в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, однако данное требование им оставлено без удовлетворения.

Положения статьи 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные судом обстоятельства в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ ответчиком Грачевым В.А. не оспорены, им суду также не представлено возражение, а также каких–либо доказательств опровергающих доводы истца о многократном нарушении условий Договора потребительского кредитования по своевременному погашению займа и уплате процентов или отсутствия задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Грачевым В.А. условий Договора потребительского кредита по погашению займа и уплаты процентов.

В соответствии с п.12 «Индивидуальных условий» при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности представленного истцом в виде таблицы (л.д.20-22) задолженность ответчика по Договору потребительского кредитования по состоянию на 12.10.2018 составляет 354045.33 руб., из них: 304710.20 руб. – просроченная ссуда, 20589.29 руб. – просроченные проценты, 1547.84 руб. – проценты по просроченной ссуде, 25966.38 руб. – неустойка по ссудному договору, 1231.60 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Ответчик в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ представленный «Банком» расчёт не оспорил, свой расчёт суду не представил. Данный расчет также принимается судом, поскольку он произведён в соответствии с «Индивидуальными условиями» и «Общими условиями», арифметически правилен, не противоречит законодательству Российской Федерации.

От ответчика Грачева В.А. не поступило заявление-возражение относительно условий Договора потребительского кредитования как ввиду его кабальности, так и по иным основаниям. Также им не заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности размера неустойки не представлено.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N7, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. l ст. 56 ГПК РФ, ч. l ст. 65 АПК РФ).

Сумма заявленной истцом неустойки не завышена, предусмотрена Договором потребительского кредитования и соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем районный суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

При таких обстоятельствах, районный суд приходит к выводу, что ответчиком многократно и ненадлежащим образом исполнены взятые обязательства по Договору потребительского кредитования. В связи этим с него подлежит взысканию досрочно вся задолженность по договору образовавшаяся по состоянию на 12.10.2018 в сумме 354 045.33 руб., а иск по указанному требованию, удовлетворению.

Установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения условий Договора потребительского кредитования заемщик Грачев В.А. передал в залог «Банку» автомобиль ***, *** г., VIN: ***.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч.1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункта 10 Договора потребительского кредитования Грачев В.А. передал в залог «Банку» принадлежащее на праве собственности транспортное средство марки ***, *** г., VIN: ***, предоставив паспорт данного транспортного средства и копию свидетельства о регистрации ТС (л.д. 46), что свидетельствует о заключении договора залога.

Как следует из сведений представленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Сергачский» от 02.10.2018 за ответчиком Грачевым В.А. значиться зарегистрированным автомобиль марки ***, *** г., VIN: ***,государственный регистрационный знак *** (л.д.75)

В связи с неисполнением ответчиком Грачевым В.А. своих обязательств по Договору потребительского кредитования, возникновением задолженности перед «Банком», удовлетворением судом требования «Банка» о досрочном взыскании всей суммы задолженности по Договора потребительского кредитования, районный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца и об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

В соответствии п.1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что «Банком» по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 12740.45 руб. при подаче иска в районный суд по платёжному поручению № 3 от 12.10.2018 (л.д.11).

Иск «Банка» удовлетворен в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца с ответчика Грачева В.А. подлежат взысканию понесённые по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 12740.45 руб..

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348-349, 393, 809–811 ГК РФ, ст.ст.194–199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» с Грачева В.А. 366785 (триста шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 78 копеек, из них: 354045.33 руб.- задолженность по Договору потребительского кредитования №*** от 18.11.2016 по состоянию на 12.10.2018; 12740.45 руб. - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль ***, *** г., VIN: ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащее на праве собственности Грачеву В.А.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья И.У. Котдусов