Решение от 28.06.2022 по делу № 2-957/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-957/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-000820-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                                    28 июня 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Максимова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Девятковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство путешествий «Авентура», акционерному обществу Агентство «ПАКТУР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО Агентство путешествий «Авентура», АО Агентство «ПАКТУР» о защите прав потребителя, указав, что 20.02.2020 заключил с ООО Агентство путешествий «Авентура» договор о реализации туристических услуг, туроператором является АО Агентство «ПАКТУР», по условиям которого приобрел тур в Великобританию с 18.04.2020 по 25.04.2020, за что уплатил 155 500 руб. 00 коп.

В связи с эпидемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19), туристская поездка не состоялась. 25.03.2020 заключено дополнительное соглашение о зачете денежной суммы в счет уплаты нового туристического продукта. Истцом получено уведомление о предоставлении равнозначного продукта в срок не позднее 31.12.2021. 20.10.2021 истец обратился к ответчику АО Агентство «ПАКТУР» с заявлением об отказе от равнозначного продукта и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. 20.02.2022 в адрес АО Агентство «ПАКТУР» направлена претензия о расторжении договора о реализации туристических услуг и возврате денежных средств, которая также оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, а именно возможность невозврата денежной суммы вводит истца в тревожное состояние.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, Максимов С.Ю. просил расторгнуть договор от 20 февраля 2020 г. о реализации туристических услуг, заключенный между ООО Агентство путешествий «Авентура» и Максимовым С.Ю.; взыскать с АО Агентство «ПАКТУР» в пользу Максимова С.Ю., уплаченные по договору от 20 февраля 2020 г. о реализации туристических услуг денежные средства в размере 155 500 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 6 - 9).

В судебном заседании истец требования поддержал частично, указав, что после подачи иска в суд ответчик АО Агентство «ПАКТУР» перечислил ему 128 841 руб. 11 коп, осталась невозвращенной сумма 26 658 руб. 89 коп., которую он просил взыскать. На удовлетворении остальных требований настаивал.

Представители ответчика АО Агентство «ПАКТУР», ООО Агентство путешествий «Авентура», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили (л.д.38-41).

В силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 132) туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст. 9 Федерального закона № 132 туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости неоказанных туристу услуг.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному туристом с туроператом, несет туроператор.

Из материалов дела следует, 20.02.2020 истец заключил с ООО Агентство путешествий «Авентура» договор о реализации туристических услуг, туроператором является АО Агентство «ПАКТУР», по условиям которого приобрел тур в Великобританию с 18.04.2020 по 25.04.2020 (л.д.11-12, 19, 20), за что уплатил 155 500 руб. 00 коп. (квитанции от 19.02.2020 на сумму 80 000 руб., от 25.02.2020 на сумму 75 500 руб. - л.д.11-12).

В связи с эпидемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19), туристская поездка не состоялась. 25.03.2020 заключено дополнительное соглашение о зачете денежной суммы в счет уплаты нового туристического продукта (л.д.13). Истцом получено уведомление и депозитный ваучер * о предоставлении равнозначного продукта в срок не позднее 31.12.2021 (л.д.10, 17).

20.10.2021 истец обратился к ответчику АО Агентство «ПАКТУР» с заявлением об отказе от равнозначного продукта и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, которая оставлена без удовлетворения (л.д.14).

20.02.2022 в адрес АО Агентство «ПАКТУР» направлена претензия о расторжении договора о реализации туристических услуг и возврате денежных средств, которая также оставлена без удовлетворения (л.д.18, 18 об.).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оснований для освобождения ответчика АО Агентство «ПАКТУР» от ответственности по возврату денежных средств, оплаченных по договору от 20.02.2020, и с учетом подтвержденного факта получения ответчиком денежных средств в счет тура, формирования заявки, в материалах дела не имеется, учитывая также, что после подачи иска в суд ответчик АО Агентство «ПАКТУР» перечислил истцу 128 841 руб. 11 коп. (платежные поручения №* от * на сумму 121 105 руб. 12 коп. - л.д.42, №* от * на сумму 3 822 руб. 49 коп. – л.д.43, №* от * на сумму 3 913 руб. 50 коп.– л.д.44), осталась невозвращенной сумма 26 658 руб. 89 коп. (155 500 руб. - 128 841 руб. 11 коп.), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО Агентство «ПАКТУР» в пользу истца Максимова С.Ю. денежных средств в размере 26 658 руб. 89 коп.

Кроме того, в связи с отказом истца от исполнения договора, необходимо расторгнуть договор от 20 февраля 2020 г. о реализации туристических услуг, заключенный между ООО Агентство путешествий «Авентура» и Максимовым С.Ю.

В соответствии с абзацем 5 статьи 6 Федерального закона № 132 турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяется размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования потребителя ответчиком были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО Агентство «ПАКТУР» в пользу истца штрафа в сумме 15 829 руб. 44 коп. (26 658 руб. 89 коп. + 5 000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона о защите прав потребителей, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика АО Агентство «ПАКТУР» в доход местного бюджета с учетом удовлетворенных требований, суд взыскивает государственную пошлину в размере 1 299 руб. 76 коп. (300 руб.- за удовлетворение требования неимущественного характера, 999 руб. 76 коп.- за удовлетворение требования имущественного характера).

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 658 ░░░. 89 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 829 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░ 47 488 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 299 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 76 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░