Решение по делу № 33-18239/2019 от 05.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года по делу № 33-18239/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Алексеенко О. В.,

судей          Гаиткуловой Ф. С.,

                                 Фагманова И. Н.,

с участием прокурора Лапука Л. Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи          Ямалиевой В. О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Фатхуллиной З. А. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Фатхуллиной З. А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Аскаровская центральная районная больница о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Фатхуллина З.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Аскаровская центральная районная больница о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя требования тем, что она работала уборщицей служебных помещений в Ташбулатовской врачебной амбулатории. дата ей стало известно, что её уволили в связи с сокращением единицы уборщика служебных помещений. При этом работодатель не предложил ей другую имеющуюся работу.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Фатхуллина З. А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, с указанием на то, что работодателем была нарушена процедура увольнения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца

Фатхуллину З. А. её представителя Суюндюкова И. В., представителя ответчика Каримову Г. М., судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН дата, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении требований Фатхуллиной З. А., суд исходил из того, что работодателем порядок увольнения по сокращению штата соблюден, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3).

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть 6).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как указывается в части 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В силу требований, предусмотренных частью 3 статьи 180 ТК РФ, расторжение трудового договора с работником до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, возможно только при условии получения работодателем письменного согласия работника.

Соблюдение сроков проведения мероприятий по сокращению численности или штата - одна из гарантий законности процедуры сокращения.

Несоблюдение работодателем указанных сроков является нарушением установленного порядка увольнения работника и служит основанием для восстановления его на работе (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №...).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учётом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учётом исковых требований Фатхуллиной З. А., возражений ответчика относительно иска и приведённых выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имело ли место сокращение численной единицы уборщицы в Ташбулатовской врачебной амбулатории; предлагалась ли работнику другая имеющаяся работа в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса; уведомлен ли работник о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации не менее чем за два месяца до увольнения; соблюдены ли работодателем процедура и сроки проведения мероприятий по сокращению численности или штата.

Поскольку инициатива в прекращении трудовых отношений по сокращению штата или численности принадлежит работодателю, следовательно, увольнение по данному основанию должно быть произведено с соблюдением закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Однако суд первой инстанции при разрешении настоящего спора не применил подлежащие применению к спорным отношениям нормы права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не определил и не установил названные юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора по иску Фатхуллиной З. А. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и по другим требованиям истца.

Как усматривается из материалов дела, Фатхуллина З. А. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ РБ Аскаровская центральная районная больница с дата в качестве уборщика служебных помещений Ташбулатовской врачебной амбулатории.

Приказом руководителя ГБУЗ РБ Аскаровская центральная районная больница от дата №... профессия уборщика служебных помещений исключена из штатного расписания Ташбулатовской врачебной амбулатории с дата.

дата Фатхуллина З. А. уведомлена о предстоящем сокращении, о чем сотрудниками ГБУЗ РБ Аскаровская центральная районная больница составлен акт об отказе Фатхуллиной З. А. от подписания приказа о предстоящем сокращении численности и штата и уведомления о предстоящем увольнении, в связи с сокращением численности и штата.

С дата по дата истица находилась на листке нетрудоспособности.

Приказом руководителя от дата №... Фатхуллина З. А. уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников.

Вместе с тем, установлено, что приказом руководителя ГБУЗ РБ Аскаровская центральная районная больница от дата №... внесены изменения в штатное расписание Ташбулатовской врачебной амбулатории, согласно которым с дата в штатное расписание данного структурного подразделения введена единица 1,0 ставки профессии уборщика служебных помещений.

Анализируя данный приказ, суд указал, что дата должность истицы была введена в штатное расписание лишь ввиду нахождения ее на листке нетрудоспособности, необходимости его оплаты и законодательного запрета увольнения работника в период его временной нетрудоспособности, а в последующем, сразу после увольнения истицы, исключена из штатного расписания; и пришёл к выводу, что процедура сокращения должности истицы, начатая дата, продолжала длиться, соответственно вторичного уведомления о сокращении должности истицы после временного ввода этой должности в штатное расписание в январе 2019 года не требовалось.

Вместе с тем, данный вывод не соответствует требованиям трудового законодательства.

Издание приказа о внесении изменений в штатное расписание, введение ответчиком единицы уборщика служебных помещений с дата, независимо от оснований, влечёт необходимость нового предупреждения работника об изменении штатного расписания, в случае сокращения численности и штата работников организации.

Утверждение представителя ответчика о том, что данная единица была введена лишь на время нахождения Фатхуллиной З. А. на листе нетрудоспособности основано на ошибочном толковании норм материального права.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ была нарушена, в связи с чем оспариваемый приказ от

дата №... признаётся незаконным и подлежит отмене.

Вопреки доводам представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о необоснованном восстановлении судом первой инстанции процессуального срока на обращение Фатхуллиной З. А. в суд с исковыми требованиями о защите нарушенных трудовых прав, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пределах проверки судебного решения. При этом апелляционной жалобы от представителя ответчика на проверяемое решение суда не поступало.

В соответствии со статьёй 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Размер среднемесячного заработка истца, рассчитанный судебной коллегией исходя из требований статьи 139 Трудового кодекса РФ, с учётом представленной работодателем справки о заработной плате за 2018 год по форме 2-НДФЛ (лист дела 47) составляет 13 214, 84 рублей (158 578, 09 рублей : 12).

Следовательно, задолженность за время вынужденного прогула за период с дата по дата (6 месяцев 3 рабочих дней) составит 81 091, 06 рубль ((13 214, 84 рублей х 6 месяцев) + (600, 67 рублей х 3 рабочих дней)). Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата, с учётом определения того же суда от дата о внесении исправлений допущенные в решении суда описки, в части даты вынесенного судебного акта, законным быть признано не может и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об удовлетворении требований Фатхуллиной З. А. о признании незаконным приказа от дата

№..., восстановлении на работе в прежней профессии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Аскаровская центральная районная больница надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 932 рубля

73 копейки (2 632, 73 рубля – по требованиям материального характера, 300 рублей – по неимущественным требованиям).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать приказ от дата №... об увольнении Фатхуллиной З. А. незаконным и отменить его.

Восстановить Фатхуллину З. А. с 16 марта 2019 года уборщицей служебных помещений Ташбулатовской врачебной амбулатории.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Аскаровская центральная районная больница в пользу Фатхуллиной З. А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16 марта 2019 года по 19 сентября 2019 года в размере 81 091 рубль 06 копеек.    

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Аскаровская центральная районная больница в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 932 рубля 73 копейки.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий                     О. В. Алексеенко

Судьи                                 Ф. С. Гаиткулова

    И. Н. Фагманов

Справка: федеральный судья Янузакова Д. К.