Решение по делу № 2-1400/2020 от 06.03.2020

УИД 61RS0005-01-2020-001175-86

Дело № 2-1400/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой Т. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Парамонова А. А. к ТСЖ «Зоологическая-1», третьи лица: администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, МКУ «Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» о признании незаконным протокола членов правления ТСЖ, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Парамонова Т.О. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности и записью в реестре ЕГРН. Часть её квартиры (окно спальни) выходит в подъездную (проходную) галерею, на третьем этаже второй очереди строительства многоквартирного дома, которая по проекту строительства должна быть открыта для вентиляции проточного свежего воздуха, поскольку уникальный замысел архитектора и проектировщика заключался в планировке дома таким образом, чтобы окна в кухнях выходили на улицу (открытые, проходные подъездные галереи). Однако спорная подъездная галерея закрыта, поскольку в ней незаконно и самовольно установлены стеклоблоки и пластиковая дверь с замком (синтетический предмет горения). Названная пластиковая дверь с замком разделяет подъездную галерею на две части, что является незаконным изменением границ мест общего пользования, поскольку в галерее фактически образована прихожая для 3 квартир №. В январе 2020 г. из письма отдела архитектуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону истица узнала о наличии протокола заседания правления ТСЖ по вопросу установка двери. Кроме того, ТСЖ допущены и иные нарушения в содержании общего имущества, а именно допущена установка металлической межподъездной двери, которая не соответствует требованиям противопожарной безопасности. Описанными действиями (бездействием) ТСЖ Парамоновой Т.О. и ее несовершеннолетнему ребенку причинены имущественный ущерб и моральный вред.

На основании изложенного, Парамонова Т.О., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: признать протокол членов правления ТСЖ «Зоологическая-1» с очным голосованием от ... г. недействительным и незаконным, а решение (очное голосование) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> - несостоявшимся.

Признать протокол общего собрания собственников ТСЖ «Зоолгическая-1» от ... г. - недействительным и незаконным, а решение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> несостоявшимся.

Обязать ответчика ТСЖ «Зоологическая-1» не чинить препятствий истцам Парамоновой Т.О., Парамонову А.А. и не ограничивать прав в пользовании общим имуществом, соответствующим требованиям действующего законодательства, местами общего пользования и освободить места общего пользования полностью для беспрепятственного проезда (пожарный выход) детской коляски во всех подъездных (проходных) галереях на третьем этаже второй очереди строительства в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Обязать ответчика ТСЖ «Зоологическая-1» вернуть в прежнее состояние все места общего пользования, общее имущество собственников помещений - открытые подъездные галереи на третьем этаже второй очереди строительства многоквартирного дома и привести многоквартирный дом в соответствие с проектом строительства многоквартирного дома прошедшим положительную государственную экспертизу по адресу: <...> в целях пожарной безопасности, защиты жизни и здоровья, имущества собственников помещений в многоквартирном доме путем производства работ по демонтажу и освобождению общего имущества собственников (мест общего пользования) в многоквартирном доме от незаконных (реконструкций, переустройств, перепланировок), а именно: не ограничивать в пользовании общим имуществом соответствующей требованиям пожарной безопасности - противопожарной дверью с армированным стеклом в соответствии со сводом правил, которые предусматривают не распространения пожара на объектах защиты (СП 1.13130.2009), произвести демонтаж и замену установленной межподъездной железной двери (эвакуационный выход в подъезд) на противопожарную дверь с армированым стеклом (СП 1.13130.2009) с доводчиком, расположенную в проходной галерее во второй очереди строительства на третьем этаже (расположение <...> окно (часть) <...>) по направлению в закрытый подъезд второй очереди строительства (пожарный выход), а также произвести демонтаж пластиковой двери, стеклоблоков расположенных в открытых проемах галереи подъездной (проходной) на третьем этаже второй очереди строительства (расположение квартир <...>, (часть) <...>), открыть газифицированным помещениям (кухням квартир <...>) в спорной галерее на третьем этаже доступ к проточному свежему воздуху во всех открытых проемах спорной подъездной галереи в целях безопасности.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Зоологическая-1» компенсацию морального вреда в пользу Парамоновой Т.О., в том числе, в интересах несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка Парамонова А.А. в размере 50 000 рублей и материального вреда в размере 1 624 руб., расходы на получение проекта в размере 1 153 руб.

Истица Парамонова Т.О. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала и просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика ТСЖ «Зоологическая-1» - Пахомова И.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагала, что ТСЖ не допущено каких-либо нарушений.

Представители третьих лиц: администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, МКУ «Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Парамонова Т.О. является собственником квартиры площадью 96,3 кв.м., расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в материалах дела.

Управление и содержание общего имущества указанного многоквартирного жилого дома осуществляет ТСЖ «Зоологическая-1».

Из представленных в материалы дела технических и проектных документов, а также переписки уполномоченных надзорных органов усматривается, что в подъездной галерее на третьем этаже второй очереди строительства многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> внесены изменения, не соответствующие проекту строительства, а именно: установлена пластиковая дверь перед входами в <...>, смонтированы стеклоблоки в открытых проемах подъездной галереи, установлена металлическая межподъездная дверь в проходной галерее во второй очереди строительства на третьем этаже по направлению в закрытый подъезд второй очереди строительства.

При этом по вопросу возможности установки пластиковой двери в поэтажной галерее перед входами в <...> принято решение членами правления ТСЖ «Зоологическая -1», оформленное протоколом от ... г..

Между тем, доказательств принятия решений о внесении описанных изменений в состав общего имущества многоквартирного дома общим собранием собственников помещений, как и доказательств получения разрешений в уполномоченных органах местного самоуправления, ТСЖ в материалы дела не представило.

В силу положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Статья 144 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Правила, предусмотренные гл. 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5. Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пунктах 45-47 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил: применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно же п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их с объяснениями, доводами и возражения сторон и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что действиями ТСЖ «Зоологическая-1» по ненадлежащему содержанию и управлению общим имуществом (открытой подъездной галереей на третьем этаже второй очереди строительства) многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, нарушаются права и охраняемые законом интересы Парамоновой Т.О., как собственника <...> указанном многоквартирном жилом доме и проживающего совместно с ней несовершеннолетнего сына Парамонова А.А.

Исходя из подтвержденного представленными в материалы дела письменными доказательствами перечня допущенных отступлений от первоначальной проектной документации многоквартирного дома, суд полагает возможным обязать ТСЖ «Зоологическая-1» произвести демонтаж пластиковой двери и стеклоблоков, расположенных в открытых проемах подъездной галереи на третьем этаже второй очереди строительства (расположение <...>, часть <...>), а также заменить межподъездную (металлическую) дверь, расположенную в проходной галереи во второй очереди строительства на третьем этаже (расположение <...>, части <...>) по направлению в закрытый подъезд второй очереди строительства, на дверь отвечающую требованиям пожарной безопасности.

Оснований для возложения на ТСЖ «Зоологическая-1» обязанности совершить какие-либо иные действия в отношении общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, суд не усматривает, поскольку материалами дела не подтверждается объективным образом наличие иных нарушений, которые были бы допущены в содержании общего имущества и нарушали права и охраняемые законом интересы Парамоновой Т.О.

В частности из материалов дела и объяснений сторон следует, что ТСЖ ликвидировало указанное истицей загромождение мест общего пользования и обеспечен доступ к лифту.

Кроме того, суд полагает необходимым признать недействительным решение членов правления ТСЖ «Зоологическая-1» по вопросу возможности установки пластиковой двери в поэтажной галерее перед входами в <...>, оформленное протоколом от ... г., как принятое по вопросу (о внесении существенных изменений в обще имущество многоквартирного дома), не относящемуся к компетенции правления ТСЖ, а относящемуся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Суд, не усматривает оснований для признания по требованию истицы не состоявшимся решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> по указанному вопросу, поскольку, как следует из материалов дела, соответствующее общее собрание собственников помещений по вопросу возможности установки пластиковой двери в поэтажной галерее перед входами в <...> не проводилось и какое-либо решение по данному вопросу не оформлялось.

Основания для признания протокола членов правления ТСЖ «Зоологическая-1» с очным голосованием от ... г. недействительным также отсутствуют, поскольку ... г. оспариваемое Парамоновой Т.О. решение членами правления ТСЖ не принималось, а указание в представленном истице протоколе даты: «04.09.2019», согласно сведениям ТСЖ, носит характер технической ошибки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ТСЖ своих обязанностей по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а, следовательно, и нарушения прав Парамоновой Т.О. и ее несовершеннолетнего ребенка Парамонова А.А., как потребителей, суд, с учетом степени их нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Применительно, к правилам ст. 15, 1064 ГК РФ суд не усматривает оснований для взыскания в пользу Парамоновой Т.О. заявленного ею возмещения материального ущерба, ввиду недоказанности причинения реального вреда ее имущественным интересам какими-либо противоправными действиями ТСЖ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату проектной документации в размере 1 153 руб., которые подтверждены платежным документом, представленным в материалы дела и объективно связаны с рассмотрением настоящего спора.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ТСЖ «Зоологическая-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение членов правления ТСЖ «Зоологическая -1» оформленное протоколом от ... г. недействительным.

Обязать ТСЖ «Зоологическая -1» привести открытые подъездные галереи на третьем этаже второй очереди строительства многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> в соответствии с проектом многоквартирного дома, а именно:

произвести демонтаж пластиковой двери, стеклоблоков расположенных в открытых проемах подъездной галереи на третьем этаже второй очереди строительства (расположение <...>, часть <...>).

Обязать ТСЖ «Зоологическая -1» заменить межподъездную дверь расположенную в проходной галереи во второй очереди строительства на третьем этаже (расположение <...>, части <...>) по направлению в закрытый подъезд второй очереди строительства на дверь отвечающую требованиям пожарной безопасности.

Взыскать с ТСЖ «Зоологическая-1» в пользу Парамоновой Т. О. в том числе в пользу Парамонова А. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату проекта в размере 1 153 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Зоологическая-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2020 г.

Судья