Решение по делу № 2-4157/2021 от 27.04.2021

УИД: 66RS0001-01-2021-003623-23

Гражданское дело №2-4157/2021

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года                                                                       г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Федунивой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уралбетон» к Вороновой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

    истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к Вороновой Е.С., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору поручительства в размере 1 277 229 руб. 35 коп., пени в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с 21.03.2020 по день фактической уплаты долга в полном объеме (как указано в мировом соглашении, утвержденным Арбитражным судом Свердловской области 26.01.2021), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 586 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно заочного решения не высказал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании простых векселей, актов приема-передачи векселей и заявлений на их оплату возникла задолженность ООО <иные данные>» перед ООО «Уралбетон» на общую сумму 1 277 229,35 рублей.

Задолженность возникла на основании следующих документов:

Первый вексель: Простой вексель серии СК № от 16.03.2020г. на сумму 781 992 руб., выданный ООО <иные данные>», Акт приема-передачи векселя между ООО <иные данные>» и ООО «Уралбетон» от 16.03.2020, Счет на оплату № 120 от 13.03.2020, Акт приема-передачи векселя между ООО «Уралбетон» и ООО СК <иные данные>» от 16.03.2020, Заявление на оплату векселя от 16.03.2020.           Второй вексель: Простой вексель серии СК № от 20.03.2020г. на сумму 781 992 руб., выданный ООО СК <иные данные> Акт приема-передачи векселя между ООО «<иные данные>» и ООО «Уралбетон» от 20.03.2020, Счет на оплату № 122 от 13.03.2020, Акт приема-передачи векселя между ООО «Уралбетон» и ООО <иные данные>» от 20.03.2020, Заявление на оплату векселя от 20.03.2020.

Однако, указанные заявления на оплату оставлены без внимания.

Кроме того, от ООО <иные данные>» в адрес истца поступило гарантийное письмо о погашении задолженности в срок до 15.11.2020. Данные гарантии ответчиком не исполнены.

Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что истец направил 19.11.2020 в адрес ООО «<иные данные>» уведомление о погашении задолженности, повторно приложил заявления на оплату векселей, при этом ответа не последовало.

Истец вынужден был обратиться с иском в арбитражный суд Свердловской области, дело № было рассмотрено, между сторонами ООО «Уралбетон» и ООО <иные данные> заключено мировое соглашение, которое утверждено арбитражным судом на основании Определения о прекращении производства по делу от 26.01.2021.

Однако, условия мирового соглашения ООО «Русград» не исполняются, задолженность не погашена.

Как следует из материалов дела, 24.04.2021 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Судом установлено, что между истцом (Кредитор) и ответчиком (Поручитель) заключен договор поручительства от 24.12.2020.

Согласно п. 1.1. Договора Поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом и денежными средствами перед Кредитором (ООО «Уралбетон») за исполнение ООО СК «Русград» его обязательств в полном объеме, вытекающих из простых векселей на общую сумму 1 277 229,35 руб.

Согласно п. 1.2 Поручитель также отвечает перед Кредитором за уплату неустойки и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должника.

Согласно п. 2.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного обязательства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Должником.

Согласно п. 2.2 Договора в случае неисполнения Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и (или) Должника.

По состоянию на 20.04.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 277 229,35 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд считает установленным, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 277 229,35 руб., и взыскивает данную задолженность с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с 21.03.2020 по день фактической уплаты долга в полном объеме (как указано в мировом соглашении, утвержденным Арбитражным судом Свердловской области 26.01.2021).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 14 586 руб.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По требованию истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.

    В подтверждение названных требований, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец представил Договор на консалтинговое обслуживание №12 от 01.09.2020, заключенный между ИП <ФИО>3 (Исполнитель) и ООО «Уралбетон» (Заказчик), платежное поручение №267 от 13.04.2021, дополнительное соглашение от 01.04.2021 к договору на консалтинговое обслуживание №12 от 01.09.2020.

    В соответствии с Договором от 01.09.2020 (п. 1.1) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по консалтинговому обслуживанию предприятия, которое заключается в организации и ведении квалифицированного бухгалтерского, кадрового, финансово-экономического, юридического сопровождения предприятия Заказчика. Состав основных услуг, оказываемых по данному договору, определяется в приложении №1.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по юридическому сопровождению Заказчика в части должника Вороновой Екатерины Сергеевны: расчет задолженности, составление и отправка искового заявления, представительство в суде первой инстанции (в случае необходимости), получение исполнительного документа.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения, за оказание юридических услуг Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб. Оплата осуществляется в срок до 30.04.2021 путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Общий размер понесенных заявителем расходов по оплате юридических услуг составил 30 000 руб.

Право воспользоваться услугами представителя    предоставлено    стороне по делу статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства, объем выполненной представителем истца работы по настоящему гражданскому делу, количество судебных заседаниях и их продолжительность, сложность рассматриваемого вопроса, а также то, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения данных расходов, суд, учитывая отсутствие возражений ответчика, руководствуясь принципом разумного распределения судебных расходов, полагает, что заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 30 000 руб., указанное восстановит баланс интересов между сторонами ранее рассмотренного спора.

Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Более того, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доказательств, опровергающих выводы суда в материалы дела не представлено.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Уралбетон» к Вороновой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с Вороновой Екатерины Сергеевны в пользу ООО «Уралбетон» сумму основного долга по договору поручительства в размере 1 277 229 руб. 35 коп., пени в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с 21.03.2020 по день фактической уплаты долга в полном объеме (как указано в мировом соглашении, утвержденным Арбитражным судом Свердловской области 26.01.2021), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 586 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Ардашева Е.С.