Решение от 14.11.2024 по делу № 2-1338/2024 от 23.08.2024

Дело № 2-1338/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-000030-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

помощника Собинского межрайонного прокурора Михеева С.С.,

истца Зубков В.И.,

представителя истца Горичин П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубков В.И. к ООО «Региональная Строительная Компания» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Зубков В.И. обратился в суд с иском к ООО «Региональная Строительная Компания» (далее также – ООО «РСК»), в котором, ссылаясь на положения 150, 151, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с последнего в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000,00 руб. (тNN).

В обоснование иска Зубков В.И. указал, что 10 сентября 2022 года в 10-50 час. Жадяев А.Н. на автодороге М-12 пикет 8.83 в 400 м от автодороги Колокша-Одерихино в Собинском районе в месте проведения дорожных ремонтных работ, управляя автомобилем Scania, государственный регистрационный знак NN начав движение задним ходом, совершил наезд на пешехода З - дорожного рабочего ООО «РСК», исполнявшего в это время служебные обязанности. От полученных травм З скончался. В момент ДТП водитель Жадяев А.Н. также, являясь сотрудником ООО «РСК», находился при исполнении служебных обязанностей. Жадяев А.Н. 26 декабря 2022 осужден приговором Собинского городского суда по ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса РФ. Погибший З приходится ему – Зубков В.И. сыном. Между ними были близкие и доверительные отношения, они проживали одной семьей. Для него неожиданная гибель сына З явилась невосполнимой утратой, повлекшей нравственные страдания, которые он испытывает до настоящего времени. Из-за преждевременной гибели сына он испытал стресс, сильную душевную боль, чувство глубокой грусти и скорби, ощущение потерянности и одиночества, что явилось причиной ухудшения его состояния здоровья.

В суде истец Зубков В.И., его представитель Горичин П.И. (т. NN) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дали объяснения, аналогичные содержанию иска.

Дополнительно Зубков В.И. пояснил, что на момент гибели суну было 30 лет, ему – 64 года. Он является пенсионером по старости. Между ним и сыном были хорошие отношения, сын помогал ему материально и в быту, помогал обрабатывать огород, ухаживать за поросятами. Длительно он проживал вместе с сыном и его семьей (супругой и малолетним ребенком), они вели совместное хозяйство, бюджет был общий. Незадолго до смерти сын со своей семьей стал проживать от него отдельно. По работе сын часто находился в командировках. Гибель сына была для него неожиданной. Узнав о гибели сына от его коллег по работе, он испытал стресс, обиду, тревогу, у него повысился сахар в крови, пришлось пройти лечение в условиях стационара. До настоящего времени он ежедневно думает о сыне, переживает, расстраивается. Чувства обиды и тревоги, переживания, горести не проходят.

Представитель ответчика ООО «РСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (тNN.), в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ООО «РСК» Краснова О.Ю. (т. NN) против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (NN) и указала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда нет ввиду отсутствия в произошедшем вины ООО «РСК». Так, на основании акта NN о несчастном случае на производстве установлено, что смерть З причинена Жадяев А.Н. В свою очередь ООО «РСК» свои обязательства, как работодатель, выполнило в полном объеме и обеспечило З всеми средствами индивидуальной защиты, которые положены работнику, что также установлено данным актом. Жадяев А.Н. управлял технически исправным транспортным средством. Истец не доказал степень своих нравственных страданий. Истец и погибший совместно не проживали, на иждивении у погибшего истец не находился, наличие между ними близких и доверительных отношений, также, как и факт нахождения на иждивении, не доказаны. При рассмотрении уголовного дела в отношении Жадяев А.Н. истец участие не принимал. Кроме того, ООО «РСК» осуществлена выплата компенсации морального вреда в пользу супруги З и его несовершеннолетнего сына на основании решения Собинского городского суда в сумме 5 000 000,00 руб. Заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

Третье лицо Жадяев А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (тNN.), в суд не явился.

Представитель третьего лица ОСФР по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (NN.), в суд не явился.

Третье лицо Зубкова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу ее регистрации по месту жительства (NN.); почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (тNN).

Третье лицо Зайцев В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации по месту жительства; почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (тNN).

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п.п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьих лиц Зубкова Н.В. и Зайцев В.А. о рассмотрении дела, поскольку они извещались по адресу регистрации по месту жительства и уклонились от соответствующих извещений.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями ст. 1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы четвертый и четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается в том числе моральный вред.

Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, потерявшим кормильца, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, должен возмещать причинитель вреда, то есть работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что З состоял в трудовых отношениях с ООО «РСК», работал в должности рабочего участка по строительству искусственных сооружений/СП Керчь, являющегося структурным подразделением ООО «РСК» (т. NN).

10 сентября 2022 года при осуществлении своей трудовой деятельности в ООО «РСК» З получил телесные повреждения, в результате которых ему причинен тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинной связи с его смертью, наступившей 10 сентября 2022 года.

Вступившим в законную силу приговором Собинского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2022 года (NN) Жадяев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что 10 сентября 2022 года около 10-50 час. Жадяев А.Н., осуществляя трудовые обязанности в ООО «РСК» на пикете 883 строящейся автомобильной дороги М-12 в 400 метрах от автомобильной дороги Колокша-Одерихино в черте Собинского района Владимирской области, и являясь водителем грузового самосвала марки «SCANIA Р6Х400 Р400СВ6Х4Е» (СКАНИЯ Р6Х400 Р400СВ6Х4Е) регистрационный знак NN, в нарушение п.п. 3.2, 3.13, 3.14 главы 3 «Требования охраны труда во время работы» инструкции № 1 по охране труда для работников всех профессий, выполняющих работы на строительных объектах ООО «РСК», в соответствии с которыми во время работы работники должны быть внимательными, не отвлекаться от работы самому и не отвлекать других, а также не допускать нарушений требований безопасности труда; работники, выполняющие работы на строительных объектах ООО «РСК», в местах работы строительных машин и транспортных средств должны соблюдать осторожность: при передвижении в зонах возможного движения строительных машин, механизмов, транспортных средств, особенно при наличии объектов, ограничивающих обзорность; при передвижении в узких проходах между строительными машинами или другими транспортными средствами (особенно с работающим двигателем); безопасное передвижение по производственной территории и территории строительного участка определяется соблюдением следующих мер: правил дорожного движения; правил технической эксплуатации строительных машин, механизмов, аппаратов, оборудования, транспортных средств; технологических правил производства работ; соблюдение схемы безопасного прохода и проезда по территории объекта строительства и производственной площадки; правил внутреннего трудового распорядка и дисциплины труда; инструкции по охране труда, в нарушение п. 3.2 главы 3 «Требования охраны труда во время работ» инструкции № 16 по охране труда для водителя автомобиля (самосвала) ООО «РСК», согласно которому во время работы водитель автомобиля обязан выполнять маневрирование, только предварительно убедившись в безопасности маневра для окружающих пешеходов и в отсутствии помех для других транспортных средств; перед подачей транспортного средства назад водитель должен убедиться в отсутствии людей и препятствий для движения. При ограниченной обзорности водитель должен прибегнуть к помощи сигнальщика, находящегося вне транспортного средства, в нарушение п.п. 3.5, 3.10 главы 3 «Требования безопасности при передвижении и пребывании работников на территории, в производственных, служебных, помещениях автотранспортных участков, ремонтно-механических мастерских предприятия» инструкции № 118 по охране труда при передвижении и пребывании работников на территории, в производственных, служебных, лабораторных, административных зданиях и помещениях предприятия, согласно которым перед началом движения водитель автомобиля должен: убедиться в отсутствии людей на пути движения автомобиля, а также помех для его движения; предупредить находящихся вблизи автомобиля людей, в каком направлении будет двигаться автомобиль; водитель автомобиля должен соблюдать осторожность при движении по производственным участкам, где могут работать люди, а также в нарушение п. 435 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2020 года № 883н «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 24 декабря 2020 года № 61787), согласно которому подача автомобильного транспорта задним ходом в зоне, в которой выполняются погрузочно-разгрузочные работы, должна производиться водителем только по команде одного из работников, занятых на этих работах, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего бездействия, действуя с преступной небрежностью, не предпринимая мер по устранению указанных нарушений, произвел движение автомобилем назад, не убедившись в безопасности маневра и отсутствии людей, а также не исполнил свою обязанность по привлечению иного лица для осуществления контроля движения автомобиля задом, в результате чего совершил наезд на дорожного рабочего ООО «РСК» З, осуществляющего свои трудовые обязанности на пикете 883 строящейся автомобильной дороги М-12 в 400 метрах от автомобильной дороги Колокша-Одерихино в черте Собинского района Владимирской области в соответствии в трудовым договором № 000002468 от 18 мая 2022 года и приказом о приеме работника на работу от 18 мая 2022 года № РСК00000372, где согласно договору ООО «РСК» выполняло работы по строительству автомобильной дороги.

Своими неосторожными действиями Жадяев А.Н. причинил З телесные повреждения, которые в своей совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью, и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти З, наступившей 10 сентября 2022 года на месте происшествия.

При рассмотрении уголовного дела Жадяев А.Н., состоящий в трудовых отношениях с ООО «РСК», подтвердил обстоятельства трагического случая (травмирования), последствиями которого явилась смерть З, и свою вину в этом.

Действующим законодательством определено, что к близким родственникам относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Исходя из системного толкования вышеприведенных законоположений, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда в результате смерти близкого родственника, наступившей от преступления, имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Факт родства погибшего З с отцом Зубков В.И. подтверждается материалами дела (NN) и не оспаривался при рассмотрении настоящего спора.

Из текста иска и пояснений истца Зубков В.И. в судебном заседании следует, что требования о компенсации морального вреда были заявлены связи с тем, что лично ему были причинены нравственные страдания в связи с трагическим случаем (травмированием), произошедшим с З, приходящимся истцу сыном. Нравственные страдания выразились в невосполнимой потере близкого человека, который материально поддерживал и помогал в быту своему отцу (истцу), являющемуся пенсионером по старости, заботился о нем, чем нарушено его неимущественное право на родственные и семейные связи. Из-за преждевременной гибели сына Зубков В.И. испытал стресс, тревогу, сильную душевную боль, чувство глубокой грусти и скорби, ощущение потерянности, одиночества, горести.

Ст. 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса РФ, положениями ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о праве истца требовать в соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсацию морального вреда, причиненного в связи с утратой близкого родственника в результате его гибели.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Зубков В.И. просил взыскать с ООО «РСК», как работодателя З, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000,00 руб.

Установив изложенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ООО «РСК», работникам которого являлся З, не исполнило надлежащим образом обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, что повлекло повреждение здоровья и смерть З, а также право его родственников на компенсацию морального вреда.

В силу действующей правовой презумпции вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратного. Доказательств отсутствия своей вины ООО «РСК» в материалы дела не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Зубков В.И., суд исходит из родственных связей истца с погибшим (приходится отцом погибшему).

Безусловно, переживания Зубков В.И., связанные с гибелью его сына являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и преждевременная гибель близкого родственника подтверждает наличие таких страданий. Трагическая преждевременная смерть близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, поэтому в связи с гибелью близкого родственника истцу, несомненно, причинены нравственные страдания и невосполнимый моральный вред.

Истец Зубков В.И. приходится отцом погибшему. При этом Зубков В.И. является пенсионером по старости, не работает, его сын З при жизни, являясь молодым мужчиной, не имеющим инвалидности и ограничений по труду, имеющим стабильный доход от трудовой деятельности, помогал отцу материально и в быту. Истец Зубков В.И. основательно полагался на дальнейшую помощь со стороны сына.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № 1 от 10 сентября 2022 года, погибший З в числе лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, не значится (тNN).

Заочным решением Собинского городского суда от 23 июня 2023 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2023 года, с ООО «Региональная Строительная Компания» в пользу Зубкова Н.В. и ее малолетнего сына З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда взыскано по 2 500 000,00 руб. (NN).

Установив степень родства истца с З, характер причиненных ему нравственных страданий, связанных с тем, что истец Зубков В.И. состоял в близких семейных отношениях с погибшим, конфликтных отношений в семье не было, отношения в семье были теплые, доброжелательные, истец, будучи пенсионером по старости, получал материальную и бытовую помощь со стороны сына, а в настоящее время лишен его любви, заботы, возможности рассчитывать на помощь и поддержку со стороны сына, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика ООО «РСК», осуществляющего строительную деятельность, от которой, согласно находящейся в свободном доступе в сети «Интернет» информации, в 2022 году получило прибыль 830 млн. руб., выручка составила 31 млрд. руб., суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «РСК» в пользу Зубков В.И. в размере 2 500 000,00 руб. При этом, суд отмечает, что, то обстоятельство, что истец Зубков В.И. после смерти сына З не обращался за получением статуса иждивенца, не получал выплаты, причитающиеся иждивенцам (NN), не опровергает наличие установленных выше обстоятельств.

Заочным решением Собинского городского суда Владимирской области по делу № 2-415/2024 от 6 марта 2024 года в пользу Зубков В.И. с ООО «РСК»» в счет компенсации морального вреда было взыскано 2 500 000,00 руб. (т. NN). Определением Собинского городского суда Владимирской области от 22 августа 2024 года указанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено, с присвоением делу номера 2-1338/2024 (тNN).

Поскольку, как следует из представленного в дело инкассового поручения № 711970 от 6 июня 2024 года, требования исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Собинского городского суда Владимирской области по делу № 2-415/2024 от 6 марта 2024 года, исполнены полностью – произведено взыскание с ООО «РСК» в пользу Зубков В.И. компенсации морального вреда в сумме 2 500 000,00 руб. (т. NN), то суд полагает необходимым зачесть в счет исполнения настоящего решения суда в части взыскания в пользу Зубков В.И. с ООО «РСК» компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 500 000,00 руб., оплаченную по указанному инкассовому поручению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1147746645067) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1147746645067) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 500 000,00 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1147746645067) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 711970 ░░ 6 ░░░░ 2024 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░.