Решение по делу № 33-152/2013 от 09.01.2013

Судья Бородачева С.И.       Дело № 33-152

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2013 года            город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Холчевой О.П.,

при секретаре Реброве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2013 года

по докладу судьи Холчевой О.П.

дело по частной жалобе Ф.А. на определение Лежневского районного суда Ивановской области от 4 декабря 2012 года,

установила:

К.Д. обратилась в Лежневский районный суд Ивановской области с иском к Ф.А. об установлении отцовства и взыскании алиментов.

Исковые требования мотивированы тем, что К.Д. без регистрации брака совместно проживала и вела совместное хозяйство с Ф.А.; … у них родился сын К.А., который находится на иждивении К.Д. Ф.А. отказался подать заявление о регистрации отцовства и не оказывает К.Д. материальной помощи в содержании сына.

Определением судьи от 15 ноября 2012 года иск К.Д. был принят к производству Лежневского районного суда Ивановской области.

В предварительном судебном заседании 4 декабря 2012 года представитель Ф.А. - М.П., заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Пестяковский районный суд Ивановской области - по месту регистрации ответчика Ф.А.

Определением суда от 4 декабря 2012 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

С вынесенным определением Ф.А. не согласился и в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на императивность ст.28 ГПК РФ, предусматривающей предъявление иска по месту жительства ответчика; проживание Ф.А. в п.Пестяки Ивановской области; отсутствие подтверждения нахождения большинства доказательств по делу в п.Лежнево Ивановской области.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что К.Д. проживает в п.Лежнево Ивановской области; Ф.А. зарегистрирован в п.Пестяки Ивановской области; на передачу дела в Пестяковский районный суд Ивановской области К.Д. не согласна.

Определение подсудности гражданских дел регламентировано главой 3 ГПК РФ.

В силу части 3 ст.29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Таким образом, указанный иск правомерно, с соблюдением правил подсудности был принят к производству Лежневского районного суда Ивановской области.

Отказывая в передаче гражданского дела по подсудности в Пестяковский районный суд Ивановской области, суд первой инстанции исходил из того, что дело по иску К.Д. принято к производству Лежневского районного суда Ивановской области с соблюдением правил подсудности и оснований, предусмотренных законом - ст.33 ГПК РФ, для передачи дела в другой суд не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует материалам дела и правовым нормам гражданского процессуального законодательства, правильно указанным в оспариваемом определении.

Доводы частной жалобы судебная коллегия считает не состоятельными. Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Указанная категория дел (об установлении отцовства и о взыскании алиментов) имеет альтернативную подсудность: по месту жительства истца или по месту жительства ответчика. Выбор между несколькими судами, которым согласно требованиям ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу. К.Д. воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.3 ст.29 ГПК РФ и подала данный иск по месту своего жительства в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Доводы жалобы об отсутствии подтверждения нахождения большинства доказательств по делу в п.Лежнево Ивановской области правового значения не имеют, поскольку отсутствуют предусмотренные законом - ст.33 ГПК РФ, основания для передачи дела в другой суд.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает оспариваемое определение законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лежневского районного суда Ивановской области от 4 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: