Решение по делу № 1-414/2015 от 02.07.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Родионовой Н.В., подсудимой Григорьевой Е.В., защитника – адвоката Григорян И.В., потерпевшей ЮЕВ, при секретаре Яровициной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Григорьевой Е.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Григорьева Е.В. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ода около <данные изъяты>., точное время следствием не установлено, Григорьева Е.В., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, и реализуя его, находясь в <данные изъяты> <адрес>. 35 на <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошла к находившейся в вышеуказанной комнате ЮЕВ, и сняла у нее с <данные изъяты>, тем самым похитив их, а на неоднократные правомерные требования ЮЕВ вернуть ей серьги, Григорьева Е.В, ответила отказом, при этом, с целью подавления воли последней к оказанию активного сопротивления, применив насилие опасное для жизни и здоровья в момент нападения, подвергла. ЮЕВ избиению, нанеся <данные изъяты> по различным частям тела. После этого, Григорьева Е.В. удерживая похищенное имущество и применив физическую силу, за волосы притащила ЮЕВ к оконному проему на кухне, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, вытолкнула последнюю в окно третьего этажа <адрес>, расположенной по указанному выше адресу. После этого Григорьева Е.В. с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ЮЕВ ущерб на <данные изъяты>.

В результате указанных умышленных насильственных действий Григорьевой Е.В. потерпевшей ЮЕВ были причинены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговой травма в виде сотрясения головного мозга подтвержденная объективными неврологическими признаки, с наличием повреждений (две раны теменной <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не расценивающиеся как вред здоровью.

Она же, Григорьева Е.В., совершила похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>.,, точное время следствием не установлено, Григорьева Е.В., находясь в <адрес>. <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение паспорта, принадлежащего ПМВ и реализуя его, прошла <данные изъяты> в указанной квартире, где воспользовавшись тем, что ПМВ, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал, похитила с тумбочки паспорт гражданина РФ на имя ПМВ, материальной ценности не представляющий, после чего распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Григорьева Е.В. виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, высказала свое согласие с ним, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

В судебном заседании Григорьева Е.В. также полностью признала заявленный ЮЕВ гражданский иск о возмещении имущественного и морального вреда.

Потерпевшая ЮЕВ не возражала против рассмотрения настоящего дела судом в особом порядке судебного разбирательства, на удовлетворении своих исковых требований настаивала.

Потерпевший ПМВ о рассмотрении уголовного дела уведомлен, заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, высказал свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Сторона обвинения и защиты не возражали против рассмотрения настоящего дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение Григорьевой Е.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Григорьевой Е.В. суд квалифицирует:

- как совершение ею ДД.ММ.ГГГГ разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также совершение похищения у гражданина паспорта, то есть, как совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.1, 325 ч. 2 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Григорьевой Е.В., суд учитывает, что ранее она не судима, совершила преступление впервые, фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в ее полном признании своей вины, признания иска потерпевшей, наличие несовершеннолетнего сына у подсудимой, что признается судом обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Григорьевой Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывается судом и формально удовлетворительная характеристика на Григорьеву Е.В. с места ее жительства, а также положительная характеристика с места ее работы.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных Григорьевой Е.В. деяний, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ей по ст. 162 ч.1 УК РФ должно быть связано с лишением свободы, а наказание по ст. 325 ч.2 УК РФ должно быть назначено в виде исправительных работ.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных Григорьевой Е.В. деяний, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что цели исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ей совокупного наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, не усматривает.

Суд находит возможным с учетом имущественного положения Григорьевой Е.В. не назначать ей штраф в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101, 1064 ГК РФ, суд находит обоснованным исковые требования ЮЕВ о возмещении имущественного и морального вреда, поскольку в результате преступных насильственных действий Григорьевой Е.В., потерпевшей был причинен имущественный вред на сумму 7000 рублей, а также был причинен вред ее здоровью, в связи с чем она действительно испытала нравственные и физические страдания, и с учетом признания иска подсудимой, исковые требования потерпевшей находит подлежащими удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Григорьеву Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде <данные изъяты>;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ окончательно наказание Григорьевой Е.В. назначить <данные изъяты>.

Срок отбытия наказания Григорьевой Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Григорьевой Е.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Григорьевой Елены Владимировны в пользу ЮЕВ:

- <данные изъяты>;

- в <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда         Фадеев И.А.