cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-165/2022 (2-2927/2021;) от 17.08.2021

Дело №

                               

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                           г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Федосеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Е.Е. к СНТ «Расцвет», Тимофеевой М.Н. о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Серова Е.Е. обратилась в суд к СНТ «Расцвет» с иском о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, в котором просит суд: признать реестровую ошибку в определении координат границ земельного участка в межевом плане, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о точках и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу в <адрес> участок №; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по результатам судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> участок №.

Земельный участок ранее был закреплен за членом СНТ «Расцвет» В.Н.В..

ДД.ММ.ГГГГ В.Н.В. привлекла ООО «Земля-НН» для выполнения кадастровых работ для садоводства по адресу: СНТ «Расцвет», уч. № В результате обмера была установлена площадь участка - <...> кв.м., участок поставлен на государственный кадастровый учет. В настоящее время ООО «Земля-НН» как юридическое лицо ликвидировано.

ДД.ММ.ГГГГ В.Н.В. написанием заявления вышла из состава членов СНТ «Расцвет», а истец протоколом № общего собрания членов СНТ «Расцвет» от ДД.ММ.ГГГГ принята в члены товарищества.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ участок № был предоставлен истцу в собственность бесплатно.

За истцом было зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН прилагается).

Земельный участок имеет ограждения по границам участка. Участок с момента проведения межевания ООО «Спектр-НН» своих границ не менял, споров с соседями не имелось. Соседями истца по участку являются: Тимофеева М.Н. пользователь участком №, а также СНТ «Расцвет» (земли общего пользования с кадастровым номером №).

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева М.Н. обратилась к истцу с просьбой устранить наложение участков, и устранить препятствие для оформления документов на участок №.

По результатам запросов по выяснению заявленных обстоятельств был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ из КП НО «Нижтехинвентаризация» в виде экспликации к плану территории коллективного сада «Расцвет», в которой площадь участка истца значилась <...> кв.м., что соответствует фактическому пользованию и больше площади, содержащейся в ЕГРН.

Справкой, выданной В.Н.В. правлением СНТ также подтверждается площадь превышающая содержащейся площади в ЕГРН.

Вместе с тем, согласно членской книжке садовода № в ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составила <...> кв.м.

Из ответа управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что участок земель общего пользования ЗОП СНТ «Расцвет» стоит на кадастровом учете с межеванием, однако в акте согласования границ участка отсутствуют подписи смежеств (лист 2), что является прямым нарушением закона.

Кадастровый инженер Ш.А.С. в своем межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в целях исправления реестровой ошибки, в заключении подтверждает, что в межевом плане ООО «Спектр-НН» при уточнении границ участка истца была допущена на тот период времени кадастровая ошибка, заключающаяся в неправильном определении координат границ участка №, что повлекло смещение участка в сторону участка № (Тимофеевой М.Н.) и ЗОП СНТ «Расцвет», а также неправильному определению площади участка.

СНТ «Расцвет» в лице его председателя уклоняется от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, несмотря на то, что границы спорного земельного участка существуют на местности более 15 лет, конфигурация земельного участка не изменялась, земельный участок не выходит за пределы границ СНТ.

Таким образом, при формировании границ участка была допущена реестровая ошибка, т.е. ошибка воспроизведённая в ЕГРН, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом №218-ФЗ ст. 61. П.3 от 13.07.2015 г.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Требования о признании недействительными результатов межевания относятся к категории негаторных исков, при разрешении которых применяются правила ст.304 ГК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона №218 «О Государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус третьего лица Тимофеевой М.Н. заменен на соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кадастровый инженер Ш.А.С..

В дальнейшем в связи с проведением по делу судебной экспертизы истец Серова Е.Е. уточнила первоначально заявленные исковые требования и окончательно, ссылаясь на то, что по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы (эксперт ООО «Лаборатория судебных экспертиз, эксперт Ч.А.В.) считаем возможным принять вариант по исправления границ участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу в <адрес> участок №, предложенный экспертом.

Данный вариант соответствует фактическому землепользованию на местности более 15 лет, не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц и способствует устранению допущенной при межевании участка реестровой ошибки, окончательно истец просит суд:

1. Признать ошибку в определении координат границ земельного участка в межевом плане, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о точках и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу в <адрес> участок №.

2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по результатам судебной землеустроительной экспертизы, а именно по следующим координатам узловых и поворотных точек <...>

Истец Серова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. Кроме того, ранее представитель истца - Ш.Н.И., по доверенности, поясняла, что граница земельного участка истца определена по межевому плану.

Ответчик СНТ «Расцвет» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя по вызову в суд не обеспечил, причина неявки не известна, однако ранее, согласно телефонограмме, председатель СНТ «Расцвет» - Г.Л.С., действующий по выписке из ЕГРЮЛ, по телефону сообщил, что являться не будет, предоставлять ничего не будет, ему все равно, возражения готовить не будет, принятие решения оставил на усмотрение суда, а также пояснил, что на членом СНТ ему все равно, сегодня он председатель, а завтра - нет, никуда он ходить не будет, почту получать не будет, на запросы суда ему все равно.

Ответчик Тимофеева М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дела в ее отсутствие, ранее ее представитель истца - С.П.С., по доверенности, поясняла, что имеет место наложение границ земельных участков, в связи с чем, невозможно установить границы земельного участка.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, причина неявки представителя не известна, однако представлены в материалы дела описание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, земельный участок 1А и документы реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> участок №.

Третье лицо администрация <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в которой истце просит рассмотреть дело без участия представителя администрации <адрес>, а также просит в иске отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо - кадастровый инженер Ш.А.С. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки не имеется.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 64 п. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, между сторонами возник спор о границах земельных участков.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды

Согласно ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ Государственный кадастровый учет - внесение сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ К основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащими внесению в кадастр недвижимости, относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из положений ч. 2, пп. 2, 3, 9 ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к сведениям об объекте недвижимости, в частности, земельном участке, позволяющим определить его в качестве индивидуально определенной вещи, относятся, в том числе кадастровый номер объекта недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости, площадь объекта недвижимости.

Данные положения Федерального закона N 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Таким образом, подтверждением существования земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С 01.01.2017 года согласно п. 23 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" вводятся изменения в порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, а также дается определение многоконтурного земельного участка, которого нет в ЗК РФ: если граница земельного участка представляет собой совокупность контуров, отделенных друг от друга иными земельными участками или землями (многоконтурный земельный участок), то описание местоположения такого земельного участка дополняется обозначением контура границ земельного участка, состоящего из кадастрового номера земельного участка и порядкового номера соответствующего контура земельного участка, указываемого после кадастрового номера в скобках арабскими цифрами, и площадью такого контура в квадратных метрах с округлением до 0,01 квадратного метра с указанием погрешности вычисления.

Глава 7 названного Закона о регистрации недвижимости посвящена исправлению ошибок, допущенных в ЕГРН (ст. 61), согласно указанной статье выделяется два вида ошибок, в том числе реестровая ошибка, которая означает наличие в отношении объекта недвижимости недостоверных сведений, отраженных в ЕГРН.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»:

9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено, что истец Серова Е.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенным по <адрес>, участок №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Ранее указанный земельный участок был закреплен за членом СНТ «Расцвет» В.Н.В., которая для выполнения кадастровых работ для садоводства в отношении земельного участка № в СНТ «Расцвет» обратилась ООО «Земля-НН». В результате обмера была установлена площадь земельного участка - <...> кв.м. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. В настоящее время ООО «Земля-НН» как юридическое лицо ликвидировано.

По заявлению о выходе из СНТ «Расцвет» от ДД.ММ.ГГГГ В.Н.В. добровольно вышла из состава членов СНТ «Расцвет».

Протоколом № общего собрания членов СНТ «Расцвет» о принятии в члены СНТ «Расцвет» от ДД.ММ.ГГГГ истец Серова Е.Е. принята в члены СНТ «Расцвет», что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Серовой Е.Е. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., имеющий категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по <адрес>, участок №.

Согласно Выпиской из ЕГРН за Серовой Е.Е. зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, земельный участок истца имеет ограждения по границам участка. Участок с момента проведения межевания ООО «Спектр-НН» своих границ не менял, споров с соседями не имелось.

Смежными земельными участками в СНТ «Расцвет» земельного участка истца является земельный участок №, пользователем которого является Тимофеева М.Н., а также земли общего пользования с кадастровым номером № СНТ «Расцвет».

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева М.Н. обратилась к Серовой Е.Е. с просьбой устранить наложение участков, и устранить препятствие для оформления документов на земельный участок №.

По результатам запросов по выяснению заявленных обстоятельств был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ из КП НО «Нижтехинвентаризация» в виде экспликации к плану территории коллективного сада «Расцвет», в которой площадь участка истца значилась <...> кв.м., что соответствует фактическому пользованию и больше площади, содержащейся в ЕГРН.

Из справки, выданной правлением СНТ «Расцвет» В.Н.В., подтверждается, что площадь земельного участка истца превышает площадь, содержащаяся в ЕГРН.

Из ответа управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СБ/20 отмечено, что участок земель общего пользования СНТ «Расцвет» стоит на кадастровом учете с межеванием, однако в акте согласования границ участка отсутствуют подписи смежеств (лист 2).

С целью исправления реестровой ошибки в место положении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> участок №, с одновременным исправления реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, земельный участок 1А, истец Серова Е.Е. обратилась к кадастровому инженеру Ш.А.С., которая по результатам проведения кадастровых работ составила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера Ш.А.С. следует, что уточнено место положение границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Место положение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическому, а также плану садоводства, т.е. определение координат характерных поворотных точек было выполнено ошибочно. Граница земельного участка с кадастровым номером № изменена только в части смежной с земельным участком с кадастровым номером № и в части где присутствует наложение на другие участки садоводства по координатам. Собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером № было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Данное извещение было направлено почтой с уведомлением о вручении и было возвращено с отметкой о невозможности его вручения. Заинтересованное лицо не явилось на собрание, обоснованных возражений о местоположении границ в письменной форме в установленный срок представлено не было. При попытке личного вручения межевого плана акт согласования подписан не был. Возражений не представлены.

Кадастровый инженер Ш.А.С. в своем межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в целях исправления реестровой ошибки, в заключении подтверждает, что в межевом плане ООО «Спектр-НН» при уточнении границ участка истца была допущена на тот период времени кадастровая ошибка, заключающаяся в неправильном определении координат границ участка №, что повлекло смещение участка в сторону участка № (Тимофеевой М.Н.) и земель общего пользования СНТ «Расцвет», а также неправильному определению площади участка.

Как следует из искового заявления и установлено материалами дела СНТ «Расцвет» в лице его председателя Г.Л.С. уклоняется от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, несмотря на то, что границы спорного земельного участка существуют на местности более 15 лет, конфигурация земельного участка не изменялась, земельный участок не выходит за пределы границ СНТ «Расцвет».

В целях определения соответствия площади и границ земельного участка истца Серовой Е.Е. и сведениям о границах земельных участков, содержащимся в правоустанавливающих документах и границам земельных участков, существовавшим на местности 15 и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам (эксперту) ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Исследованием экспертом ООО «Лаборатория судебных экспертиз» по проведению судебной экспертизы установлено, что фактическая площадь исследуемого земельного участка №, определённая по имеющимся на дату экспертного осмотра ориентирам (795 м2), не соответствует данным кадастрового учёта <...> м2), фактическое местоположение границ исследуемого участка не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Данное несоответствие образовано примежевании территории общего пользования садоводства, проведённом ООО «Спектр-НН» в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

В дальнейшем при определении границ земельного участка сада № (при межевании, проведённом в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земля-НН» - л.д. 164-190) это несоответствие было повторено, поскольку у данного участка уже существовали три смежных границы с землями садоводства, находящиеся на кадастровом учёт, а лицо, выполнившее кадастровые работы не зафиксировало наложение фактических границ. Северная граница, очевидно, была определена по меже с участком сада №, местоположение которой соответствовало существующему по настоящее время. В результате, участок сада № был образован площадью меньшей, чем <...> м2.

Таким образом, установлено, что фактическое местоположение границ земельного участкасада № не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН и оно не соответствовало им на дату проведения межевания, проведенного ООО «Спектр-НН» в ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем при уточнении границ участка сада № ООО «Земля-НН» в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии ошибок, допущенной лицами, выполнившими кадастровые работы.

На дату уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, проведённого кадастровым инженером ШероновойА.О. в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), имелась реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ участка по результатам межевания, проведенного ООО «Спектр-НН» в ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Земля-НН» в ДД.ММ.ГГГГ, относительно расположения его фактических границ. Ошибочно были сформированы границы исследуемого участка, которые не соответствовали их фактическому местоположению.

В настоящее время действие юридического лица ООО «Спектр-НН» прекращено, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ

Из выводов Заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

  1. С учётом того, что границы земельного участка, а также пользование территории участка с момента предоставления участка до настоящего времени не изменилось, с учётом материалов орто-фото плана, инвентаризационного плана садоводства, на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> участок №, в межевом плане была допущена реестровая ошибка.
  2. Вариант её исправления, с сохранением площади земельного участка, разработан в графическом приложении № к данному заключению, его описание приведено в исследовании по данному вопросу.

Координаты образуемых поворотных точек участка, в системе координат ГСК 52, примут следующий вид:

Участок №, <...> м2

Назв.

X

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В данном варианте изменяется местоположение части поворотных точек участка земель общего пользования садоводства с кадастровым номером 52:18:0080268:223.

Каталог вновь образованных поворотных точек участка представлен в следующей таблице.

Изменяемая часть участка №

Назв.

X

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанного заключения у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сведения, содержащиеся в экспертном заключении, свидетельствуют о том, что исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

Ответчиком экспертное заключение не оспорено, в силу ст. 56 ГПК РФ своих возражений с подтверждающими документальными доказательствами не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на дату уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, проведённого кадастровым инженером ШероновойА.О. в ДД.ММ.ГГГГ, имелась реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ участка по результатам межевания, проведенного ООО «Спектр-НН» в ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Земля-НН» в ДД.ММ.ГГГГ, относительно расположения его фактических границ.

Поскольку истец не имеет возможности самостоятельно исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах местоположения границ своего земельного участка, для восстановления прав Серовой Е.Е. реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения земельного участка истца подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что наиболее полно отвечать интересам сторон будет предложенный судебным экспертом вариант, установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, описанный экспертом в заключении.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Серовой Е.Е.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серовой Е.Е. удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, участок №, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении данного земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> участок №, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» с указанием характерных точек координат образуемых земельный участок по координатам образуемых поворотных точек, установленным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Назв.

X

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить границы земельного участка (земли общего пользования) с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» с указанием характерных точек координат образуемых земельный участок по координатам образуемых поворотных точек, установленным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Назв.

X

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья                              А.Б. Лебедева

Дело №

                               

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                           г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Федосеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Е.Е. к СНТ «Расцвет», Тимофеевой М.Н. о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Серова Е.Е. обратилась в суд к СНТ «Расцвет» с иском о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, в котором просит суд: признать реестровую ошибку в определении координат границ земельного участка в межевом плане, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о точках и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу в <адрес> участок №; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по результатам судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> участок №.

Земельный участок ранее был закреплен за членом СНТ «Расцвет» В.Н.В..

ДД.ММ.ГГГГ В.Н.В. привлекла ООО «Земля-НН» для выполнения кадастровых работ для садоводства по адресу: СНТ «Расцвет», уч. № В результате обмера была установлена площадь участка - <...> кв.м., участок поставлен на государственный кадастровый учет. В настоящее время ООО «Земля-НН» как юридическое лицо ликвидировано.

ДД.ММ.ГГГГ В.Н.В. написанием заявления вышла из состава членов СНТ «Расцвет», а истец протоколом № общего собрания членов СНТ «Расцвет» от ДД.ММ.ГГГГ принята в члены товарищества.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ участок № был предоставлен истцу в собственность бесплатно.

За истцом было зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН прилагается).

Земельный участок имеет ограждения по границам участка. Участок с момента проведения межевания ООО «Спектр-НН» своих границ не менял, споров с соседями не имелось. Соседями истца по участку являются: Тимофеева М.Н. пользователь участком №, а также СНТ «Расцвет» (земли общего пользования с кадастровым номером №).

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева М.Н. обратилась к истцу с просьбой устранить наложение участков, и устранить препятствие для оформления документов на участок №.

По результатам запросов по выяснению заявленных обстоятельств был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ из КП НО «Нижтехинвентаризация» в виде экспликации к плану территории коллективного сада «Расцвет», в которой площадь участка истца значилась <...> кв.м., что соответствует фактическому пользованию и больше площади, содержащейся в ЕГРН.

Справкой, выданной В.Н.В. правлением СНТ также подтверждается площадь превышающая содержащейся площади в ЕГРН.

Вместе с тем, согласно членской книжке садовода № в ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составила <...> кв.м.

Из ответа управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что участок земель общего пользования ЗОП СНТ «Расцвет» стоит на кадастровом учете с межеванием, однако в акте согласования границ участка отсутствуют подписи смежеств (лист 2), что является прямым нарушением закона.

Кадастровый инженер Ш.А.С. в своем межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в целях исправления реестровой ошибки, в заключении подтверждает, что в межевом плане ООО «Спектр-НН» при уточнении границ участка истца была допущена на тот период времени кадастровая ошибка, заключающаяся в неправильном определении координат границ участка №, что повлекло смещение участка в сторону участка № (Тимофеевой М.Н.) и ЗОП СНТ «Расцвет», а также неправильному определению площади участка.

СНТ «Расцвет» в лице его председателя уклоняется от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, несмотря на то, что границы спорного земельного участка существуют на местности более 15 лет, конфигурация земельного участка не изменялась, земельный участок не выходит за пределы границ СНТ.

Таким образом, при формировании границ участка была допущена реестровая ошибка, т.е. ошибка воспроизведённая в ЕГРН, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом №218-ФЗ ст. 61. П.3 от 13.07.2015 г.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Требования о признании недействительными результатов межевания относятся к категории негаторных исков, при разрешении которых применяются правила ст.304 ГК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона №218 «О Государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус третьего лица Тимофеевой М.Н. заменен на соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кадастровый инженер Ш.А.С..

В дальнейшем в связи с проведением по делу судебной экспертизы истец Серова Е.Е. уточнила первоначально заявленные исковые требования и окончательно, ссылаясь на то, что по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы (эксперт ООО «Лаборатория судебных экспертиз, эксперт Ч.А.В.) считаем возможным принять вариант по исправления границ участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу в <адрес> участок №, предложенный экспертом.

Данный вариант соответствует фактическому землепользованию на местности более 15 лет, не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц и способствует устранению допущенной при межевании участка реестровой ошибки, окончательно истец просит суд:

1. Признать ошибку в определении координат границ земельного участка в межевом плане, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о точках и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу в <адрес> участок №.

2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по результатам судебной землеустроительной экспертизы, а именно по следующим координатам узловых и поворотных точек <...>

Истец Серова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. Кроме того, ранее представитель истца - Ш.Н.И., по доверенности, поясняла, что граница земельного участка истца определена по межевому плану.

Ответчик СНТ «Расцвет» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя по вызову в суд не обеспечил, причина неявки не известна, однако ранее, согласно телефонограмме, председатель СНТ «Расцвет» - Г.Л.С., действующий по выписке из ЕГРЮЛ, по телефону сообщил, что являться не будет, предоставлять ничего не будет, ему все равно, возражения готовить не будет, принятие решения оставил на усмотрение суда, а также пояснил, что на членом СНТ ему все равно, сегодня он председатель, а завтра - нет, никуда он ходить не будет, почту получать не будет, на запросы суда ему все равно.

Ответчик Тимофеева М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дела в ее отсутствие, ранее ее представитель истца - С.П.С., по доверенности, поясняла, что имеет место наложение границ земельных участков, в связи с чем, невозможно установить границы земельного участка.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, причина неявки представителя не известна, однако представлены в материалы дела описание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, земельный участок 1А и документы реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> участок №.

Третье лицо администрация <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в которой истце просит рассмотреть дело без участия представителя администрации <адрес>, а также просит в иске отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо - кадастровый инженер Ш.А.С. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки не имеется.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 64 п. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, между сторонами возник спор о границах земельных участков.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды

Согласно ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ Государственный кадастровый учет - внесение сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ К основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащими внесению в кадастр недвижимости, относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из положений ч. 2, пп. 2, 3, 9 ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к сведениям об объекте недвижимости, в частности, земельном участке, позволяющим определить его в качестве индивидуально определенной вещи, относятся, в том числе кадастровый номер объекта недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости, площадь объекта недвижимости.

Данные положения Федерального закона N 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Таким образом, подтверждением существования земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С 01.01.2017 года согласно п. 23 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" вводятся изменения в порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, а также дается определение многоконтурного земельного участка, которого нет в ЗК РФ: если граница земельного участка представляет собой совокупность контуров, отделенных друг от друга иными земельными участками или землями (многоконтурный земельный участок), то описание местоположения такого земельного участка дополняется обозначением контура границ земельного участка, состоящего из кадастрового номера земельного участка и порядкового номера соответствующего контура земельного участка, указываемого после кадастрового номера в скобках арабскими цифрами, и площадью такого контура в квадратных метрах с округлением до 0,01 квадратного метра с указанием погрешности вычисления.

Глава 7 названного Закона о регистрации недвижимости посвящена исправлению ошибок, допущенных в ЕГРН (ст. 61), согласно указанной статье выделяется два вида ошибок, в том числе реестровая ошибка, которая означает наличие в отношении объекта недвижимости недостоверных сведений, отраженных в ЕГРН.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»:

9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено, что истец Серова Е.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенным по <адрес>, участок №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Ранее указанный земельный участок был закреплен за членом СНТ «Расцвет» В.Н.В., которая для выполнения кадастровых работ для садоводства в отношении земельного участка № в СНТ «Расцвет» обратилась ООО «Земля-НН». В результате обмера была установлена площадь земельного участка - <...> кв.м. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. В настоящее время ООО «Земля-НН» как юридическое лицо ликвидировано.

По заявлению о выходе из СНТ «Расцвет» от ДД.ММ.ГГГГ В.Н.В. добровольно вышла из состава членов СНТ «Расцвет».

Протоколом № общего собрания членов СНТ «Расцвет» о принятии в члены СНТ «Расцвет» от ДД.ММ.ГГГГ истец Серова Е.Е. принята в члены СНТ «Расцвет», что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Серовой Е.Е. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., имеющий категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по <адрес>, участок №.

Согласно Выпиской из ЕГРН за Серовой Е.Е. зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, земельный участок истца имеет ограждения по границам участка. Участок с момента проведения межевания ООО «Спектр-НН» своих границ не менял, споров с соседями не имелось.

Смежными земельными участками в СНТ «Расцвет» земельного участка истца является земельный участок №, пользователем которого является Тимофеева М.Н., а также земли общего пользования с кадастровым номером № СНТ «Расцвет».

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева М.Н. обратилась к Серовой Е.Е. с просьбой устранить наложение участков, и устранить препятствие для оформления документов на земельный участок №.

По результатам запросов по выяснению заявленных обстоятельств был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ из КП НО «Нижтехинвентаризация» в виде экспликации к плану территории коллективного сада «Расцвет», в которой площадь участка истца значилась <...> кв.м., что соответствует фактическому пользованию и больше площади, содержащейся в ЕГРН.

Из справки, выданной правлением СНТ «Расцвет» В.Н.В., подтверждается, что площадь земельного участка истца превышает площадь, содержащаяся в ЕГРН.

Из ответа управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СБ/20 отмечено, что участок земель общего пользования СНТ «Расцвет» стоит на кадастровом учете с межеванием, однако в акте согласования границ участка отсутствуют подписи смежеств (лист 2).

С целью исправления реестровой ошибки в место положении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> участок №, с одновременным исправления реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, земельный участок 1А, истец Серова Е.Е. обратилась к кадастровому инженеру Ш.А.С., которая по результатам проведения кадастровых работ составила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера Ш.А.С. следует, что уточнено место положение границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Место положение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическому, а также плану садоводства, т.е. определение координат характерных поворотных точек было выполнено ошибочно. Граница земельного участка с кадастровым номером № изменена только в части смежной с земельным участком с кадастровым номером № и в части где присутствует наложение на другие участки садоводства по координатам. Собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером № было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Данное извещение было направлено почтой с уведомлением о вручении и было возвращено с отметкой о невозможности его вручения. Заинтересованное лицо не явилось на собрание, обоснованных возражений о местоположении границ в письменной форме в установленный срок представлено не было. При попытке личного вручения межевого плана акт согласования подписан не был. Возражений не представлены.

Кадастровый инженер Ш.А.С. в своем межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в целях исправления реестровой ошибки, в заключении подтверждает, что в межевом плане ООО «Спектр-НН» при уточнении границ участка истца была допущена на тот период времени кадастровая ошибка, заключающаяся в неправильном определении координат границ участка №, что повлекло смещение участка в сторону участка № (Тимофеевой М.Н.) и земель общего пользования СНТ «Расцвет», а также неправильному определению площади участка.

Как следует из искового заявления и установлено материалами дела СНТ «Расцвет» в лице его председателя Г.Л.С. уклоняется от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, несмотря на то, что границы спорного земельного участка существуют на местности более 15 лет, конфигурация земельного участка не изменялась, земельный участок не выходит за пределы границ СНТ «Расцвет».

В целях определения соответствия площади и границ земельного участка истца Серовой Е.Е. и сведениям о границах земельных участков, содержащимся в правоустанавливающих документах и границам земельных участков, существовавшим на местности 15 и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам (эксперту) ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Исследованием экспертом ООО «Лаборатория судебных экспертиз» по проведению судебной экспертизы установлено, что фактическая площадь исследуемого земельного участка №, определённая по имеющимся на дату экспертного осмотра ориентирам (795 м2), не соответствует данным кадастрового учёта <...> м2), фактическое местоположение границ исследуемого участка не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Данное несоответствие образовано примежевании территории общего пользования садоводства, проведённом ООО «Спектр-НН» в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

В дальнейшем при определении границ земельного участка сада № (при межевании, проведённом в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земля-НН» - л.д. 164-190) это несоответствие было повторено, поскольку у данного участка уже существовали три смежных границы с землями садоводства, находящиеся на кадастровом учёт, а лицо, выполнившее кадастровые работы не зафиксировало наложение фактических границ. Северная граница, очевидно, была определена по меже с участком сада №, местоположение которой соответствовало существующему по настоящее время. В результате, участок сада № был образован площадью меньшей, чем <...> м2.

Таким образом, установлено, что фактическое местоположение границ земельного участкасада № не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН и оно не соответствовало им на дату проведения межевания, проведенного ООО «Спектр-НН» в ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем при уточнении границ участка сада № ООО «Земля-НН» в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии ошибок, допущенной лицами, выполнившими кадастровые работы.

На дату уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, проведённого кадастровым инженером ШероновойА.О. в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), имелась реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ участка по результатам межевания, проведенного ООО «Спектр-НН» в ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Земля-НН» в ДД.ММ.ГГГГ, относительно расположения его фактических границ. Ошибочно были сформированы границы исследуемого участка, которые не соответствовали их фактическому местоположению.

В настоящее время действие юридического лица ООО «Спектр-НН» прекращено, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ

Из выводов Заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

  1. С учётом того, что границы земельного участка, а также пользование территории участка с момента предоставления участка до настоящего времени не изменилось, с учётом материалов орто-фото плана, инвентаризационного плана садоводства, на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> участок №, в межевом плане была допущена реестровая ошибка.
  2. Вариант её исправления, с сохранением площади земельного участка, разработан в графическом приложении № к данному заключению, его описание приведено в исследовании по данному вопросу.

Координаты образуемых поворотных точек участка, в системе координат ГСК 52, примут следующий вид:

Участок №, <...> м2

Назв.

X

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В данном варианте изменяется местоположение части поворотных точек участка земель общего пользования садоводства с кадастровым номером 52:18:0080268:223.

Каталог вновь образованных поворотных точек участка представлен в следующей таблице.

Изменяемая часть участка №

Назв.

X

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанного заключения у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сведения, содержащиеся в экспертном заключении, свидетельствуют о том, что исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

Ответчиком экспертное заключение не оспорено, в силу ст. 56 ГПК РФ своих возражений с подтверждающими документальными доказательствами не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на дату уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, проведённого кадастровым инженером ШероновойА.О. в ДД.ММ.ГГГГ, имелась реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ участка по результатам межевания, проведенного ООО «Спектр-НН» в ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Земля-НН» в ДД.ММ.ГГГГ, относительно расположения его фактических границ.

Поскольку истец не имеет возможности самостоятельно исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах местоположения границ своего земельного участка, для восстановления прав Серовой Е.Е. реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения земельного участка истца подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что наиболее полно отвечать интересам сторон будет предложенный судебным экспертом вариант, установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, описанный экспертом в заключении.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Серовой Е.Е.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серовой Е.Е. удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, участок №, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении данного земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> участок №, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» с указанием характерных точек координат образуемых земельный участок по координатам образуемых поворотных точек, установленным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Назв.

X

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить границы земельного участка (земли общего пользования) с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» с указанием характерных точек координат образуемых земельный участок по координатам образуемых поворотных точек, установленным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Назв.

X

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья                              А.Б. Лебедева

Назад к списку

2-165/2022 (2-2927/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Серова Екатерина Евгеньевна
Ответчики
Тимофеева Марина Николаевна
СНТ "Расцвет"
Другие
Управление Росреестра по Нижегородской области
кадастровый инженер Шеронова Анастасия Олеговна
Администрация города Нижнего Новгорода
Суд
Приокский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Лебедева Анна Борисовна
Дело на странице суда
prioksky.nnov.sudrf.ru
17.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.08.2021Передача материалов судье
18.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.08.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.10.2021Предварительное судебное заседание
14.12.2021Судебное заседание
24.01.2022Судебное заседание
05.07.2022Производство по делу возобновлено
05.07.2022Судебное заседание
05.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее